军事体系的惯性:大舰队时代到来前的思考

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:52:06


军事体系是有质量的,既然有质量就会有惯性。苏联海军一度膨胀到无比庞大的地步,然而国家一旦解体,俄国便无法承担这惯性的冲击。今天我们在对马海峡看到的破旧舰艇,依旧是苏联时代的遗产,这便是真实的写照。苏联的处境并非是独一无二的,当年西班牙的舰队、法国舰队、荷兰舰队、甚至英国一战后的舰队,都面临着类似的处境。只不过英国人和苏联人在两个极端上展现了一个庞大军事体系的惯性和它们缓慢或迅速没落的历史进程。

一个体系越是复杂,越是庞大,其质量越大。为了扭转这个体系而付出的代价也就会越大,因为要克服旧体系遗留下来的沉重影响。人的思维总是会有惰性,装备的研发和生产也要顾及旧有的工业体系的影响,在财政与技术两者之间取得平衡。当年英国人组建了庞大的无畏舰和超无畏舰队,然而到了二战时期这支舰队却无法保护远东的英国殖民体系,而被日本所迅速击败。相比之下,美国的历史负担算是比较轻的,它的舰队扩张基本是在30年代以后,而速度却非常快。除了在海洋上,陆地军事竞争也是如此,德国军备体系被完全摧毁,却也为机械化战争系统扫平了旧势力的阻挠。

军事体系保持足够的灵活性十分必要,最重要的是建立一支“均衡”的舰队。也就是说,国家面临的战略环境可能会不断地变化,海军必须对这种变化表现出足够的适应性。郑和舰队在完成了它的历史使命之后被彻底销毁了。它的力量如同今天的航母战斗群,是超越那个时代的存在物。但是也正是它的强大,当天朝的南海-印度洋秩序建立之后便失去了安身立命之所。这套秩序维持了300多年,直至英国人决定用坚船利炮戳穿早已是虚浮梦幻的天朝体系——从这个角度讲,其实郑和舰队的性价比是非常高的。

那么,我们今天决定重新建立“郑和舰队”,应当汲取怎样的经验教训呢?在这个全球化的时代能够进行海上竞争的国家已经寥寥无几了。巴比奇在《航母的海上对抗》里感慨说,当人们在1991年回顾之时,发现只有美国和苏联投入到了这场庞大的海上竞争当中,其他国家的海上力量相比之下微不足道。作为新兴的一个海上力量,中国如果要重新建立一套适合自己的海上秩序体系,势必要借助印度洋-南海周边的政治格局,而不是单纯依靠军事力量。海军并不是一个简单的暴力集团,而是通过精准的外部影响来控制局势的工具。因此,海军舰队的构成应当以确保国家的海洋安全为前提,向外扩充的舰队则根据经济与战略的需要实施调整。我们是否也要10艘航空母舰?我们是否也要庞大的舰队群?这个问题只能留给时间来回答了。

军事体系是有质量的,既然有质量就会有惯性。苏联海军一度膨胀到无比庞大的地步,然而国家一旦解体,俄国便无法承担这惯性的冲击。今天我们在对马海峡看到的破旧舰艇,依旧是苏联时代的遗产,这便是真实的写照。苏联的处境并非是独一无二的,当年西班牙的舰队、法国舰队、荷兰舰队、甚至英国一战后的舰队,都面临着类似的处境。只不过英国人和苏联人在两个极端上展现了一个庞大军事体系的惯性和它们缓慢或迅速没落的历史进程。

一个体系越是复杂,越是庞大,其质量越大。为了扭转这个体系而付出的代价也就会越大,因为要克服旧体系遗留下来的沉重影响。人的思维总是会有惰性,装备的研发和生产也要顾及旧有的工业体系的影响,在财政与技术两者之间取得平衡。当年英国人组建了庞大的无畏舰和超无畏舰队,然而到了二战时期这支舰队却无法保护远东的英国殖民体系,而被日本所迅速击败。相比之下,美国的历史负担算是比较轻的,它的舰队扩张基本是在30年代以后,而速度却非常快。除了在海洋上,陆地军事竞争也是如此,德国军备体系被完全摧毁,却也为机械化战争系统扫平了旧势力的阻挠。

军事体系保持足够的灵活性十分必要,最重要的是建立一支“均衡”的舰队。也就是说,国家面临的战略环境可能会不断地变化,海军必须对这种变化表现出足够的适应性。郑和舰队在完成了它的历史使命之后被彻底销毁了。它的力量如同今天的航母战斗群,是超越那个时代的存在物。但是也正是它的强大,当天朝的南海-印度洋秩序建立之后便失去了安身立命之所。这套秩序维持了300多年,直至英国人决定用坚船利炮戳穿早已是虚浮梦幻的天朝体系——从这个角度讲,其实郑和舰队的性价比是非常高的。

那么,我们今天决定重新建立“郑和舰队”,应当汲取怎样的经验教训呢?在这个全球化的时代能够进行海上竞争的国家已经寥寥无几了。巴比奇在《航母的海上对抗》里感慨说,当人们在1991年回顾之时,发现只有美国和苏联投入到了这场庞大的海上竞争当中,其他国家的海上力量相比之下微不足道。作为新兴的一个海上力量,中国如果要重新建立一套适合自己的海上秩序体系,势必要借助印度洋-南海周边的政治格局,而不是单纯依靠军事力量。海军并不是一个简单的暴力集团,而是通过精准的外部影响来控制局势的工具。因此,海军舰队的构成应当以确保国家的海洋安全为前提,向外扩充的舰队则根据经济与战略的需要实施调整。我们是否也要10艘航空母舰?我们是否也要庞大的舰队群?这个问题只能留给时间来回答了。
    只看到一个重点:一战的失利反而为德国机械化陆军的崛起扫清了旧势力的障碍,相反,英国一战的胜利带来的确是庞大的战列舰军团,在日后的二战中没有跟上航母大发展的潮流。如今的我们没有历史负担,正是轻装上阵的大好时机!
同意二楼,我们现在是轻装上阵,我们原来一穷二白,我们没有历史负担,而且现实是世界需要中国去跟美国竞争,因为只有中国,该你上了你不上,不是无知就是无能
我认为到建国100年,我们也不需要美帝那样10艘航母,当然,由于生产能力的限制,到建国100年可能真造不了10艘,但是我只是表达我的一种意见和态度。
我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵技术的团队.一只在历史上领先的军队尤其如此.一只学习型的军队是必须的.无畏舰代表即使在历史上领先的军队必须创新才能生存.那么,为了避免在战争中失败,不要畏惧可能失败的试验和进行试验遭遇的阻力.

若干具有探索性的工程实践遭遇的问题具有迷惑性.苏联解体以后,美国海军的力量下滑到接近不能足以承担在新世界义务的地步了.美国海军可以继续享受在技术上的优势,但是CVBG现在只有11个,具有反潜战能力的军舰和潜艇数量在100条左右,反水雷战舰都接近退役年限.在新时期,美国海军面临挑战的特点包括:

1.可能缺乏地区性的盟友
2.近岸作战(传感器-反舰导弹-水雷密集),PS:DDG-1000一个突出的要求是声学和磁学辐射要被控制到在浅近水域对水雷免疫,这比低RCS更有用。
3.多模式的威胁带来的敌我识别困难
4.扩散的后冷战科技和缺乏预警时间的快速部署能力

斯普鲁恩斯和"狭窄"的洛杉矶告诉我们:美国海军喜欢巨大并且在服役初期不会被设备塞满的船(If You Build It, They Will Come)。美国海军历史上最杰出的通用导弹舰的舰体设计源自服役初起遭受最多争议的DD-963“斯普鲁恩斯”(Spruance)级驱逐舰.但是,斯普鲁恩斯这样巨大的舰体在承载宙斯盾系统以后,遭受重心过高,舰体空间拥挤等等抱怨.美国海军重新设计DDG-51 伯克(Burke)级驱逐舰的时候,不得不把8300吨的军舰作为防空驱逐舰而不是具有战区防空能力的通用驱逐舰设计.所以,美国海军现在最完美的通用导弹舰是饱受批评和耐波能力"相当于“900吨护卫舰的CG-47提康德罗加(Ticonderoga)级巡洋舰. 根本原因是向共产主义妥协的卡特政权.回顾历史,你就能发现为什么美国海军如此痴迷DDG-1000朱姆沃尔特(Zumwalt )级驱逐舰---美国海军在她的身上看到了核动力导弹驱领舰/核动力巡洋舰(DLGN/CGN)的影子.

LCS和DDG-1000在技术上是很好的尝试.可能因为缺乏现实而立即的威胁,项目的参与方被不断改变的要求和其他可以理解的原因所困惑.但是整个过程锻炼了工程实践,提供了就业机会,为美国海军提供了可以进行实际操作评估的平台.从美国海军最保守的角度来看,LCS和DDG-1000是再一次的实践"build it and they will come“,美国人认为低可探测性的船体设计+大尺寸的AESA是未来对抗隐身飞机的唯一有效的手段


如果美国海军不做LCS和DDG-1000 Zumwalt,那么CVBG必须在每一次低烈度地区危机中跑到距离海岸100海里的地方去执行浅近水域对岸武力投射.否则美国海军需要超过一条CV或者美国空军的支援去获得足够多的架次.美国海军关于最大可能运用CVBG对岸打击出动能力的研究几乎都局限在CVBG距离目标区直线距离小于200n miles,显然LCS和DDG-1000可以解放宝贵的SSN和CVBG.

这些概念本质是美国海军要独立的从海到陆(from the sea)并且提供超视距支援.DDG-1000和LCS可能是这样背景下的伟大尝试,但是伟大尝试并不总是等于伟大成功,DDG-1000被削减到只有3条,看来他并不是新时代的无畏舰。




笑脸男人 发表于 2015-8-17 23:11
我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵技 ...
明天就要闭关了,赶紧写点什么吧
huan66_0 发表于 2015-8-17 22:58
我认为到建国100年,我们也不需要美帝那样10艘航母,当然,由于生产能力的限制,到建国100年可能真造不了10 ...
CD闭关之前先留下点东西。期待未来海军更好更强
笑脸男人 发表于 2015-8-17 23:11
我记得我读过一篇文章关于海军从无畏舰的历史中能学到什么的文章的主要观点我记得包括:军队是保守而制抵技 ...
海军只是表面,国势的兴衰才是根本。无论是大帆船还是无畏舰,在不同时代能够充分利用海洋的民族才会去关注它。
guarddefend 发表于 2015-8-17 23:12
明天就要闭关了,赶紧写点什么吧
你要闭关了?闭关干啥去?
海空军力规模最高维持在美国60%的水平,重点提升质量。
huan66_0 发表于 2015-8-17 23:23
你要闭关了?闭关干啥去?
超大要关闭一个月。
guarddefend 发表于 2015-8-17 23:15
海军只是表面,国势的兴衰才是根本。无论是大帆船还是无畏舰,在不同时代能够充分利用海洋的民族才会去关 ...
但是创新并不是被动就能等来的事情


笑脸男人 发表于 2015-8-17 23:44
但是创新并不是被动就能等来的事情
需要契机和意愿
海军只是表面,国势的兴衰才是根本。无论是大帆船还是无畏舰,在不同时代能够充分利用海洋的民族才会去关 ...
我们需要一支足以保护一带一路的舰队群
从力量投射角度而言航母依旧是不可或缺的
只是未来随着无人机的实战能力越来越强,无人机航母也会成为新的作战力量
在无人机尚不可与有人机空战的时代,一两艘航母负责防空,三四艘吨位更小点的无人机母舰负责对海对陆
guarddefend 发表于 2015-8-17 23:27
超大要关闭一个月。
为什么没通知啊?为什么关闭?
solarship 发表于 2015-8-17 23:51
为什么没通知啊?为什么关闭?
http://lt.cjdby.net/thread-2060656-1-1.html

我也是不明真相的群众
guarddefend 发表于 2015-8-17 23:46
需要契机和意愿
嗯,美国海军和历史研究者承认苏联在冷战时期测试了很多的技术,但是他们缺乏地理优势去部署SOSUS这样的装置,将技术优势转化为战术优势


看一楼感觉楼主酝酿雄文,期待解禁后能拜读!
海军的基本使命

1、保护弹道导弹核潜艇部署海区的水下安全(驱逐有敌意的不明国籍潜艇)
2、支持一场投送数万兵力的大规模两栖登陆战役
3、在一场大规模地区战争中(朝鲜半岛)协同空军实施“沿海防空作战”
4、在一场大规模地区战争中(朝鲜半岛/中南半岛),保持前沿水域的警戒巡逻(离岸数十海里)
5、关于在战时如何运用航空母舰特混编队的问题,目前缺乏指导性建议。战时中国海军航空母舰前出第一岛链,主动暴露在4个美国航母战斗群和第2岛链岸基航空兵的火力之下,根本就是小白的意见。如果只是为了在沿海防御作战中多操作几十架SU34而大建航母根本就是浪费钱。必须明确,航空母舰是远征作战(海外兵力投送)的工具,不是海岸防御的工具。如果有需要向距离本土5000公里的海外战区部署2个步兵旅,那需要航空母舰部队来提供“航渡安全、后勤保障、防空支援”。
6、如果中国海军的建设目标是在西太平洋(菲律宾海)和美国海空军打一场大规模常规战争,那大量建造航空母舰绝对不是好主意。如果只是针对印度洋沿岸的第三世界国家发展远征作战能力,那么只部署两艘航空母舰(操作72架高性能战斗/攻击机)是否可以满足需求呢?
通过发展远洋海军来保护海上运输线(如日本海上自卫队)和自由贸易/门户开放。不适合作为一种海军战略需求牵引。那只是一个外交辞令。

海军的进攻力量,集中体现在两栖突击能力建设上,海军陆战队为岸基航空兵(空军)夺取前进基地,然后由岸基航空兵控制/保护海洋运输线。这才是基本的海军建设指导思维。

ICV-20 发表于 2015-8-18 01:21
通过发展远洋海军来保护海上运输线(如日本海上自卫队)和自由贸易/门户开放。不适合作为一种海军战略需求 ...


航空兵乃是中国武装力量发展的重点,无论是陆航、海航还是空航,莫不如此。一支强大的航空兵足以让中国重新掌握周边局势的主动权,因此无论是朝鲜半岛、日本、台湾、南海还是青藏高原,强大的航空兵是制胜的关键。当然,目前空军正要向空天一体方向发展,二炮也应当顺应这个趋势,与航空兵配合实施远程火力战和远程控制封锁战。

就此来说,你提出的这些问题解决之根本,在于强大的空中力量。斯皮尔曼在二战期间关于地缘的论述就已经说明,在航空力量大发展的当代,岛屿和地形的隔绝已经失去了屏蔽意义。虽然英国未被征服,但日本的失败已经证明了这一点。如果仅为与美日印交战,中国的国防资源应该集中于陆海空三军的航空航天兵力的发展。

但是正如同我强调军事体系的惯性那样,强大的航空兵也是一种惯性,而中国海军的功能并不仅仅限于打仗。上兵伐谋、次兵伐交,不战而屈人之兵,善之善者也。航母便是一种奇妙的军事外交工具,甚至比战列舰还要奇妙。它是暴力的化身,也是偶像崇拜的人造物,它把人类对伟大工程的崇拜与飞行器的优美身姿融合在了一起。这是大炮巨舰都无法媲美的。

因此,航母就是当代的“宝船”,是用来推销一路一带的推销员。使用航空母舰来完成你所提出的任务,如果只集中两艘航母和1个航空兵师规模的战斗机,估计只能完成牵制任务。这还得看航母的出动能力、回收能力、空域管理能力、预警指挥飞机、弹药和航空煤油携带量等一系列因素。假设是两艘6万吨级的中途岛级航母,可搭载72架大黄蜂战斗机。维持必要的CAP巡逻圈需要消耗一半的舰载机,剩下一半投入进攻作战,大概可以歼灭印度海军的大部分兵力,除非它们缩回空军保护圈内。但是对印度作战的话,两艘航母只能说是踩在了钢丝绳上——即便是当年美国攻打伊拉克也是集中了8艘航母。
ICV-20 发表于 2015-8-18 01:21
通过发展远洋海军来保护海上运输线(如日本海上自卫队)和自由贸易/门户开放。不适合作为一种海军战略需求 ...


航空兵乃是中国武装力量发展的重点,无论是陆航、海航还是空航,莫不如此。一支强大的航空兵足以让中国重新掌握周边局势的主动权,因此无论是朝鲜半岛、日本、台湾、南海还是青藏高原,强大的航空兵是制胜的关键。当然,目前空军正要向空天一体方向发展,二炮也应当顺应这个趋势,与航空兵配合实施远程火力战和远程控制封锁战。

就此来说,你提出的这些问题解决之根本,在于强大的空中力量。斯皮尔曼在二战期间关于地缘的论述就已经说明,在航空力量大发展的当代,岛屿和地形的隔绝已经失去了屏蔽意义。虽然英国未被征服,但日本的失败已经证明了这一点。如果仅为与美日印交战,中国的国防资源应该集中于陆海空三军的航空航天兵力的发展。

但是正如同我强调军事体系的惯性那样,强大的航空兵也是一种惯性,而中国海军的功能并不仅仅限于打仗。上兵伐谋、次兵伐交,不战而屈人之兵,善之善者也。航母便是一种奇妙的军事外交工具,甚至比战列舰还要奇妙。它是暴力的化身,也是偶像崇拜的人造物,它把人类对伟大工程的崇拜与飞行器的优美身姿融合在了一起。这是大炮巨舰都无法媲美的。

因此,航母就是当代的“宝船”,是用来推销一路一带的推销员。使用航空母舰来完成你所提出的任务,如果只集中两艘航母和1个航空兵师规模的战斗机,估计只能完成牵制任务。这还得看航母的出动能力、回收能力、空域管理能力、预警指挥飞机、弹药和航空煤油携带量等一系列因素。假设是两艘6万吨级的中途岛级航母,可搭载72架大黄蜂战斗机。维持必要的CAP巡逻圈需要消耗一半的舰载机,剩下一半投入进攻作战,大概可以歼灭印度海军的大部分兵力,除非它们缩回空军保护圈内。但是对印度作战的话,两艘航母只能说是踩在了钢丝绳上——即便是当年美国攻打伊拉克也是集中了8艘航母。
只看到一个重点:一战的失利反而为德国机械化陆军的崛起扫清了旧势力的障碍,相反,英国一战的胜利带来 ...
英国只是舰载机差,航母数量和性能都不错。
我认为到建国100年,我们也不需要美帝那样10艘航母,当然,由于生产能力的限制,到建国100年可能真造不了10 ...
你忘了把意见写出来了,只写了态度。
海空军力规模最高维持在美国60%的水平,重点提升质量。
质量达到百分之六十,重点提高规模更现实一点。
现在回过头来看,解放军的海空军事体系发展并没有被局限在台湾问题身上,否则大型水面舰的武器配置会有所不同。参考苏联大型导弹舰和大型反潜舰的配置方式,解放军海军一开始就没有向这个方向发展,因此也没有形成类似苏联的军事惯性。在陈水扁当政期间,台湾确实存在危机风险。解放军一方面研发了许多应急作战装备,例如022型导弹艇;另一方面,054A型护卫舰和052C型驱逐舰又有着明显的发展远洋海军的考虑在里面。

海军的作战使命分为很多层次:
1. 战略层次:执行核反击任务,并且为海基核力量提供掩护;
2. 战役层次:远征作战干涉印度洋和南海沿岸国家局势,保护海上交通线;
3. 战役层次:大规模两栖登陆战,对朝鲜半岛实施侧翼打击、控制台湾岛或者对远洋国家进行登陆,夺取港口、机场等前进基地;
4. 战役层次:近海防御作战,在空军和二炮的配合下实施海上歼灭战,打击敌人海空平台。  
guarddefend 发表于 2015-8-18 01:49
航空兵乃是中国武装力量发展的重点,无论是陆航、海航还是空航,莫不如此。一支强大的航空兵足以让中国 ...


MD全世界满地跑,在各种地区执行特种作战和低烈度干预都靠两栖戒备大队(ARG)。

MD海军不过是3个CSG前沿部署,1个在家随时可以跑出来。 ARG是满地跑。

超大要关闭一个月。
我靠,为什么??
水声换能器 发表于 2015-8-17 23:51
我们需要一支足以保护一带一路的舰队群
从力量投射角度而言航母依旧是不可或缺的
只是未来随着无人机的 ...
要保护一带一路 需要6-8个航母战斗群
笑脸男人 发表于 2015-8-17 23:58
嗯,美国海军和历史研究者承认苏联在冷战时期测试了很多的技术,但是他们缺乏地理优势去部署SOSUS这样的 ...
那么 你觉得与毛熊相比 兔子的地理环境如何?
pershine 发表于 2015-8-17 23:25
海空军力规模最高维持在美国60%的水平,重点提升质量。
未来米帝把海空军的60%部署在亚太 再加上亚太地区的狗腿子

所以只达到米帝的六成不够 至少要八成才行
隼鹰 发表于 2015-8-18 19:21
未来米帝把海空军的60%部署在亚太 再加上亚太地区的狗腿子

所以只达到米帝的六成不够 至少要八成才行
力量8成是个粗略的说法

其中的构成很重要

如果航空技术、空天一体技术有突破,那传统航母作为海上战斗核心的作用就可能被削弱
至少航母是不需要那么多的
wxsn78 发表于 2015-8-18 19:31
力量8成是个粗略的说法

其中的构成很重要
空天平台无法完成海上控制任务 所以航母的作用还是无法替代
那么 你觉得与毛熊相比 兔子的地理环境如何?
面对TG的时候MD航母依然可以利用地理和政治的优势在广袤的太平洋狂飙

TG缺乏地理优势去部署SOSUS这样的装置去侦测

笑脸男人 发表于 2015-8-18 20:05
面对TG的时候MD航母依然可以利用地理和政治的优势在广袤的太平洋狂飙

TG缺乏地理优势去部署SOSUS这样 ...
如果两岸统一之后呢?到时第一岛链彻底瓦解 南海和东南亚成为兔子势力范围 日韩海上生命线系于兔子之手 米帝只能退守第二岛链了
如果两岸统一之后呢?到时第一岛链彻底瓦解 南海和东南亚成为兔子势力范围 日韩海上生命线系于兔子之手  ...
如果MD能发展出不依赖声学的反潜手段,那么台湾并不是很重要

在那之前台湾还是重要的棋子

英国人一战后对于技术的进步还是挺敏感的~航母~舰载机~都有发展~关键还是国力差了~没有银子~
笑脸男人 发表于 2015-8-18 20:22
如果MD能发展出不依赖声学的反潜手段,那么台湾并不是很重要

在那之前台湾还是重要的棋子
台湾的价值 不仅体现在反潜战这块吧?
未来米帝把海空军的60%部署在亚太 再加上亚太地区的狗腿子

所以只达到米帝的六成不够 至少要八成才行
六成够了,美国还要维持大西洋,地中海,波斯湾的军力
台湾的价值 不仅体现在反潜战这块吧?
MD最担心弹道导弹核潜艇




笑脸男人 发表于 2015-8-18 20:33
MD最担心弹道导弹核潜艇
如果滑翔弹头的技术取得突破 兔子在南海的SSBN就能威胁美国本土 台湾根本体现不出什么价值