超级军网当年我们为什么不山寨MG42?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:51:23
干嘛非要自己憋出个67机枪，MG42的结构经受了大战的考验，各种环境都没问题，各种冲压工艺，省成本。而且漂亮的要命，改个口径不就好了吗？
现在67和67-2，除了自己用，就是白送人了，卖都卖不出去。另外，真心不好看。
201212221722.jpg (21.63 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
67mg-9.jpg (51.36 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
干嘛非要自己憋出个67机枪，MG42的结构经受了大战的考验，各种环境都没问题，各种冲压工艺，省成本。而且漂亮的要命，改个口径不就好了吗？
现在67和67-2，除了自己用，就是白送人了，卖都卖不出去。另外，真心不好看。
中国当年仿制不了42
MG42的战后版本是MG1/MG3。至今仍广泛装备于诸国陆军。
德国货你懂的。
德国货你懂的。
PKM也不错，简单可靠重量轻。结果还是让67-2上了
冲压工艺!虽然易生产，但模具要求高！
为了自主的名头已经是硬让80输了，还想仿纳粹的枪！你的立场在哪里！
当年95步枪的口径差点是5.81，还敢用外国货？
那个滚柱闭锁tg做的不好
简单不一定就好造
PKM也不错，简单可靠重量轻。结果还是让67-2上了
80通机 装备过陆战队 主要是出口
80通机 装备过陆战队 主要是出口
那个滚柱闭锁tg做的不好
滚柱闭锁的是G3吧
滚柱闭锁的是G3吧
在那个年头，中国人眼里的MG42打的不是子弹，是钱……
70年代末80年代初（也就是67列装的时间）列装国产MG42，支援步兵连里一票子56半自动……这画面太美~~~~~
要是再早几年搞出来，发给用着中正式的民兵
70年代末80年代初（也就是67列装的时间）列装国产MG42，支援步兵连里一票子56半自动……这画面太美~~~~~
要是再早几年搞出来，发给用着中正式的民兵
即使是降到900每分钟的mg3也还是太快了，大部分的轻机重机都大约600左右..........话说回来，50-60年代中国基本就没有什么设计和仿造的能力，仿造的都是苏联给过图纸机械的，之前看过文章67式的设计就是马克沁的弹链，捷克的枪击，sg43的枪管固定，RPD的气体调解机构
我觉得从枪管的连接方式和瞄具来看，67式更加接近的说法是仿制的美军M60
其实干脆大大方方地弄个山寨版M60，取名叫67-3也无不可
德粉粉到这个程度有点太过了吧
2015-8-12 23:16 上传
至于所谓改射速，射速没变，都是1200RPM，改的是供弹~
至于所谓改射速，射速没变，都是1200RPM，改的是供弹~
科普一下：
1.MG34和MG42的差别
哦哦，原来这货也是滚柱闭锁啊
话说1200RPM的射速对于步兵用的机枪来说还是太高了点吧。。。。不容易喂饱啊
1.MG34和MG42的差别
哦哦，原来这货也是滚柱闭锁啊
话说1200RPM的射速对于步兵用的机枪来说还是太高了点吧。。。。不容易喂饱啊
狼牙小子 发表于 2015-8-12 23:21
哦哦，原来这货也是滚柱闭锁啊
话说1200RPM的射速对于步兵用的机枪来说还是太高了点吧。。。。不容易 ...
滚柱对工艺要求挺高
哦哦，原来这货也是滚柱闭锁啊
话说1200RPM的射速对于步兵用的机枪来说还是太高了点吧。。。。不容易 ...
滚柱对工艺要求挺高
当年步兵武器都是仿苏的，没德国什么事。
当年丘处机要是不路过牛家村……
轻兵器介绍67通机的文章说的很清楚，67_2的研制成功避免了在建国几十年后仍然装备仿制机枪的问题……
大战考验了不起啊？大战考验过的差不多全淘汰了，就剩战败的德国抱残守缺装备个阉割版的G3。
42有什么好看的，还不是喇叭口、鱼尾巴。
42有什么好看的，还不是喇叭口、鱼尾巴。
即使是降到900每分钟的mg3也还是太快了，大部分的轻机重机都大约600左右..........话说回来，50-60年代中国 ...
不能搞南斯拉MG51的图纸？
不能搞南斯拉MG51的图纸？
都别扯了，当年没别的就嫌这货射速太高。论证了一大堆巴拉巴拉，意思就是射速高的枪不好，嘿嘿……
叉x叉x叉 发表于 2015-8-13 10:12
不能搞南斯拉MG51的图纸？
人家不一定给，而且别的原因楼上也说了，生产既不方便又用不到那么高的射速
不能搞南斯拉MG51的图纸？
人家不一定给，而且别的原因楼上也说了，生产既不方便又用不到那么高的射速
当年95步枪的口径差点是5.81，还敢用外国货？
能7.62就不能5.81？
能7.62就不能5.81？
你有子弹吗？
特来抽逗逼 发表于 2015-8-13 10:22
都别扯了，当年没别的就嫌这货射速太高。论证了一大堆巴拉巴拉，意思就是射速高的枪不好，嘿嘿……
此言差矣，空冷机枪，没有扣扳机不放的，都是点射。
射速不是原因，面子才重要。
可惜一把好枪了。
都别扯了，当年没别的就嫌这货射速太高。论证了一大堆巴拉巴拉，意思就是射速高的枪不好，嘿嘿……
此言差矣，空冷机枪，没有扣扳机不放的，都是点射。
射速不是原因，面子才重要。
可惜一把好枪了。
天之蓝海之蓝 发表于 2015-8-13 08:26
轻兵器介绍67通机的文章说的很清楚，67_2的研制成功避免了在建国几十年后仍然装备仿制机枪的问题……
观念啊，观念。山寨又怎么样，装备是用来打死人的，不是要面子的。
为了这个帽子，80也完了。
轻兵器介绍67通机的文章说的很清楚，67_2的研制成功避免了在建国几十年后仍然装备仿制机枪的问题……
观念啊，观念。山寨又怎么样，装备是用来打死人的，不是要面子的。
为了这个帽子，80也完了。
此言差矣，空冷机枪，没有扣扳机不放的，都是点射。
射速不是原因，面子才重要。
可惜一把好枪了。
然而当年那些论述射速高多不好的文章实在令人难忘。
射速不是原因，面子才重要。
可惜一把好枪了。
然而当年那些论述射速高多不好的文章实在令人难忘。
步兵用了嫌快，那么装甲兵车载机枪仿制，不是很好嘛
第一，法西斯的东西；第二，射速太快子弹打不起。
主要的问题就是一个字 穷
bbss513105 发表于 2015-8-13 12:18
观念啊，观念。山寨又怎么样，装备是用来打死人的，不是要面子的。
为了这个帽子，80也完了。
呵呵，当年要是山寨了MG3或者用了80，你现在就要问，为什么要山寨外国枪，为什么不自己研制了！
观念啊，观念。山寨又怎么样，装备是用来打死人的，不是要面子的。
为了这个帽子，80也完了。
呵呵，当年要是山寨了MG3或者用了80，你现在就要问，为什么要山寨外国枪，为什么不自己研制了！
特来抽逗逼 发表于 2015-8-13 12:51
然而当年那些论述射速高多不好的文章实在令人难忘。
现在主流的通用机枪射速都不高，在六百发上下，德国人自己也用射速低的MG5替代MG3。
然而当年那些论述射速高多不好的文章实在令人难忘。
现在主流的通用机枪射速都不高，在六百发上下，德国人自己也用射速低的MG5替代MG3。
MG42作为步兵机枪，射速高是个毛病。作为高射机枪和航空旋回机枪，威力低又个是毛病。
枪管短后座原理，又不容易换加长加重的枪管，会影响自动机速度。干嘛仿这枪？一定要仿的话MAG更好
如果说MG42有什么出彩的地方，恐怕是那个弹链机构比同期的其他机枪都好，而不是他射速高。
要是比射速，超级死卡死比MG42还快
枪管短后座原理，又不容易换加长加重的枪管，会影响自动机速度。干嘛仿这枪？一定要仿的话MAG更好
如果说MG42有什么出彩的地方，恐怕是那个弹链机构比同期的其他机枪都好，而不是他射速高。
要是比射速，超级死卡死比MG42还快
感觉还是工艺要求高导致的成本偏高，不利于大批量生产造成的~67工艺简单，便于生产和战地维护。
玩过枪的都知道。班机没有扣住扳机不放的打法，不是弹药供不起，实在是连发没有精度。射速太快的说法站不住脚，希特勒锯子之所以在欧洲战场臭名昭著，和他的射速高火力猛有直接关系吧。
玩过枪的都知道。班机没有扣住扳机不放的打法，不是弹药供不起，实在是连发没有精度。射速太快的说法站不住脚，希特勒锯子之所以在欧洲战场臭名昭著，和他的射速高火力猛有直接关系吧。
人家不一定给，而且别的原因楼上也说了，生产既不方便又用不到那么高的射速
这么说1951年时候和铁托关系不怎样了
这么说1951年时候和铁托关系不怎样了
人家不一定给，而且别的原因楼上也说了，生产既不方便又用不到那么高的射速
这么说1951年时候和铁托关系不怎样了
这么说1951年时候和铁托关系不怎样了