超级军网100滑在技术上有无取代105线的可能？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:51:17
姑且不谈炮兵、装甲兵的兵种之争，就光从性能上来看的话，100滑有无取代105线的可能性呢？毕竟100滑相较105线有着先天血统优势。而且看炮弹100滑也比105线大一圈，不知道两者的穿深谁高谁低？姑且不谈炮兵、装甲兵的兵种之争，就光从性能上来看的话，100滑有无取代105线的可能性呢？毕竟100滑相较105线有着先天血统优势。而且看炮弹100滑也比105线大一圈，不知道两者的穿深谁高谁低？
105的膛线哪有那么深？
有。字数补丁
100滑打脱穿比105方便
100滑，初速高。
yywot 发表于 2015-8-6 21:21
105的膛线哪有那么深？
105加长线膛的穿深不如100滑吗？如果不涉密的话有无具体数据？
105的膛线哪有那么深？
105加长线膛的穿深不如100滑吗？如果不涉密的话有无具体数据？
长安父老 发表于 2015-8-6 21:48
100滑打脱穿比105方便
这也是我觉得100滑可以取代105线与125滑形成轻重搭配的主要原因之一。
100滑打脱穿比105方便
这也是我觉得100滑可以取代105线与125滑形成轻重搭配的主要原因之一。
曾经有，现在没了
100滑还是全可燃药桶
alucrad 发表于 2015-8-6 23:30
曾经有，现在没了
为什么？105线有重大技术突破？
曾经有，现在没了
为什么？105线有重大技术突破？
正好相反，那个100是淘汰口径。
没有。坦克的假想敌不止是坦克。
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
这个105线是不是当年和大阴蒂暧昧的结果？
火山热海 发表于 2015-8-6 23:55
100滑还是全可燃药桶
好像不是，看过节目里面是金属整装弹
100滑还是全可燃药桶
好像不是，看过节目里面是金属整装弹
刚刚引进105mm的时候似乎就有这样的讨论，100在炮 的性能上似乎优于105，但是在弹种和制作工艺上105有优势，所以最后进口了105的技术。现在还在用100滑的只有6x6轮式反坦克炮。这个就是因为96年台海危机考虑到登陆台湾需要尽快装备一种适合台湾的装备，拿了86式100mm滑和WZ551底盘做出来的，应该算是应急品，个人感觉以后不会再有100mm的运用了
wwwbak 发表于 2015-8-7 08:44
这个105线是不是当年和大阴蒂暧昧的结果？
就是引进的著名的L7，不过不是从英国而是从奥地利引进的。
这个105线是不是当年和大阴蒂暧昧的结果？
就是引进的著名的L7，不过不是从英国而是从奥地利引进的。
jt841013 发表于 2015-8-7 00:06
为什么？105线有重大技术突破？
L7炮全世界在改进，100滑TG自己都懒得改
为什么？105线有重大技术突破？
L7炮全世界在改进，100滑TG自己都懒得改
Алексей 发表于 2015-8-7 08:18
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
对付坦克，100滑有微弱优势；
对付土木工事和各种无防护目标，105线有明显优势。
反坦克炮兵只需要考虑打坦克，装甲兵要考虑的事情多得多。
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
对付坦克，100滑有微弱优势；
对付土木工事和各种无防护目标，105线有明显优势。
反坦克炮兵只需要考虑打坦克，装甲兵要考虑的事情多得多。
WonderfulMsl2 发表于 2015-8-7 11:34
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
那为毛120线只有英国及其徒弟印度使用，其他国家都用120或125滑？
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
那为毛120线只有英国及其徒弟印度使用，其他国家都用120或125滑？
Алексей 发表于 2015-8-7 08:18
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
谁说100滑是炮兵的，69装备的就是100滑。
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
谁说100滑是炮兵的，69装备的就是100滑。
Алексей 发表于 2015-8-7 08:18
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
你没仔细看贴子啊。
不可能，100滑是炮兵的，105线是装甲兵的，100是有优势，但只是很小的优势，装甲兵为什么要用外人的？
你没仔细看贴子啊。
WonderfulMsl2 发表于 2015-8-7 11:34
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
问几个不成熟的问题啊，100相比105，除了反装甲有微弱优势外，在重量、适装性上有无优势？
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
问几个不成熟的问题啊，100相比105，除了反装甲有微弱优势外，在重量、适装性上有无优势？
谁说100滑是炮兵的，69装备的就是100滑。
两者不是一码事。
两者不是一码事。
你没仔细看贴子啊。
说得很清楚了，优势不大没必要换。
说得很清楚了，优势不大没必要换。
out慢 发表于 2015-8-7 11:39
那为毛120线只有英国及其徒弟印度使用，其他国家都用120或125滑？
因为腐国是线膛控
那为毛120线只有英国及其徒弟印度使用，其他国家都用120或125滑？
因为腐国是线膛控
69那年动手应该仿造115滑
楼主已经说了，纯技术角度，不考虑兵种问题。
然而结果还是一样。
那毛子的115滑是不是完爆105线？
然而结果还是一样。
那毛子的115滑是不是完爆105线？
L7炮全世界在改进，100滑TG自己都懒得改
也是美帝M1坦克的主炮，还是不错的
也是美帝M1坦克的主炮，还是不错的
wwwbak 发表于 2015-8-7 08:44
这个105线是不是当年和大阴蒂暧昧的结果？
应该说和白头鹰暧昧更靠谱，中美蜜月期间美洲虎坦克改装项目的重要组件。
M1坦克最早也是装备105线膛炮的。
这个105线是不是当年和大阴蒂暧昧的结果？
应该说和白头鹰暧昧更靠谱，中美蜜月期间美洲虎坦克改装项目的重要组件。
M1坦克最早也是装备105线膛炮的。
那为毛120线只有英国及其徒弟印度使用，其他国家都用120或125滑？
约翰牛可不是白叫的 英国人的固执是出了名的
约翰牛可不是白叫的 英国人的固执是出了名的
现在的情况是105线开枝散叶，100滑行将就木。
likun1975a 发表于 2015-8-7 11:45
谁说100滑是炮兵的，69装备的就是100滑。
69早晚要被淘汰。
谁说100滑是炮兵的，69装备的就是100滑。
69早晚要被淘汰。
这个以前喜之狼发过一个帖子吧，可以搜一搜
105线用碎甲弹打工事效果不错，很适合大八轮这种既负责直瞄火力支援，又不能带头冲击的。
yywot 发表于 2015-8-8 19:09
105线用碎甲弹打工事效果不错，很适合大八轮这种既负责直瞄火力支援，又不能带头冲击的。
可是，我们有碎甲弹吗？
105线用碎甲弹打工事效果不错，很适合大八轮这种既负责直瞄火力支援，又不能带头冲击的。
可是，我们有碎甲弹吗？
jt841013 发表于 2015-8-8 23:56
可是，我们有碎甲弹吗？
一软壳高爆弹搞得很复杂一样- -
实际上这玩艺儿的杀伤效能和高爆弹基本一致。
可是，我们有碎甲弹吗？
一软壳高爆弹搞得很复杂一样- -
实际上这玩艺儿的杀伤效能和高爆弹基本一致。
alucrad 发表于 2015-8-9 00:01
一软壳高爆弹搞得很复杂一样- -
实际上这玩艺儿的杀伤效能和高爆弹基本一致。
是啊，可是我们有碎甲弹吗？
一软壳高爆弹搞得很复杂一样- -
实际上这玩艺儿的杀伤效能和高爆弹基本一致。
是啊，可是我们有碎甲弹吗？
NeptuneSpear 发表于 2015-8-8 06:56
约翰牛可不是白叫的 英国人的固执是出了名的
按照19楼兄弟的理论，只有英国是对的，印度稀里糊涂跟着用算蒙对了，其他美德俄法中日意等全部错了。
因为线膛炮比滑膛炮功能多，更适合对付多种类的目标，滑膛炮只能打坦克，对付工事、无防护目标等不给力。
约翰牛可不是白叫的 英国人的固执是出了名的
按照19楼兄弟的理论，只有英国是对的，印度稀里糊涂跟着用算蒙对了，其他美德俄法中日意等全部错了。
因为线膛炮比滑膛炮功能多，更适合对付多种类的目标，滑膛炮只能打坦克，对付工事、无防护目标等不给力。
out慢 发表于 2015-8-9 09:12
按照19楼兄弟的理论，只有英国是对的，印度稀里糊涂跟着用算蒙对了，其他美德俄法中日意等全部错了。
...
滑膛炮并不是说只能打坦克，对付工事、无防护目标等不给力，而是精度天生没线膛炮精度高，非常适合用穿甲弹，线膛炮则反过来。
按照19楼兄弟的理论，只有英国是对的，印度稀里糊涂跟着用算蒙对了，其他美德俄法中日意等全部错了。
...
滑膛炮并不是说只能打坦克，对付工事、无防护目标等不给力，而是精度天生没线膛炮精度高，非常适合用穿甲弹，线膛炮则反过来。