是不是052d相当于伯克级，055相当于提康德罗加级

052CD比伯克还有相当差距

在舰队中的作用差不多吧

052CD比伯克还有相当差距

在雷达上52CD比伯克先进一代，要到伯克III才能持平

055相当于DDG1000

天啊，提子早，伯克晩，最早的提子垂发都没有，88年提子的6号舰文森斯号还干出了把客机当F14打杀了的破事。

052D吨位离伯克差得远；
能力也差些，比如反导。

cqx7711cqx7711 发表于 2015-7-26 14:32
052CD比伯克还有相当差距
80年代的东西，真有才，80年代的计算机水平怎么样不就知道哪个厉害了；电子设备与新时代有代差了

052D什么都不相当，某些方面还是天下无双。055相当于伯克2A与提子的结合。。

052D什么都不相当，某些方面还是天下无双。055相当于伯克2A与提子的结合。。
正解，没有可比性

楼主这个问题，不太好回答，原因有二：

第一个问题在于055出现在052CD之后，但是提康的建造年代要早于伯克。从更新换代的角度说，两组舰艇不具可比性。
如果我没记错的话，第一艘伯克是海湾战争那会儿才开始服役的，提康是1980年代就大批服役了。而055下水会比052D晚几年。按照我兔近年海军科技发展的迅疾速度，几年的时间在某些技术层面可能意味着代差。
所以，从先进程度上来说，例如电子设备和雷达，提康会比伯克3差一截子，虽然它排水量更大，载弹量更多。055和052CD则是反过来的。我相信055出来的时候，它从排水量、载弹量到各种先进的电子设备和雷达，都会比052CD更强。
从更新换代的角度说，你如果真要把052CD和伯克并列，那和055并列的也应该是朱姆。当然这个比喻也不是很合适。美的现在自己都搞不清楚对朱姆的定位，有人觉得它是神，更多的人觉得它弱点太多。我们对055是什么定位，目前也不好说。

第二个问题在于“伯克”是一个非常宽泛的词汇。Fight I和Fight III完全是两个级别，当你用伯克与052D相并列的时候，是用Fight I还是Fight III和它比呢？

我个人的感觉是在未来十年中，伯克将会是美国海军水面舰艇的主力舰种（航母除外）。朱姆就目前的情况看不会大批量建造，而提康早在1990年代就停产了，迟早会被淘汰。
对于海兔来说则不同，伯克在美国海军系统里承担的任务，很有可能由052CD和055共同承担，甚至后期建造的054A也会参与进来。美国海军里目前没有与054A的规模和作用对应的舰种，佩里已经在大规模地进行淘汰和转卖了，战斗力也比不上054A。感觉美的是不准备在护卫舰这个舰种上下功夫了，护卫舰的部分功能会由LCS来完成，LCS则是另外一种无法与之对应的奇葩舰。
所以，说到楼主所说的作用，两个海军的舰种构成系统都是有差别的，这样就很难说A相当于B，X相当于Y。

楼主这个问题，不太好回答，原因有二：

第一个问题在于055出现在052CD之后，但是提康的建造年代要早于伯克。从更新换代的角度说，两组舰艇不具可比性。
如果我没记错的话，第一艘伯克是海湾战争那会儿才开始服役的，提康是1980年代就大批服役了。而055下水会比052D晚几年。按照我兔近年海军科技发展的迅疾速度，几年的时间在某些技术层面可能意味着代差。
所以，从先进程度上来说，例如电子设备和雷达，提康会比伯克3差一截子，虽然它排水量更大，载弹量更多。055和052CD则是反过来的。我相信055出来的时候，它从排水量、载弹量到各种先进的电子设备和雷达，都会比052CD更强。
从更新换代的角度说，你如果真要把052CD和伯克并列，那和055并列的也应该是朱姆。当然这个比喻也不是很合适。美的现在自己都搞不清楚对朱姆的定位，有人觉得它是神，更多的人觉得它弱点太多。我们对055是什么定位，目前也不好说。

第二个问题在于“伯克”是一个非常宽泛的词汇。Fight I和Fight III完全是两个级别，当你用伯克与052D相并列的时候，是用Fight I还是Fight III和它比呢？

我个人的感觉是在未来十年中，伯克将会是美国海军水面舰艇的主力舰种（航母除外）。朱姆就目前的情况看不会大批量建造，而提康早在1990年代就停产了，迟早会被淘汰。
对于海兔来说则不同，伯克在美国海军系统里承担的任务，很有可能由052CD和055共同承担，甚至后期建造的054A也会参与进来。美国海军里目前没有与054A的规模和作用对应的舰种，佩里已经在大规模地进行淘汰和转卖了，战斗力也比不上054A。感觉美的是不准备在护卫舰这个舰种上下功夫了，护卫舰的部分功能会由LCS来完成，LCS则是另外一种无法与之对应的奇葩舰。
所以，说到楼主所说的作用，两个海军的舰种构成系统都是有差别的，这样就很难说A相当于B，X相当于Y。

如果所谓的055的作战系统和电子设备能达到博克3的水准，那也是蛮赞的

052D级别还达不到伯克级的，吨位动力有差距，有人会拿90年代伯克一型出来说不服，但我想说的是，雷达电子武器系统是可以换的，唯独动力和吨位动不了。但我们055就可以达到伯克级别或者超过。我国后续海军也应该是以海军航空兵为主，所以应该是航母为准，055可能是我们将来最大驱逐舰。

现在提康德罗加完全没有水平

北风呼噜 发表于 2015-7-26 14:41
在雷达上52CD比伯克先进一代，要到伯克III才能持平
还有咱们的通用发射装置媲美了MK51的水平了吧，提子前面的型号反舰不是用垂直发射的。

绿林奸汉 发表于 2015-7-26 14:47
052D吨位离伯克差得远；
能力也差些，比如反导。
二弟本来就是为防空而生，反导这个任务要落在武武身上了。

楼主先搞清提康和伯克哪个服役晚，哪个更先进

我可以肯定的告诉你，伯克IIA的综合战斗力要比提康德罗加级高。提子不过只是原始版的宙斯盾，伯克级才是升级版。

我感觉楼主的意思可能是要比较伯克和提子在海军中地位和作用。提子虽然技战术水平不如提子，但我记得提子在舰队中的层级是比伯克高的吧。更加承担指挥的作用。航母编队里一般也是伯克有很多艘，提子就一到两艘。另外反导任务到现在也只在提子上改装

质量上差距有一些，数量上不到人家的一个零头。结论，不是一个层次。还需要继续加油。

舰队旗舰，指挥中心。

来自:关于超级大本营

有几件事情要说清楚：
1  伯克比提康德罗加先进，不是说吨位大就先进。

2  根据大神的说法伯克3的技术指标接近055，055已经开始造了，而伯克3还只是规划中。

055的技术指标相当于伯克3 角色定位相当于提子

Tristan2014 发表于 2015-7-26 15:48
楼主这个问题，不太好回答，原因有二：

第一个问题在于055出现在052CD之后，但是提康的建造年代要早于伯 ...
说得好啊，伯克有好几个型号或者版本

有了盾舰吧说雷达不行，雷达先进了吧说吨位不够，不够就不够比比看吧，结果服役时间和1比，数量和2比，技术和3比

不能这样子呀。。。人家提子干过客机。。。

52D比不过伯克，55应该超过提子

不能，不是不让一句话贴，这也行？！

我觉得在各自的体系中起的作用是差不多的，不过本身没有可比性。

提康德罗加已是昨日黄花。055应该在综合性能上超过吧？

最新伯克级要比提康德罗加级先进，不过要说两级舰的定位，楼主这样类比也有点道理。

伯克应该比提子更强吧？

好像有说法是，在战时，如果旗舰失去作战、指挥能力的情况下，提级是可以作为舰队指挥舰（旗舰）用的，它有旗舰级别的通信、指挥能力和处于这个编制下的空间能力，而且在美海军里面好像也是这样规划的？伯克后来居上，利用了时代的进步把作战能力加强了，但也只是把作战能力加强了，用以替代除了提级以外的各种牛逼级的核巡洋舰和所有驱逐舰护卫舰的角色？

完全正确，本质联系是使命任务而不是谁先谁后，没啥可纠结的。提子和伯克是最接近的巡驱，但巡始终是巡，驱始终是驱，至于朱母，那是顶着驱名的战列舰，根本不是一类物种

完全正确，本质联系是使命任务而不是谁先谁后，没啥可纠结的。提子和伯克是最接近的巡驱，但巡始终是巡，驱始终是驱，至于朱母，那是顶着驱名的战列舰，根本不是一类物种

伯克本来就是提康简化版，只不过伯克系列建造时间长，不断升级，提康老早停产，所以新伯克比老提康先进。

055比052D建造时间晚，当然比它先进

gxyzya 发表于 2015-7-26 14:51
80年代的东西，真有才，80年代的计算机水平怎么样不就知道哪个厉害了；电子设备与新时代有代差了
老美的宙斯盾一直在升级 baseline系列
如今的宙斯盾早就不是当年的宙斯盾了

楼主这个问题，不太好回答，原因有二：

第一个问题在于055出现在052CD之后，但是提康的建造年代要早于伯 ...
您的回答终结了这里好几个帖子。给不明白的人解释的很清楚。谢谢。不过终究有些人会装作看不见。还老发这样的帖子非得把土鳖黑到底不罢手。其实在论坛混几年的都大致明白这些道理，可就是别有用心的发帖，回帖。

52D比不过伯克，55应该超过提子
您看了上边的回复了吗？要是没看还可以原谅，要是看了还这样回复我只能呵呵呵呵了！有问题啊，要治。

有了盾舰吧说雷达不行，雷达先进了吧说吨位不够，不够就不够比比看吧，结果服役时间和1比，数量和2比，技术 ...
因为数量很难达到伯克的水平，所以才必须通过质量来弥补。话说即便未来的55全面超过伯克3,那也至少数量达到伯克的三分之二后，才能勉强够用，所以52d还是得多造，个人以为52d和55的数量要必须达当到伯克的水平才行。