超级军网科普： 能被69式40毫米火箭筒打穿正面的威力强大之勇虎 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:16:49
不要酸葡萄
回复
举报|1楼2015-06-16 10:12
中棒友谊
新人你好
1
在正文之前，首先看看威力强大之火力系统：
"武装方面，M-48H舍弃了M-48A3的90mm主炮，改采一门美制M-68A1 105mm 51倍径旋膛炮。在1980年代美国陆军换装配备120mm滑膛炮的M-1A1战车，淘汰了大批M-68A1火炮，台湾遂从美国购入大批M-68A1炮身，并由联勤202厂进行若干修改。此种台湾版105mm炮於1988年正式推出，并於1990年开始 成批装备。相较於美国原版的M-68A1，联勤修改后的105mm战车炮在细部上略有出入，例如热套筒不一样，且无炮身测曲器。 当时联勤总共交付了一千门左右的105mm旋膛炮，除了M-48H外也用於取代M-48A3原有的90mm主炮；稍后台湾向美国购买的二手M-60A3 TTS，其105mm火炮也统一改成与M-48H/CM-12相同的细部规格。然而，台湾本身没有能力自行生产M-68 105mm旋膛炮的炮身，虽然从美国与欧洲引进若干105mm旋膛炮的生产工具，但并非完整技术引进，所以联勤202厂交付陆军的105mm战车炮，都是由从美国引进的二手库存或报废M-68炮身改装重整而来。"
报废M68改装，这是多么节约的精神
看看神奇的穿甲弹： 授权生产的以色列M413，上世纪80年代技术，两公里半无限穿深<360
神奇的火控系统： 估计是大部分时候都只能当装表火控用
“由於M-48H系台湾首度整合的战车，因此早期有消息传出M-48H的炮塔与车体整合不良；而M-48H以老旧狭小的M-48A2炮塔塞入105mm战车炮以及新整合的射控系统，便显得空间不足，不仅降低人员舒适度，也影响了内部装备的散热能力，导致电子元件的故障率增加。帐面上虽然M-48H的射控系统优於M-60A3，不过服役后便发现其较为精密的射控系统、稳定系统在台湾高温潮湿的环境中水土不服，加上操作不当以及后勤能量匮乏等国军装甲部队的老问题，遂面临许多故障失效的情况，因此整体而言M-48H在陆军服役的评价不及稍后自美国购入的二手M-60A3 TTS。 更严重的是，M-48H的射控系统是专为台湾陆军开发的独门系统，并非美国制式装备，不仅零部件生产批量少、价格昂贵，服役生涯中面临某些部件停产断料的风险也更大，因为美国并不会为这套系统持续升级；唯有台湾自己不断继续研改精进，才有办法提升性能以及替换停产的组件，然而台湾并没有资源与决心进行相关作业。”
神奇的防护系统 话说居然敢跟韩国的K1比，贵湾也真是吹牛吹大了。
“即便从问世之际，M-48H的综合性能就已经远远落后於同时期世界第一流战车水平。有人将韩国同时期研发的88式战车与M-48H相提并论，但由於韩国与美国的关系十分密切，88式遂获得美国M-1战车大量的技术传承，条件远比当年的 台湾优渥，因此拿它来「嘲笑」M-48H是完全不公平的。不过明显地，M-48H对台湾战车工业的提升仅止於组装、整合以及一些次要零件的研制，车上最重要的发动机、变速箱、射控观测系统、车体炮塔等都是使用输入的套件，充其量只能算是拼装车，离自行研发生产还有一大段距离。也因此，有人批评大费周章「拼装」一种综合性能略约与M-60A3同级、单价却高达三百万美元的战车完全不划算，不过在当时的时空背景之下，台湾也没有其他选择。无论如何，M-48H的出现仍算是台湾战车工业的重要里程碑。
M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最大厚度仅110mm，中国现役大部分步兵轻型反战车火箭或反战车飞弹都能轻易加以贯穿，因此加强装甲是最迫切的事项。除了现行加挂反应装甲之外，其实最好应该是使用同时能抵挡动能穿甲弹与成形装药弹的复合装甲。 中国第一波登陆的步兵或空降部队，势必会携带为数不少的单兵反装甲武器，而中国制造的反战车飞弹、火箭都足以有效对付台湾CM-11以及M-60A3的装甲；而根据以阿赎罪日战争的经验，如果战车防护能力不足或没有步兵、炮兵的伴随支援，面对有备而来、配备反装甲武器的步兵，将面临惨重伤亡。所以一方面， 台湾陆军必须留意各兵种的协同作战之外，也必须提升台湾现役主力战车的防护能力 。M-48H与M-60A3这等1970年代水平战车进入1990年代之后，都已经是空有主力战车的吨位，却没有足够的防御能力。”不要酸葡萄
回复
举报|1楼2015-06-16 10:12
中棒友谊
新人你好
1
在正文之前，首先看看威力强大之火力系统：
"武装方面，M-48H舍弃了M-48A3的90mm主炮，改采一门美制M-68A1 105mm 51倍径旋膛炮。在1980年代美国陆军换装配备120mm滑膛炮的M-1A1战车，淘汰了大批M-68A1火炮，台湾遂从美国购入大批M-68A1炮身，并由联勤202厂进行若干修改。此种台湾版105mm炮於1988年正式推出，并於1990年开始 成批装备。相较於美国原版的M-68A1，联勤修改后的105mm战车炮在细部上略有出入，例如热套筒不一样，且无炮身测曲器。 当时联勤总共交付了一千门左右的105mm旋膛炮，除了M-48H外也用於取代M-48A3原有的90mm主炮；稍后台湾向美国购买的二手M-60A3 TTS，其105mm火炮也统一改成与M-48H/CM-12相同的细部规格。然而，台湾本身没有能力自行生产M-68 105mm旋膛炮的炮身，虽然从美国与欧洲引进若干105mm旋膛炮的生产工具，但并非完整技术引进，所以联勤202厂交付陆军的105mm战车炮，都是由从美国引进的二手库存或报废M-68炮身改装重整而来。"
报废M68改装，这是多么节约的精神
看看神奇的穿甲弹： 授权生产的以色列M413，上世纪80年代技术，两公里半无限穿深<360
神奇的火控系统： 估计是大部分时候都只能当装表火控用
“由於M-48H系台湾首度整合的战车，因此早期有消息传出M-48H的炮塔与车体整合不良；而M-48H以老旧狭小的M-48A2炮塔塞入105mm战车炮以及新整合的射控系统，便显得空间不足，不仅降低人员舒适度，也影响了内部装备的散热能力，导致电子元件的故障率增加。帐面上虽然M-48H的射控系统优於M-60A3，不过服役后便发现其较为精密的射控系统、稳定系统在台湾高温潮湿的环境中水土不服，加上操作不当以及后勤能量匮乏等国军装甲部队的老问题，遂面临许多故障失效的情况，因此整体而言M-48H在陆军服役的评价不及稍后自美国购入的二手M-60A3 TTS。 更严重的是，M-48H的射控系统是专为台湾陆军开发的独门系统，并非美国制式装备，不仅零部件生产批量少、价格昂贵，服役生涯中面临某些部件停产断料的风险也更大，因为美国并不会为这套系统持续升级；唯有台湾自己不断继续研改精进，才有办法提升性能以及替换停产的组件，然而台湾并没有资源与决心进行相关作业。”
神奇的防护系统 话说居然敢跟韩国的K1比，贵湾也真是吹牛吹大了。
“即便从问世之际，M-48H的综合性能就已经远远落后於同时期世界第一流战车水平。有人将韩国同时期研发的88式战车与M-48H相提并论，但由於韩国与美国的关系十分密切，88式遂获得美国M-1战车大量的技术传承，条件远比当年的 台湾优渥，因此拿它来「嘲笑」M-48H是完全不公平的。不过明显地，M-48H对台湾战车工业的提升仅止於组装、整合以及一些次要零件的研制，车上最重要的发动机、变速箱、射控观测系统、车体炮塔等都是使用输入的套件，充其量只能算是拼装车，离自行研发生产还有一大段距离。也因此，有人批评大费周章「拼装」一种综合性能略约与M-60A3同级、单价却高达三百万美元的战车完全不划算，不过在当时的时空背景之下，台湾也没有其他选择。无论如何，M-48H的出现仍算是台湾战车工业的重要里程碑。
M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最大厚度仅110mm，中国现役大部分步兵轻型反战车火箭或反战车飞弹都能轻易加以贯穿，因此加强装甲是最迫切的事项。除了现行加挂反应装甲之外，其实最好应该是使用同时能抵挡动能穿甲弹与成形装药弹的复合装甲。 中国第一波登陆的步兵或空降部队，势必会携带为数不少的单兵反装甲武器，而中国制造的反战车飞弹、火箭都足以有效对付台湾CM-11以及M-60A3的装甲；而根据以阿赎罪日战争的经验，如果战车防护能力不足或没有步兵、炮兵的伴随支援，面对有备而来、配备反装甲武器的步兵，将面临惨重伤亡。所以一方面， 台湾陆军必须留意各兵种的协同作战之外，也必须提升台湾现役主力战车的防护能力 。M-48H与M-60A3这等1970年代水平战车进入1990年代之后，都已经是空有主力战车的吨位，却没有足够的防御能力。”
回复
举报|1楼2015-06-16 10:12
中棒友谊
新人你好
1
在正文之前，首先看看威力强大之火力系统：
"武装方面，M-48H舍弃了M-48A3的90mm主炮，改采一门美制M-68A1 105mm 51倍径旋膛炮。在1980年代美国陆军换装配备120mm滑膛炮的M-1A1战车，淘汰了大批M-68A1火炮，台湾遂从美国购入大批M-68A1炮身，并由联勤202厂进行若干修改。此种台湾版105mm炮於1988年正式推出，并於1990年开始 成批装备。相较於美国原版的M-68A1，联勤修改后的105mm战车炮在细部上略有出入，例如热套筒不一样，且无炮身测曲器。 当时联勤总共交付了一千门左右的105mm旋膛炮，除了M-48H外也用於取代M-48A3原有的90mm主炮；稍后台湾向美国购买的二手M-60A3 TTS，其105mm火炮也统一改成与M-48H/CM-12相同的细部规格。然而，台湾本身没有能力自行生产M-68 105mm旋膛炮的炮身，虽然从美国与欧洲引进若干105mm旋膛炮的生产工具，但并非完整技术引进，所以联勤202厂交付陆军的105mm战车炮，都是由从美国引进的二手库存或报废M-68炮身改装重整而来。"
报废M68改装，这是多么节约的精神
看看神奇的穿甲弹： 授权生产的以色列M413，上世纪80年代技术，两公里半无限穿深<360
神奇的火控系统： 估计是大部分时候都只能当装表火控用
“由於M-48H系台湾首度整合的战车，因此早期有消息传出M-48H的炮塔与车体整合不良；而M-48H以老旧狭小的M-48A2炮塔塞入105mm战车炮以及新整合的射控系统，便显得空间不足，不仅降低人员舒适度，也影响了内部装备的散热能力，导致电子元件的故障率增加。帐面上虽然M-48H的射控系统优於M-60A3，不过服役后便发现其较为精密的射控系统、稳定系统在台湾高温潮湿的环境中水土不服，加上操作不当以及后勤能量匮乏等国军装甲部队的老问题，遂面临许多故障失效的情况，因此整体而言M-48H在陆军服役的评价不及稍后自美国购入的二手M-60A3 TTS。 更严重的是，M-48H的射控系统是专为台湾陆军开发的独门系统，并非美国制式装备，不仅零部件生产批量少、价格昂贵，服役生涯中面临某些部件停产断料的风险也更大，因为美国并不会为这套系统持续升级；唯有台湾自己不断继续研改精进，才有办法提升性能以及替换停产的组件，然而台湾并没有资源与决心进行相关作业。”
神奇的防护系统 话说居然敢跟韩国的K1比，贵湾也真是吹牛吹大了。
“即便从问世之际，M-48H的综合性能就已经远远落后於同时期世界第一流战车水平。有人将韩国同时期研发的88式战车与M-48H相提并论，但由於韩国与美国的关系十分密切，88式遂获得美国M-1战车大量的技术传承，条件远比当年的 台湾优渥，因此拿它来「嘲笑」M-48H是完全不公平的。不过明显地，M-48H对台湾战车工业的提升仅止於组装、整合以及一些次要零件的研制，车上最重要的发动机、变速箱、射控观测系统、车体炮塔等都是使用输入的套件，充其量只能算是拼装车，离自行研发生产还有一大段距离。也因此，有人批评大费周章「拼装」一种综合性能略约与M-60A3同级、单价却高达三百万美元的战车完全不划算，不过在当时的时空背景之下，台湾也没有其他选择。无论如何，M-48H的出现仍算是台湾战车工业的重要里程碑。
M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最大厚度仅110mm，中国现役大部分步兵轻型反战车火箭或反战车飞弹都能轻易加以贯穿，因此加强装甲是最迫切的事项。除了现行加挂反应装甲之外，其实最好应该是使用同时能抵挡动能穿甲弹与成形装药弹的复合装甲。 中国第一波登陆的步兵或空降部队，势必会携带为数不少的单兵反装甲武器，而中国制造的反战车飞弹、火箭都足以有效对付台湾CM-11以及M-60A3的装甲；而根据以阿赎罪日战争的经验，如果战车防护能力不足或没有步兵、炮兵的伴随支援，面对有备而来、配备反装甲武器的步兵，将面临惨重伤亡。所以一方面， 台湾陆军必须留意各兵种的协同作战之外，也必须提升台湾现役主力战车的防护能力 。M-48H与M-60A3这等1970年代水平战车进入1990年代之后，都已经是空有主力战车的吨位，却没有足够的防御能力。”不要酸葡萄
回复
举报|1楼2015-06-16 10:12
中棒友谊
新人你好
1
在正文之前，首先看看威力强大之火力系统：
"武装方面，M-48H舍弃了M-48A3的90mm主炮，改采一门美制M-68A1 105mm 51倍径旋膛炮。在1980年代美国陆军换装配备120mm滑膛炮的M-1A1战车，淘汰了大批M-68A1火炮，台湾遂从美国购入大批M-68A1炮身，并由联勤202厂进行若干修改。此种台湾版105mm炮於1988年正式推出，并於1990年开始 成批装备。相较於美国原版的M-68A1，联勤修改后的105mm战车炮在细部上略有出入，例如热套筒不一样，且无炮身测曲器。 当时联勤总共交付了一千门左右的105mm旋膛炮，除了M-48H外也用於取代M-48A3原有的90mm主炮；稍后台湾向美国购买的二手M-60A3 TTS，其105mm火炮也统一改成与M-48H/CM-12相同的细部规格。然而，台湾本身没有能力自行生产M-68 105mm旋膛炮的炮身，虽然从美国与欧洲引进若干105mm旋膛炮的生产工具，但并非完整技术引进，所以联勤202厂交付陆军的105mm战车炮，都是由从美国引进的二手库存或报废M-68炮身改装重整而来。"
报废M68改装，这是多么节约的精神
看看神奇的穿甲弹： 授权生产的以色列M413，上世纪80年代技术，两公里半无限穿深<360
神奇的火控系统： 估计是大部分时候都只能当装表火控用
“由於M-48H系台湾首度整合的战车，因此早期有消息传出M-48H的炮塔与车体整合不良；而M-48H以老旧狭小的M-48A2炮塔塞入105mm战车炮以及新整合的射控系统，便显得空间不足，不仅降低人员舒适度，也影响了内部装备的散热能力，导致电子元件的故障率增加。帐面上虽然M-48H的射控系统优於M-60A3，不过服役后便发现其较为精密的射控系统、稳定系统在台湾高温潮湿的环境中水土不服，加上操作不当以及后勤能量匮乏等国军装甲部队的老问题，遂面临许多故障失效的情况，因此整体而言M-48H在陆军服役的评价不及稍后自美国购入的二手M-60A3 TTS。 更严重的是，M-48H的射控系统是专为台湾陆军开发的独门系统，并非美国制式装备，不仅零部件生产批量少、价格昂贵，服役生涯中面临某些部件停产断料的风险也更大，因为美国并不会为这套系统持续升级；唯有台湾自己不断继续研改精进，才有办法提升性能以及替换停产的组件，然而台湾并没有资源与决心进行相关作业。”
神奇的防护系统 话说居然敢跟韩国的K1比，贵湾也真是吹牛吹大了。
“即便从问世之际，M-48H的综合性能就已经远远落后於同时期世界第一流战车水平。有人将韩国同时期研发的88式战车与M-48H相提并论，但由於韩国与美国的关系十分密切，88式遂获得美国M-1战车大量的技术传承，条件远比当年的 台湾优渥，因此拿它来「嘲笑」M-48H是完全不公平的。不过明显地，M-48H对台湾战车工业的提升仅止於组装、整合以及一些次要零件的研制，车上最重要的发动机、变速箱、射控观测系统、车体炮塔等都是使用输入的套件，充其量只能算是拼装车，离自行研发生产还有一大段距离。也因此，有人批评大费周章「拼装」一种综合性能略约与M-60A3同级、单价却高达三百万美元的战车完全不划算，不过在当时的时空背景之下，台湾也没有其他选择。无论如何，M-48H的出现仍算是台湾战车工业的重要里程碑。
M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最大厚度仅110mm，中国现役大部分步兵轻型反战车火箭或反战车飞弹都能轻易加以贯穿，因此加强装甲是最迫切的事项。除了现行加挂反应装甲之外，其实最好应该是使用同时能抵挡动能穿甲弹与成形装药弹的复合装甲。 中国第一波登陆的步兵或空降部队，势必会携带为数不少的单兵反装甲武器，而中国制造的反战车飞弹、火箭都足以有效对付台湾CM-11以及M-60A3的装甲；而根据以阿赎罪日战争的经验，如果战车防护能力不足或没有步兵、炮兵的伴随支援，面对有备而来、配备反装甲武器的步兵，将面临惨重伤亡。所以一方面， 台湾陆军必须留意各兵种的协同作战之外，也必须提升台湾现役主力战车的防护能力 。M-48H与M-60A3这等1970年代水平战车进入1990年代之后，都已经是空有主力战车的吨位，却没有足够的防御能力。”
这样才好旺旺嘛{:soso_e120:}
教主喜欢在重吧秀逗，但是重吧有一些工业党嫌烦，所以开嘲。教主也就是扯扯飞炮塔然后转进了。
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
而很重的坦克不适合台湾的地形。
世界上先进、完善的坦克都很重；
而很重的坦克不适合台湾的地形。
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最大厚度仅110mm”
===对这个有点存疑，好歹也是50+吨级别的坦克。
二战中的虎式，以57吨的总重，炮塔厚度就能达到102mm（炮塔）和150mm（炮盾）。台湾人在不济，使用了美国提供的火控和车体设计，也不至于浪费这么多的重量吧
===对这个有点存疑，好歹也是50+吨级别的坦克。
二战中的虎式，以57吨的总重，炮塔厚度就能达到102mm（炮塔）和150mm（炮盾）。台湾人在不济，使用了美国提供的火控和车体设计，也不至于浪费这么多的重量吧
在家里流浪 发表于 2015-7-23 15:48
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
兄弟对战后美国坦克一无所知？
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
兄弟对战后美国坦克一无所知？在家里流浪 发表于 2015-7-23 15:48
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
这就是M60车体加M48炮塔，重量是台湾人能控制的了吗。
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
这就是M60车体加M48炮塔，重量是台湾人能控制的了吗。
TlJdMxFc 发表于 2015-7-23 15:47
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
所以才保留M41坦克至今，在台湾眼里，坦克的作用是反登陆
世界上先进、完善的坦克都很重；
所以才保留M41坦克至今，在台湾眼里，坦克的作用是反登陆
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚，泰国M48甚至M41还在服役，69式用了20年就扔海里当鱼窝了。
泰国陆军在役战车：
69坦克在泰国的归宿：
M48目前在役情况：
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚，泰国M48甚至M41还在服役，69式用了20年就扔海里当鱼窝了。
泰国陆军在役战车：
截图未命名1.png (89.25 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
69坦克在泰国的归宿：
截图未命名.png (25.85 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
M48目前在役情况：
截图未命名.png (13.25 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚 ...
69是啥时候的玩意儿啦？不比现役？
wiki上写的很清楚 ...
69是啥时候的玩意儿啦？不比现役？
在重吧看到有人说他们手上有贫铀弹的，有人还举了新闻来证明，大意是立法院里一次会议里提到还有贫铀弹库存，打算打完换装啥的…………
阿里云 发表于 2015-7-23 16:13
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
本子的10式确实最合适。
其实T90也只有46吨左右，比10式的44吨也重不了多少。不过T90走的是高机动的路子，和96A对撸都不乐观，更遑论99了。而湾湾那悲剧地形，也没啥空间来大范围机动。
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
本子的10式确实最合适。
其实T90也只有46吨左右，比10式的44吨也重不了多少。不过T90走的是高机动的路子，和96A对撸都不乐观，更遑论99了。而湾湾那悲剧地形，也没啥空间来大范围机动。
阿里云 发表于 2015-7-23 16:13
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
96式单位重量的功率较低，去年坦克大赛不就输在机动性上面吗？台湾的地形这么复杂，96恐怕玩不转
只有干爹小日本的10式坦克和反目为仇的亲爹的96式及新轻坦适合台湾。
96式单位重量的功率较低，去年坦克大赛不就输在机动性上面吗？台湾的地形这么复杂，96恐怕玩不转
69火动破甲干穿勇虎，应该是比较勉强的
96式单位重量的功率较低，去年坦克大赛不就输在机动性上面吗？台湾的地形这么复杂，96恐怕玩不转
也差不多，机动差点问题也不大。
也差不多，机动差点问题也不大。
阿里云 发表于 2015-7-23 21:08
也差不多，机动差点问题也不大。
台湾的特点就是山地多，单位功率低而且不能下跪的96有何优势可言？
也差不多，机动差点问题也不大。
台湾的特点就是山地多，单位功率低而且不能下跪的96有何优势可言？
台湾的特点就是山地多，单位功率低而且不能下跪的96有何优势可言？
至少皮厚火力强。当然机动性弱10式几条街。
台湾坦克用在反登陆，也就台西平原！
10式的夜气悬挂当然更能适应山地战。在第三次中东战争中，T55就因为射界过小吃了大亏。
至少皮厚火力强。当然机动性弱10式几条街。
台湾坦克用在反登陆，也就台西平原！
10式的夜气悬挂当然更能适应山地战。在第三次中东战争中，T55就因为射界过小吃了大亏。
台湾的特殊状况导致台军坦克的特殊要求。
一直以来台军走的都是火控第一火力第二防御第三的路线，欺负大陆投送能力不够以及两栖装甲车辆（当时的63、77之流）火控落后，勇虎是在这个目的下设计出来的玩意儿：发挥火控优势和数量优势，在反登陆作战中消灭敌两栖车辆，这个在当时是绝对合格的。假设90年代中期真的登陆，那在反登陆战中勇虎和M60A3 TTS够把解放军的各种登陆坦克装甲车虐到死。
但是随着二十年来解放军的装甲水平和投送水平迅速提升，96A营级单位的一次性投送可能性的实现以及05两栖车族的列装，再加上海峡制空权易手，勇虎就成了一种逗比的武器。
一直以来台军走的都是火控第一火力第二防御第三的路线，欺负大陆投送能力不够以及两栖装甲车辆（当时的63、77之流）火控落后，勇虎是在这个目的下设计出来的玩意儿：发挥火控优势和数量优势，在反登陆作战中消灭敌两栖车辆，这个在当时是绝对合格的。假设90年代中期真的登陆，那在反登陆战中勇虎和M60A3 TTS够把解放军的各种登陆坦克装甲车虐到死。
但是随着二十年来解放军的装甲水平和投送水平迅速提升，96A营级单位的一次性投送可能性的实现以及05两栖车族的列装，再加上海峡制空权易手，勇虎就成了一种逗比的武器。
最差也有红箭73招呼他，69火箭筒还是卖给黑叔叔用吧。
69火动破甲干穿勇虎，应该是比较勉强的
69三的话应该没问题。
69三的话应该没问题。
WW应该去买挑2线
大唐刀客 发表于 2015-7-24 01:12
69三的话应该没问题。
基本没怎么装备···
69三的话应该没问题。
基本没怎么装备···
基本没怎么装备···
也是，还有一堆的73
也是，还有一堆的73
阿里云 发表于 2015-7-23 21:35
至少皮厚火力强。当然机动性弱10式几条街。
台湾坦克用在反登陆，也就台西平原！
10式的夜气悬挂当然更 ...
如果用在平原，那么99、M1、豹2不比96好多了？最适合台湾的坦克也轮不到96啊
至少皮厚火力强。当然机动性弱10式几条街。
台湾坦克用在反登陆，也就台西平原！
10式的夜气悬挂当然更 ...
如果用在平原，那么99、M1、豹2不比96好多了？最适合台湾的坦克也轮不到96啊
紫毫剑客 发表于 2015-7-24 14:06
如果用在平原，那么99、M1、豹2不比96好多了？最适合台湾的坦克也轮不到96啊
也要偶尔走一下山地吧
如果用在平原，那么99、M1、豹2不比96好多了？最适合台湾的坦克也轮不到96啊
也要偶尔走一下山地吧
阿里云 发表于 2015-7-24 14:09
也要偶尔走一下山地吧
走山地，99、M1、豹2，哪个不比96强？
也要偶尔走一下山地吧
走山地，99、M1、豹2，哪个不比96强？
我想问一下：这个M48H和美国陆军80年代仍在服役M48A5相比，哪个好一点
感觉最适合弯弯的坦克是毛子家的。重量轻，鸡冻好，火力足~丰满型的T-72就很合适！
火炮后座夹死炮长……
bjskyhorse 发表于 2015-7-24 15:02
我想问一下：这个M48H和美国陆军80年代仍在服役M48A5相比，哪个好一点
勇虎理论上好点吧，毕竟M1的火控
我想问一下：这个M48H和美国陆军80年代仍在服役M48A5相比，哪个好一点
勇虎理论上好点吧，毕竟M1的火控
TlJdMxFc 发表于 2015-7-23 15:47
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
说实话本子的10式其实挺适合湾湾的，便于部署，又可以抗衡96A和新轻坦
台湾在坦克问题上很纠结：
世界上先进、完善的坦克都很重；
说实话本子的10式其实挺适合湾湾的，便于部署，又可以抗衡96A和新轻坦
110的炮塔正面，7级车的节奏啊……
大陆的59过剩，到时96，99都不用去
其实ww没必要担心M48的战斗力。等到需要这玩意上阵的时候，大事去矣，还战个P啊。
皇帝内经 发表于 2015-7-23 16:25
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚 ...
台湾叫republic of china,那大陆叫什么？
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚 ...
台湾叫republic of china,那大陆叫什么？
在家里流浪 发表于 2015-7-23 15:48
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
看看外形再说
“M-48H推出时，机动力与基本防御能力已经落后国际水平，尤其是防御问题最为严重，其铸造炮塔的正面装甲最 ...
看看外形再说
台湾叫republic of china,那大陆叫什么？
前面加个people
前面加个people
M48不敌69RPG，但比69坦克还是强不少。至少在泰国人眼里，69坦克既不如M41，更不如M48。
wiki上写的很清楚 ...
m48比69强？那你该问问为什么巴基斯坦扔m48用69，69在巴基斯坦还有现役，m48早扔进仓库生锈去了
wiki上写的很清楚 ...
m48比69强？那你该问问为什么巴基斯坦扔m48用69，69在巴基斯坦还有现役，m48早扔进仓库生锈去了
m48比69强？那你该问问为什么巴基斯坦扔m48用69，69在巴基斯坦还有现役，m48早扔进仓库生锈去了
和他争论m48和69哪个先进并无意义
毕竟大陆早就不需要这种圆脑袋了，也就弯弯还能意淫一下勇虎吊打个59啥的
和他争论m48和69哪个先进并无意义
毕竟大陆早就不需要这种圆脑袋了，也就弯弯还能意淫一下勇虎吊打个59啥的