金鹏护神州——预测我国第一代战略轰炸机

近来关于国产战略轰炸机的消息很多，本人凑个热闹，也根据公开信息推测一下，如有雷同或者雷不同，都属巧合。
关于战略轰炸机及机载系统等基本信息的推测：
1、        定位：可能会经常用于常规战争的战略轰炸机。
2、        以速度为主要突防手段，具备一定隐身性能。
       与B2相比，外形更接近B1B或者TU160，激进一点的话是尖锐的飞镖形（飞翼党可以把它当做纵向拉长的飞翼，呵呵）。外形及结构考虑后期动力升级的需要（比如发动机舱及油箱的大小）。
3、        动力、航程等与B1B相当，发动机目前选择在太行的基础上改进，作战半径大约5000~6000KM，内部载弹量约在15~20吨之间。
    后期动力升级，可能采用WS15衍生型号。
   机组3人。
    速度方面，初期型号发动机用太行改进型，速度与B1B相当。后期换装WS15改型后，超音速飞行能力达到TU160的水平甚至更高。
    总载弹量一般控制在20吨以内。在战场环境比较安全，使用射程小于100KM的短程弹药且不考虑航程的某些特殊情况下，可以内外挂架同时使用，总载弹量可达到20~30吨。
4、        以导弹为主要攻击手段。
    可以携带10~16枚国产长剑级别的巡航导弹，此时可能需要使用外挂架。
    除现有国产空射武器外，可能会专门研发射程500KM以上新型高速远程隐身导弹，用于对地对海攻击，新型导弹速度5马赫以上，战斗部重量不低于300KG。
    （补充：新型导弹500KM的射程是按照现有地空导弹的射程预计的，再上一个台阶的话是1000~1500KM，争取在战斗机作战半径之外或者边缘投放）
（补充说明：这个预测是短期预测，基于目前的技术水平和国际形势，分界线大约5年左右。如果新型战略轰炸机问世太晚，比如说10年后，那么技术水平肯定会大幅进步，国际形势也可能有很大变化，可能会更大更科幻）
以上推测的理由：
一、        载弹量为什么这么低？
    与B1B相当的动力和航程，为什么内部载弹量推测为15~20吨，要知道B1B的内部载弹量超过30吨。
    首先，现代远程攻击以智能弹药为主，而不是一味追求投掷很多弹药。
    其次，在动力足够的情况下，刻意降低载弹量，可以提升飞机的起降性能，增加了飞机部署时的灵活性，可以部署到一些比较小的机场。
    这样有两个好处，第一是增加了核战争情况下的生存能力。作为战略轰炸机必须首先考虑核战争情况下的进攻与生存。分散部署到更多的小型机场后，增加了敌人核攻击时全部覆盖的难度；其二是可以从更临近边境的机场起飞，变相增加了航程。
二、        为什么不是B2那种飞翼构型？
    飞翼构型有两大优点，一是便于隐身处理；二是整个机身机都是升力体，升力效率高，可以用比较小的发动机实现比较大的载重和航程，比较经济。
    美国因为全球作战，对航程要求较高，是选择飞翼构型的原因之一。
    但所谓隐身技术有很大的风险，况且飞翼构型在速度方面是劣势。
    而我国的主要对手日本、印度等，都具有很强的防空能力，依靠所谓隐形技术突防不太靠谱，依靠速度突防更加现实。所以舍弃飞翼。
三、        为什么不要求像TU160那样15000KM左右的大航程（或者说7000~8000KM的作战半径）？因为5000~6000公里的作战半径，意味着其打击范围无法覆盖美国本土。
    对我国来说，航程15000公里以上的战略轰炸机从战略、战术、技术三个方面看都存在问题。
1、        战略方面，我们现阶段主要潜在对手中的大国，就是美国、日本、印度，日本、印度与我国相邻，五六千公里的作战半径就够用，如果作战半径7000~8000公里以上，明显是针对美国的。
    如果我国装备能威胁到美国本土的轰炸机，美国必然会采取对应措施。中美两国可能会形成全面对抗的态势，类似新一轮冷战。
    结果不仅超远程轰炸机要耗费大量军费，其它方面的军费也要相应增长。
    而且国际政治、经济、军事形势都可能发生复杂的连锁变化，有很多不可控因素。
    我国目前对美国的军事策略宏观上还是有限防御、有限威慑，所谓积极防御是近海而言，最多至第二岛链，绝对不是“积极”防御到太平洋的对岸。
    从现有迹象分析，我国短期内无意与美国公开全面对抗，所以超远航程的国产战略轰炸机在二三十年内不着急出现。
    而对于日本、印度这两个国家，5000~6000公里的作战半径足矣。
2、        战术方面，战略轰炸机从中国起飞要达到美国，必须首先突破美国常规防空力量的拦截。
    美国可以用于拦截的常规武器包括日本、琉球、关岛、珍珠港等基地的战斗机，还有太平洋上美国海军的舰载战斗机以及舰载防空导弹。
在常规战争的背景下，轰炸机突破以上拦截几乎不可能。如果直接开始核大战，用核武器把这些目标清理掉，轰炸机依然要面对美国本土基地的战斗机以及可能的太空拦截手段，考虑我国与美国的核摧毁能力对比，很不现实。我们不可能像俄罗斯那样，用核导弹给战略轰炸机开路的同时，还有足够的洲际导弹攻击美国本土。另外前苏联还有庞大的水上、水下力量牵制美国海军。
3、        技术方面，航程15000公里以上的战略轰炸机，目前最理想的参照物是TU160，它的发动机加力推力约25吨，我国目前没有那个级别的发动机，新研制一型可以长时间超音速飞行的现代大推力发动机耗资巨大且风险很高。
   况且，即便研制出TU160级别的轰炸机，要攻击美国本土，还需要射程4000KM以上的远程导弹，如果是亚音速导弹，突破美国的防御几乎不可能。超音速且射程4000KM以上的机载巡航导弹，以目前技术来说难度巨大。
    假设轰炸机携带射程1000~2000KM的超音速导弹，从我国本土起飞攻击美国本土，依然需要20000KM以上的航程，就目前我国的技术水平来说，难度同样巨大。如果考虑俄罗斯对我国开放领空，从我国东北基地起飞，抵达美国的距离会缩短，但是这个牵扯到国际政治形势，变数太大。
    其次，就攻击美国本土来说，目前现实的手段是洲际导弹，探索中的技术还有轨道武器、次轨道武器，可以说有几种选择，而且从可靠性来说，洲际导弹更靠谱，不是一定要用轰炸机。
而B1B，它的发动机就是太行级别。这个级别的飞机，从发动机到机体结构对我国来说都已经没有技术障碍，风险很低。


近来关于国产战略轰炸机的消息很多，本人凑个热闹，也根据公开信息推测一下，如有雷同或者雷不同，都属巧合。
关于战略轰炸机及机载系统等基本信息的推测：
1、        定位：可能会经常用于常规战争的战略轰炸机。
2、        以速度为主要突防手段，具备一定隐身性能。
       与B2相比，外形更接近B1B或者TU160，激进一点的话是尖锐的飞镖形（飞翼党可以把它当做纵向拉长的飞翼，呵呵）。外形及结构考虑后期动力升级的需要（比如发动机舱及油箱的大小）。
3、        动力、航程等与B1B相当，发动机目前选择在太行的基础上改进，作战半径大约5000~6000KM，内部载弹量约在15~20吨之间。
    后期动力升级，可能采用WS15衍生型号。
   机组3人。
    速度方面，初期型号发动机用太行改进型，速度与B1B相当。后期换装WS15改型后，超音速飞行能力达到TU160的水平甚至更高。
    总载弹量一般控制在20吨以内。在战场环境比较安全，使用射程小于100KM的短程弹药且不考虑航程的某些特殊情况下，可以内外挂架同时使用，总载弹量可达到20~30吨。
4、        以导弹为主要攻击手段。
    可以携带10~16枚国产长剑级别的巡航导弹，此时可能需要使用外挂架。
    除现有国产空射武器外，可能会专门研发射程500KM以上新型高速远程隐身导弹，用于对地对海攻击，新型导弹速度5马赫以上，战斗部重量不低于300KG。
    （补充：新型导弹500KM的射程是按照现有地空导弹的射程预计的，再上一个台阶的话是1000~1500KM，争取在战斗机作战半径之外或者边缘投放）
（补充说明：这个预测是短期预测，基于目前的技术水平和国际形势，分界线大约5年左右。如果新型战略轰炸机问世太晚，比如说10年后，那么技术水平肯定会大幅进步，国际形势也可能有很大变化，可能会更大更科幻）
以上推测的理由：
一、        载弹量为什么这么低？
    与B1B相当的动力和航程，为什么内部载弹量推测为15~20吨，要知道B1B的内部载弹量超过30吨。
    首先，现代远程攻击以智能弹药为主，而不是一味追求投掷很多弹药。
    其次，在动力足够的情况下，刻意降低载弹量，可以提升飞机的起降性能，增加了飞机部署时的灵活性，可以部署到一些比较小的机场。
    这样有两个好处，第一是增加了核战争情况下的生存能力。作为战略轰炸机必须首先考虑核战争情况下的进攻与生存。分散部署到更多的小型机场后，增加了敌人核攻击时全部覆盖的难度；其二是可以从更临近边境的机场起飞，变相增加了航程。
二、        为什么不是B2那种飞翼构型？
    飞翼构型有两大优点，一是便于隐身处理；二是整个机身机都是升力体，升力效率高，可以用比较小的发动机实现比较大的载重和航程，比较经济。
    美国因为全球作战，对航程要求较高，是选择飞翼构型的原因之一。
    但所谓隐身技术有很大的风险，况且飞翼构型在速度方面是劣势。
    而我国的主要对手日本、印度等，都具有很强的防空能力，依靠所谓隐形技术突防不太靠谱，依靠速度突防更加现实。所以舍弃飞翼。
三、        为什么不要求像TU160那样15000KM左右的大航程（或者说7000~8000KM的作战半径）？因为5000~6000公里的作战半径，意味着其打击范围无法覆盖美国本土。
    对我国来说，航程15000公里以上的战略轰炸机从战略、战术、技术三个方面看都存在问题。
1、        战略方面，我们现阶段主要潜在对手中的大国，就是美国、日本、印度，日本、印度与我国相邻，五六千公里的作战半径就够用，如果作战半径7000~8000公里以上，明显是针对美国的。
    如果我国装备能威胁到美国本土的轰炸机，美国必然会采取对应措施。中美两国可能会形成全面对抗的态势，类似新一轮冷战。
    结果不仅超远程轰炸机要耗费大量军费，其它方面的军费也要相应增长。
    而且国际政治、经济、军事形势都可能发生复杂的连锁变化，有很多不可控因素。
    我国目前对美国的军事策略宏观上还是有限防御、有限威慑，所谓积极防御是近海而言，最多至第二岛链，绝对不是“积极”防御到太平洋的对岸。
    从现有迹象分析，我国短期内无意与美国公开全面对抗，所以超远航程的国产战略轰炸机在二三十年内不着急出现。
    而对于日本、印度这两个国家，5000~6000公里的作战半径足矣。
2、        战术方面，战略轰炸机从中国起飞要达到美国，必须首先突破美国常规防空力量的拦截。
    美国可以用于拦截的常规武器包括日本、琉球、关岛、珍珠港等基地的战斗机，还有太平洋上美国海军的舰载战斗机以及舰载防空导弹。
在常规战争的背景下，轰炸机突破以上拦截几乎不可能。如果直接开始核大战，用核武器把这些目标清理掉，轰炸机依然要面对美国本土基地的战斗机以及可能的太空拦截手段，考虑我国与美国的核摧毁能力对比，很不现实。我们不可能像俄罗斯那样，用核导弹给战略轰炸机开路的同时，还有足够的洲际导弹攻击美国本土。另外前苏联还有庞大的水上、水下力量牵制美国海军。
3、        技术方面，航程15000公里以上的战略轰炸机，目前最理想的参照物是TU160，它的发动机加力推力约25吨，我国目前没有那个级别的发动机，新研制一型可以长时间超音速飞行的现代大推力发动机耗资巨大且风险很高。
   况且，即便研制出TU160级别的轰炸机，要攻击美国本土，还需要射程4000KM以上的远程导弹，如果是亚音速导弹，突破美国的防御几乎不可能。超音速且射程4000KM以上的机载巡航导弹，以目前技术来说难度巨大。
    假设轰炸机携带射程1000~2000KM的超音速导弹，从我国本土起飞攻击美国本土，依然需要20000KM以上的航程，就目前我国的技术水平来说，难度同样巨大。如果考虑俄罗斯对我国开放领空，从我国东北基地起飞，抵达美国的距离会缩短，但是这个牵扯到国际政治形势，变数太大。
    其次，就攻击美国本土来说，目前现实的手段是洲际导弹，探索中的技术还有轨道武器、次轨道武器，可以说有几种选择，而且从可靠性来说，洲际导弹更靠谱，不是一定要用轰炸机。
而B1B，它的发动机就是太行级别。这个级别的飞机，从发动机到机体结构对我国来说都已经没有技术障碍，风险很低。