关于T+0和T+1，到底如何才算公平？！

关于T+0和T+1，转来下述文字供大家谈论！纯粹技术转帖讨论，不涉及任何其他含义！
http://guba.eastmoney.com/news,szzs,93490740_1.html
++++++++++++++以下为转帖内容++++++++++++++++++++++++++

T+0：维稳、公平与自由T+0还是T+1，这不是一个问题。所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意T+0并不能保护散户，但我们所求的，不过是一个公平和自由
莎士比亚在哈姆雷特中写了一句名传千古的台词：生还是死，这是一个问题。在中国股市，也有两个极著名的哈姆雷特式选择：审还是不审？T+0还是T+1？
但其实，T+0还是T+1，这是一个压根无需争辩的问题，却在中国被争辩了十几年。天下本无事，庸人自扰之，世间之事，大抵如此。
早在1992年5月21日，上交所就取消了股票涨跌停限制，并实行T+0交易。随后，1993年11月，深交所也取消了T+1，实行T+0。
1992年5月21日，上海证券交易所放开了仅有的15只上市股票的价格限制，并实行“T+0”交易规则，引发股市暴涨。当天，上证综合指数收盘于1266点，一天之内上涨105%，成交量达到创纪录的36000万元。
自1995年1月1日起，沪深两市的A股和基金交易又由“T+0”回转交易方式改回了“T+1”交收制度，并从那时一直沿用至今。2001年12月，沪深两市B股也从“T+0”调整为“T+1”。
2010年4月16日，股指期货正式挂牌后，尽管实施了T+0交易，但A股市场T+1制度仍未改变。而这并未引起市场的关注和重视。其后的一个月，A股的单边大幅下挫，人们开始重新意识到两市之间的制度差异带来的不公平。
A股T+1与股指期货T+0的制度漏洞，使得机构和股指期货投资者可以针对股票市场的标的物严重做空，而在股票市场的投资者眼睁睁地看着别人疯狂打压，无法出货而出现严重亏损，或者只能被动减仓而为人作嫁。
然而，涨停板和T+1制度并没有能减少投机，多年来的实例也表明，证券市场司空见惯的控盘庄股、股价风险、上市公司造假等弊端，与交易制度设定为“T+0”或“T+1”并无关联。
相反，由于市场主力可以在T日放心拉抬个股价格，而不必担心当日获利盘的回吐压力，T+1在一定程度上被主力利用为投机的工具。
上交所承认，现货市场实行T+1制度，而期货市场实行T+0，不利于散户。我国股票市场上主要是个人投资者，当日买入的股票不能“T+0”卖出；而期货市场主要是大户和机构投资者，当日买入的期货合约当日可以卖出。
另一方面，大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票，间接实现“T+0”。而个人散户因资金门槛等原因，缺乏“T+0”的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
另一方面，大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票，间接实现“T+0”。而个人散户因资金门槛等原因，缺乏“T+0”的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
有业内人士甚至直言：没有A股T+0配合下的“股指期货是中国式赌场的又一大‘创举’”。
概而言之，所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意。所谓的担心过于投机，不过是想让治下安稳，关保护散户何事？
反对T+0的人总是说，T+1更能保护散户。但A股二十多年来，T+1到底保护了谁？如果所谓的T+1真能保护散户，那么索性改为T+10，T+100，T+1000，岂不是更能保护散户？却又何以不实行？掩耳盗铃，莫此为甚。
诚然，T+0并不能让散户赚钱更加容易，但它至少保证了我们是在同一个平台上竞争，有一个可以选择的权利。而胜负成败，那是另一回事了。死生有命，富贵在天。无数散户汲汲以求的，不过是一个公平和自由。
一位股民这样说：T+0，不是让你天天当天买卖。但是人们需要有这个权利与自由，当有需要的时候就可以当天买进卖出。T+1 难道每天都在操作，今天买明天卖？ 被套的可能100天都不操作。 一个公平的制度怎么会让有些人产生恐惧，既然害怕T+0会死，那你不操作就是了，为什么要限制别人
罗斯福论人类的四大自由时说：人要有免于恐惧的自由。T+0，正是无数散户所需要的一种免于恐惧的自由。只要我想买卖，就可以买卖。为什么要等一天？ 关于T+0和T+1，转来下述文字供大家谈论！纯粹技术转帖讨论，不涉及任何其他含义！
http://guba.eastmoney.com/news,szzs,93490740_1.html
++++++++++++++以下为转帖内容++++++++++++++++++++++++++

T+0：维稳、公平与自由T+0还是T+1，这不是一个问题。所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意T+0并不能保护散户，但我们所求的，不过是一个公平和自由
莎士比亚在哈姆雷特中写了一句名传千古的台词：生还是死，这是一个问题。在中国股市，也有两个极著名的哈姆雷特式选择：审还是不审？T+0还是T+1？
但其实，T+0还是T+1，这是一个压根无需争辩的问题，却在中国被争辩了十几年。天下本无事，庸人自扰之，世间之事，大抵如此。
早在1992年5月21日，上交所就取消了股票涨跌停限制，并实行T+0交易。随后，1993年11月，深交所也取消了T+1，实行T+0。
1992年5月21日，上海证券交易所放开了仅有的15只上市股票的价格限制，并实行“T+0”交易规则，引发股市暴涨。当天，上证综合指数收盘于1266点，一天之内上涨105%，成交量达到创纪录的36000万元。
自1995年1月1日起，沪深两市的A股和基金交易又由“T+0”回转交易方式改回了“T+1”交收制度，并从那时一直沿用至今。2001年12月，沪深两市B股也从“T+0”调整为“T+1”。
2010年4月16日，股指期货正式挂牌后，尽管实施了T+0交易，但A股市场T+1制度仍未改变。而这并未引起市场的关注和重视。其后的一个月，A股的单边大幅下挫，人们开始重新意识到两市之间的制度差异带来的不公平。
A股T+1与股指期货T+0的制度漏洞，使得机构和股指期货投资者可以针对股票市场的标的物严重做空，而在股票市场的投资者眼睁睁地看着别人疯狂打压，无法出货而出现严重亏损，或者只能被动减仓而为人作嫁。
然而，涨停板和T+1制度并没有能减少投机，多年来的实例也表明，证券市场司空见惯的控盘庄股、股价风险、上市公司造假等弊端，与交易制度设定为“T+0”或“T+1”并无关联。
相反，由于市场主力可以在T日放心拉抬个股价格，而不必担心当日获利盘的回吐压力，T+1在一定程度上被主力利用为投机的工具。
上交所承认，现货市场实行T+1制度，而期货市场实行T+0，不利于散户。我国股票市场上主要是个人投资者，当日买入的股票不能“T+0”卖出；而期货市场主要是大户和机构投资者，当日买入的期货合约当日可以卖出。
另一方面，大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票，间接实现“T+0”。而个人散户因资金门槛等原因，缺乏“T+0”的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
另一方面，大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票，间接实现“T+0”。而个人散户因资金门槛等原因，缺乏“T+0”的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
有业内人士甚至直言：没有A股T+0配合下的“股指期货是中国式赌场的又一大‘创举’”。
概而言之，所谓的T+1，不过是假保护之名，行不公平之实；以权宜之策，取维稳之意。所谓的担心过于投机，不过是想让治下安稳，关保护散户何事？
反对T+0的人总是说，T+1更能保护散户。但A股二十多年来，T+1到底保护了谁？如果所谓的T+1真能保护散户，那么索性改为T+10，T+100，T+1000，岂不是更能保护散户？却又何以不实行？掩耳盗铃，莫此为甚。
诚然，T+0并不能让散户赚钱更加容易，但它至少保证了我们是在同一个平台上竞争，有一个可以选择的权利。而胜负成败，那是另一回事了。死生有命，富贵在天。无数散户汲汲以求的，不过是一个公平和自由。
一位股民这样说：T+0，不是让你天天当天买卖。但是人们需要有这个权利与自由，当有需要的时候就可以当天买进卖出。T+1 难道每天都在操作，今天买明天卖？ 被套的可能100天都不操作。 一个公平的制度怎么会让有些人产生恐惧，既然害怕T+0会死，那你不操作就是了，为什么要限制别人
罗斯福论人类的四大自由时说：人要有免于恐惧的自由。T+0，正是无数散户所需要的一种免于恐惧的自由。只要我想买卖，就可以买卖。为什么要等一天？