超级军网[视频]PPQ, PT92, P-09, PX4四种手枪泥水实验对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:16:58
在另外一个主题里我向山大询问了92式手枪在泥水实验中的可靠性（因为92式和被雷打PX4一样，也是旋转枪管设计）
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=158734
山人回复没有提供92泥水的视频，但给了92泥水测试的指标：3公斤/立方米。 山人在后面的帖子还指出：“单纯的淋雨试验，基本上就已经把润滑油冲洗干净了。泥水试验是更高级别，更困难的试验项目。它主要影响供弹可靠性和击发机构能量，容易出现空膛、卡弹和不击发故障，另外就是容易导致复进不到位。”
网上这个被雷打PX4的泥水实验视频（实际上是四种手枪对比），是几个人拿自己的枪做的实验，不是官方军方或者政府，所以不是很正规的，转帖过来让山人老大看看，这个实验应该相当于什么浓度指标的。。。
@山人256
可以看到，这里面有三个枪都是击锤击发的，只有PPQ一个是击针平移击发的。 PPQ在这些枪里是相对来说对泥水耐受能力最好的，除了第一发子弹击发总是有问题外，打了第一枪以后，比其他三个都要顺畅的多。 Youtube的评论说，第一枪的故障主要是因为，PPQ的击针管道里充满了水，击发时水无法很快流出，被击针压缩影响了击针的速度，导致击发无力。 说现在的PPQ已经改进了，学格牢靠使用了maritime spring cups（这种“水下弹簧帽”不是格牢靠的标配，是选配，可以自己买来装上的，让击针通道尽头开放几个小口，让水可以自由流动，减小阻力），另外也是学格牢靠在套筒下面击针管道下方开个泄水孔。 这些改进这个测试的PPQ没有，所以评论说现在的PPQ是更可靠更抗泥水。。。
掏撸死的PT92和被雷打92是一个祖先，可以看成是被雷打92的测试结果。 可以看到和新出来的CZ P-09的抗泥水能力差不多，泥巴多了，套筒复进不到位，用手推到位后还能打，但枪基本上成了单发的了。。。
被雷打PX4最糟，泥巴糊满后，旋转枪管转不动了，套筒都拉不开了，彻底趴蛋。 不过开始时浸入泥水再捞出来的测试，PX4和其他三个手枪的表现区别不大。 PX4的旋转枪管设计，对润滑要求比较高，所以在润滑不佳（但泥巴也不太多）的情况下，还是很可靠的。。。
在另外一个主题里我向山大询问了92式手枪在泥水实验中的可靠性（因为92式和被雷打PX4一样，也是旋转枪管设计）
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=158734
山人回复没有提供92泥水的视频，但给了92泥水测试的指标：3公斤/立方米。 山人在后面的帖子还指出：“单纯的淋雨试验，基本上就已经把润滑油冲洗干净了。泥水试验是更高级别，更困难的试验项目。它主要影响供弹可靠性和击发机构能量，容易出现空膛、卡弹和不击发故障，另外就是容易导致复进不到位。”
网上这个被雷打PX4的泥水实验视频（实际上是四种手枪对比），是几个人拿自己的枪做的实验，不是官方军方或者政府，所以不是很正规的，转帖过来让山人老大看看，这个实验应该相当于什么浓度指标的。。。
@山人256
可以看到，这里面有三个枪都是击锤击发的，只有PPQ一个是击针平移击发的。 PPQ在这些枪里是相对来说对泥水耐受能力最好的，除了第一发子弹击发总是有问题外，打了第一枪以后，比其他三个都要顺畅的多。 Youtube的评论说，第一枪的故障主要是因为，PPQ的击针管道里充满了水，击发时水无法很快流出，被击针压缩影响了击针的速度，导致击发无力。 说现在的PPQ已经改进了，学格牢靠使用了maritime spring cups（这种“水下弹簧帽”不是格牢靠的标配，是选配，可以自己买来装上的，让击针通道尽头开放几个小口，让水可以自由流动，减小阻力），另外也是学格牢靠在套筒下面击针管道下方开个泄水孔。 这些改进这个测试的PPQ没有，所以评论说现在的PPQ是更可靠更抗泥水。。。
掏撸死的PT92和被雷打92是一个祖先，可以看成是被雷打92的测试结果。 可以看到和新出来的CZ P-09的抗泥水能力差不多，泥巴多了，套筒复进不到位，用手推到位后还能打，但枪基本上成了单发的了。。。
被雷打PX4最糟，泥巴糊满后，旋转枪管转不动了，套筒都拉不开了，彻底趴蛋。 不过开始时浸入泥水再捞出来的测试，PX4和其他三个手枪的表现区别不大。 PX4的旋转枪管设计，对润滑要求比较高，所以在润滑不佳（但泥巴也不太多）的情况下，还是很可靠的。。。
看视频，该试验的泥水浓度比国内试验要高，但是时间短，泥水基本没有流动。枪上盖泥的试验，对于密闭比较好的枪来说，影响不大（但是密闭好的枪，在流动的泥水中往往会出故障，因为泥水沉淀后排泄不畅）。
国内试验要求，枪支在一定流速的泥水中放置一段时间后（具体记不清楚了，大概是10分钟20分钟这类等级），再进行射击。
国内试验要求，枪支在一定流速的泥水中放置一段时间后（具体记不清楚了，大概是10分钟20分钟这类等级），再进行射击。
陶路思凑什么热闹
山人256 发表于 2015-7-7 11:08
国内试验要求，枪支在一定流速的泥水中放置一段时间后（具体记不清楚了，大概是10分钟20分钟这类等级），再进行射击。
懂了，我以为有流动就让难度级别降低了呢（泥巴给冲下去了，像视频演示的。。。）
国内试验要求，枪支在一定流速的泥水中放置一段时间后（具体记不清楚了，大概是10分钟20分钟这类等级），再进行射击。
懂了，我以为有流动就让难度级别降低了呢（泥巴给冲下去了，像视频演示的。。。）
twjaini 发表于 2015-7-7 11:08
陶路思凑什么热闹
是人家自己的枪啊，给掏撸死的官方没有任何关系。。。
陶路思凑什么热闹
是人家自己的枪啊，给掏撸死的官方没有任何关系。。。
是人家自己的枪啊，给掏撸死的官方没有任何关系。。。
看错了 不好意思
看错了 不好意思
双筒 发表于 2015-7-8 00:11
懂了，我以为有流动就让难度级别降低了呢（泥巴给冲下去了，像视频演示的。。。）
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲掉一点泥巴更有利于减少故障。
懂了，我以为有流动就让难度级别降低了呢（泥巴给冲下去了，像视频演示的。。。）
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲掉一点泥巴更有利于减少故障。
山人256 发表于 2015-7-7 11:41
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲 ...
有道理，这么看来最严酷的实验应该是让手枪浸入泥水，边流动边浸泡，然后拿出来不是马上打，晾干了再打，拿泥水当胶水，估计所有的枪都要暴毙挺尸。。。
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲 ...
有道理，这么看来最严酷的实验应该是让手枪浸入泥水，边流动边浸泡，然后拿出来不是马上打，晾干了再打，拿泥水当胶水，估计所有的枪都要暴毙挺尸。。。
有道理，这么看来最严酷的实验应该是让手枪浸入泥水，边流动边浸泡，然后拿出来不是马上打，晾干了再打， ...
呵呵，这个试验本意是模拟武装泅渡，上岸后来不及擦枪就射击的情况。有晾干的功夫，就可以抓紧时间擦枪或冲洗了。
呵呵，这个试验本意是模拟武装泅渡，上岸后来不及擦枪就射击的情况。有晾干的功夫，就可以抓紧时间擦枪或冲洗了。
山人256 发表于 2015-7-8 00:08
看视频，该试验的泥水浓度比国内试验要高，但是时间短，泥水基本没有流动。枪上盖泥的试验，对于密闭比较好 ...
国内的枪械可靠性实验是模拟士兵携带枪械横渡黄河。所以泥水是流动的。而事实上，很多士兵在实践中往往免不了遂行在泥水中长时间潜伏的任务，这种情况下，枪械内进入泥沙的可能性大大增加，短时间的淤泥掩埋不一定能达到模拟的效果，因为淤泥并未完全进入枪械的机构内。
看视频，该试验的泥水浓度比国内试验要高，但是时间短，泥水基本没有流动。枪上盖泥的试验，对于密闭比较好 ...
国内的枪械可靠性实验是模拟士兵携带枪械横渡黄河。所以泥水是流动的。而事实上，很多士兵在实践中往往免不了遂行在泥水中长时间潜伏的任务，这种情况下，枪械内进入泥沙的可能性大大增加，短时间的淤泥掩埋不一定能达到模拟的效果，因为淤泥并未完全进入枪械的机构内。
山人256 发表于 2015-7-8 00:41
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲 ...
那么，请教山大，是否有一定的“测试技巧”呢？还是说测试规程里面已经堵死了各类技巧性操作的可能性？
在流动的泥水中，泥沙更容易进入枪支内部，并在内部角落里沉积。
当然，出水时，用力晃晃枪支，让流水冲 ...
那么，请教山大，是否有一定的“测试技巧”呢？还是说测试规程里面已经堵死了各类技巧性操作的可能性？
铁血中华 发表于 2015-7-8 11:43
国内的枪械可靠性实验是模拟士兵携带枪械横渡黄河。所以泥水是流动的。而事实上，很多士兵在实践中往往免 ...
呵呵，“模拟黄河”这本来是有些军迷网友的误传，不幸的是，某些主管领导也被网友误导了，开会时张口闭口就是“黄河水”。
其实，土鳖泥水试验的浓度，最高阶段也不过黄河水平均泥沙浓度的1/10。
国内的枪械可靠性实验是模拟士兵携带枪械横渡黄河。所以泥水是流动的。而事实上，很多士兵在实践中往往免 ...
呵呵，“模拟黄河”这本来是有些军迷网友的误传，不幸的是，某些主管领导也被网友误导了，开会时张口闭口就是“黄河水”。
其实，土鳖泥水试验的浓度，最高阶段也不过黄河水平均泥沙浓度的1/10。
wb9999cn 发表于 2015-7-8 11:53
那么，请教山大，是否有一定的“测试技巧”呢？还是说测试规程里面已经堵死了各类技巧性操作的可能性？
基本没有。
正式的定型试验由国家靶场的试验人员操作，要是研制方想做点啥“工作”，至少目前这种大环境，还是算了吧。
那么，请教山大，是否有一定的“测试技巧”呢？还是说测试规程里面已经堵死了各类技巧性操作的可能性？
基本没有。
正式的定型试验由国家靶场的试验人员操作，要是研制方想做点啥“工作”，至少目前这种大环境，还是算了吧。
山人256 发表于 2015-7-9 20:30
呵呵，“模拟黄河”这本来是有些军迷网友的误传，不幸的是，某些主管领导也被网友误导了，开会时张口闭口 ...
这点具体如何实在无从可知。不过在我国轻兵器行业，外行领导内行的事情也不新鲜了。存在这样的问题不足为奇。
呵呵，“模拟黄河”这本来是有些军迷网友的误传，不幸的是，某些主管领导也被网友误导了，开会时张口闭口 ...
这点具体如何实在无从可知。不过在我国轻兵器行业，外行领导内行的事情也不新鲜了。存在这样的问题不足为奇。
这点具体如何实在无从可知。不过在我国轻兵器行业，外行领导内行的事情也不新鲜了。存在这样的问题不足为 ...
呵呵，那位领导，自称也是本行业的研究所出身，自称懂枪。不过，话又说回来，要是领导都内行了，像俺们这样的家伙，还上哪去领咨询费呢？
呵呵，那位领导，自称也是本行业的研究所出身，自称懂枪。不过，话又说回来，要是领导都内行了，像俺们这样的家伙，还上哪去领咨询费呢？
国家这个测试还是挺贴近实战的么。个人感觉把枪整个弄到泥里埋起来的情况并不多，但是武装泅渡这种流动的泥沙现实情况多一些。
山人256 发表于 2015-7-10 10:23
呵呵，那位领导，自称也是本行业的研究所出身，自称懂枪。不过，话又说回来，要是领导都内行了，像俺们这 ...
只要你做上了领导，还会少了你的好处么？
呵呵，那位领导，自称也是本行业的研究所出身，自称懂枪。不过，话又说回来，要是领导都内行了，像俺们这 ...
只要你做上了领导，还会少了你的好处么？
铁血中华 发表于 2015-7-10 15:06
只要你做上了领导，还会少了你的好处么？
现在情况稍有不同。领导想要好处，顾虑比原来多些了。
只要你做上了领导，还会少了你的好处么？
现在情况稍有不同。领导想要好处，顾虑比原来多些了。
山人256 发表于 2015-7-26 00:52
现在情况稍有不同。领导想要好处，顾虑比原来多些了。
还是那咨询费心安理得，不过话说现在咨询费多少了
现在情况稍有不同。领导想要好处，顾虑比原来多些了。
还是那咨询费心安理得，不过话说现在咨询费多少了
挖一下你这个帖子的坟，我来解释92手枪的泥水可靠性和PX4的可靠性的区别：
两个枪都是枪管回转闭锁，但是两个枪的结构不同：92让枪管转动的旋转斜面在枪的发射基座上， PX是在枪管上。这造成的一个结果是，92的旋转斜面给下面的基座开了个孔可以漏沙，泥水在斜面上也不好停留，同时枪管后部是个凸起也减小了枪管重量（相对PX的结构而言），PX的旋转斜面在枪管上，下面的基座有个凸起，基座要支撑凸起，就不能在下面开孔漏沙和泥水，而且枪管上的螺旋槽也容易积水，就需要更多润滑。
两个枪都是枪管回转闭锁，但是两个枪的结构不同：92让枪管转动的旋转斜面在枪的发射基座上， PX是在枪管上。这造成的一个结果是，92的旋转斜面给下面的基座开了个孔可以漏沙，泥水在斜面上也不好停留，同时枪管后部是个凸起也减小了枪管重量（相对PX的结构而言），PX的旋转斜面在枪管上，下面的基座有个凸起，基座要支撑凸起，就不能在下面开孔漏沙和泥水，而且枪管上的螺旋槽也容易积水，就需要更多润滑。
好枪油是冲不干净的
我用mlt1打92有段时间天天下雨，打了一万多发，散布依然不超过20
我用mlt1打92有段时间天天下雨，打了一万多发，散布依然不超过20
TSQ 发表于 2016-4-8 15:08
挖一下你这个帖子的坟，我来解释92手枪的泥水可靠性和PX4的可靠性的区别：
两个枪都是枪管回转闭锁，但是 ...
螺旋槽口子朝下，哪有什么积水问题？
挖一下你这个帖子的坟，我来解释92手枪的泥水可靠性和PX4的可靠性的区别：
两个枪都是枪管回转闭锁，但是 ...
螺旋槽口子朝下，哪有什么积水问题？
螺旋槽口子朝下，哪有什么积水问题？
积累在下面的基座上，那个基座本身是个弧形。
另外泥水有粘性，会往螺旋槽上粘。
积累在下面的基座上，那个基座本身是个弧形。
另外泥水有粘性，会往螺旋槽上粘。
好枪油是冲不干净的
我用mlt1打92有段时间天天下雨，打了一万多发，散布依然不超过20
不完全是枪油问题，与结构设计有关。
看20楼的分析。
我用mlt1打92有段时间天天下雨，打了一万多发，散布依然不超过20
不完全是枪油问题，与结构设计有关。
看20楼的分析。
TSQ 发表于 2016-4-8 15:20
积累在下面的基座上，那个基座本身是个弧形。
另外泥水有粘性，会往螺旋槽上粘。
如果有粘性，你开个小孔似乎也不比口子朝下泄水更有利。
况且基座的弧形上面也可以开孔啊。
积累在下面的基座上，那个基座本身是个弧形。
另外泥水有粘性，会往螺旋槽上粘。
如果有粘性，你开个小孔似乎也不比口子朝下泄水更有利。
况且基座的弧形上面也可以开孔啊。
如果有粘性，你开个小孔似乎也不比口子朝下泄水更有利。
况且基座的弧形上面也可以开孔啊。
有孔没孔还是有不小差距的。92那个螺旋槽可不是一个小孔。
PX的基座上有要让枪管旋转的凸起，凸起要把力传递给基座，基座如果开孔就会降低强度。
你找个图看一下就知道开孔基本不可能的。
况且基座的弧形上面也可以开孔啊。
有孔没孔还是有不小差距的。92那个螺旋槽可不是一个小孔。
PX的基座上有要让枪管旋转的凸起，凸起要把力传递给基座，基座如果开孔就会降低强度。
你找个图看一下就知道开孔基本不可能的。
TSQ 发表于 2016-4-8 15:31
有孔没孔还是有不小差距的。92那个螺旋槽可不是一个小孔。
PX的基座上有要让枪管旋转的凸起，凸起要把 ...
开在凸台的前方就可以了。
有孔没孔还是有不小差距的。92那个螺旋槽可不是一个小孔。
PX的基座上有要让枪管旋转的凸起，凸起要把 ...
开在凸台的前方就可以了。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-4-8 15:54
开在凸台的前方就可以了。
你看一下PX4的基座有没有开孔的地方。
图片传不上，给个链接：
http://www.firearmsworld.net/italy/beretta/px4/01pop.jpg
木马夺舰涅尔爪 发表于 2016-4-8 15:54
开在凸台的前方就可以了。
你看一下PX4的基座有没有开孔的地方。
图片传不上，给个链接：
http://www.firearmsworld.net/italy/beretta/px4/01pop.jpg
开在凸台的前方就可以了。
下面是92手枪的基座，可以看下面的孔有多大。
下面是92手枪的基座，可以看下面的孔有多大。
TSQ 发表于 2016-4-8 16:02
你看一下PX4的基座有没有开孔的地方。
图片传不上，给个链接：
http://www.firearmsworld.net/italy/ ...
这还需要开孔吗？前面直接就是通的，水从前端挤出去就行了。
你看一下PX4的基座有没有开孔的地方。
图片传不上，给个链接：
http://www.firearmsworld.net/italy/ ...
这还需要开孔吗？前面直接就是通的，水从前端挤出去就行了。
这还需要开孔吗？前面直接就是通的，水从前端挤出去就行了。
真正让自动动作不能实现的就是接触面。
要不你又如何解释PX的问题，而92能通过国内环境测试，面临的条件只会比PX4更恶劣。
真正让自动动作不能实现的就是接触面。
要不你又如何解释PX的问题，而92能通过国内环境测试，面临的条件只会比PX4更恶劣。
TSQ 发表于 2016-4-8 16:13
真正让自动动作不能实现的就是接触面。
要不你又如何解释PX的问题，而92能通过国内环境测试，面临的条件 ...
楼主的说法是：泥巴糊满后。黄河水能达到这效果？
你要让泥巴糊满AK的活塞，估计也一样是自动不能。
枪口那么大个窟窿泥巴怎么没糊满？
真正让自动动作不能实现的就是接触面。
要不你又如何解释PX的问题，而92能通过国内环境测试，面临的条件 ...
楼主的说法是：泥巴糊满后。黄河水能达到这效果？
你要让泥巴糊满AK的活塞，估计也一样是自动不能。
枪口那么大个窟窿泥巴怎么没糊满？
楼主的说法是：泥巴糊满后。黄河水能达到这效果？
你要让泥巴糊满AK的活塞，估计也一样是自动不能。
枪 ...
看2楼山人说法。
你要让泥巴糊满AK的活塞，估计也一样是自动不能。
枪 ...
看2楼山人说法。