以前不清楚超大版规，这次清楚了，是故意来挑战军版战观 ...

亚洲这块打仗应以投降为主才对。

1、研究中国战历史，绝大多数战依靠敌人烂杀才能取胜；

A、军队在中国一直是欺压普通老百姓的贵人，一到打起来就跑；

B、被欺压习惯了的老百姓可能会以为外国解军了，不会象本国军队一样那么怀，有谢天谢地总算来好人了期望。所以会有“带路党”。

C、那如果敌军更烂，特别是乱杀，这时才明白敌人更坏，才起来反抗。

D、反抗的农民军有了实力，把敌人打跑了，也把本国旧军队灭了，成了一个新国。

2、1点的过程极长，伤害极大。

A、主要靠人权战，不三光才行，如蒙古式的三光，平时在禁持枪权下的中国农民都死了，咋成不了农民救国军。所以得靠阿富汗式人之权之战----无法分清农民与农民军。

B、对于三光：有句4万万中国人是杀不玩完的，是啊不杀也有招啊，清军不也管控了汉人几百年吗？所以杀不完就投降。

3、亚洲这块打仗应以投降为主才对。

2点B中正是说大杀三光的农民军也有反败为胜的例子：如二战日本三光，问题是没有美军等，中国还要死多少人呢，最终能胜吗值怀疑？

4、二战日本和蒙古不是亚洲国家吗？

是的，问题是都败在的西方足下了三，蒙古败于俄罗斯、日本败于美军。


亚洲这块打仗应以投降为主才对。

1、研究中国战历史，绝大多数战依靠敌人烂杀才能取胜；

A、军队在中国一直是欺压普通老百姓的贵人，一到打起来就跑；

B、被欺压习惯了的老百姓可能会以为外国解军了，不会象本国军队一样那么怀，有谢天谢地总算来好人了期望。所以会有“带路党”。

C、那如果敌军更烂，特别是乱杀，这时才明白敌人更坏，才起来反抗。

D、反抗的农民军有了实力，把敌人打跑了，也把本国旧军队灭了，成了一个新国。

2、1点的过程极长，伤害极大。

A、主要靠人权战，不三光才行，如蒙古式的三光，平时在禁持枪权下的中国农民都死了，咋成不了农民救国军。所以得靠阿富汗式人之权之战----无法分清农民与农民军。

B、对于三光：有句4万万中国人是杀不玩完的，是啊不杀也有招啊，清军不也管控了汉人几百年吗？所以杀不完就投降。

3、亚洲这块打仗应以投降为主才对。

2点B中正是说大杀三光的农民军也有反败为胜的例子：如二战日本三光，问题是没有美军等，中国还要死多少人呢，最终能胜吗值怀疑？

4、二战日本和蒙古不是亚洲国家吗？

是的，问题是都败在的西方足下了三，蒙古败于俄罗斯、日本败于美军。