美智库：新战术核武器可获得对中国常规场优势

2015年06月26日 10:26
来源：环球网
日本外交学者网站6月23日发表了东西方研究所高级研究员弗朗兹－斯特凡·加迪的题为《美国是否应该部署新型战术核武器》的报道，编译如下：

美国应当部署新的战术核武器吗？如果美国核决策者听从某智库在新研究报告中提出的建议的话，答案就是肯定的。

保持对中国的核优势，与俄罗斯大致相当，研制一批新型、可前沿部署的战术核武器，这些是华盛顿战略与国际问题研究中心一份新研究报告的主要建议。这份报告是美国三大国家安全智库的专家对美国核战略与态势进行的前瞻性、理论性的评估。

但是，这份研究报告的建议全部出自克拉克·默多克笔下，此君是华盛顿的官员、学者。他认为，美国的常规军事优势是“第二核时代”核扩散的主要引发因素之一。

他指出，由于“与美国只打常规战对任何国家来说都是必输之策，所以在‘第二核时代’中，美国的潜在敌人都在思考，如何能够运用核武器，不管是在冲突初期还是用于区别性打击，迫使美国在冲突中‘让步’”。

默多克认为，在核威胁变化不定的新环境中，美国当前的核力量态势是不足以应对安全挑战的：

美国的核力量旨在应对高当量武器交战的全球冲突，而不是低当量武器有限交战。由于美国的核应对方案大多是大规模并造成严重的附带损伤性的，因此美国恐怕“慑于这些问题自己缚住手脚”，无法针对核攻击作出“对等”回击。美国的常规优势让美国在常规冲突中拥有升级控制权，促使敌人思考如何打破核门槛。美国需要针对核阶梯的各个级别制定有区别的核方案，使那种选择也失去吸引力。

与同时代许多有强烈联邦政府背景或有在国防学院等军方赞助机构内任职经历的美国国防分析家一样，默多克也从冷战早期汲取智慧，准确地说就是肯尼迪政府的“灵活反应”防御战略：

这里推荐的核战略叫作“有分寸的反应”。这不是一种新的战略;它根植于上世纪50年代美国用“灵活反应”战略替代“大规模报复”战略之际逐渐演化出来的升级控制战略。它的要点是确保美国的核应对方案衔接连贯、没有漏洞，对美国及其盟友遭到的任何核武器攻击都能作出对等层次的报复。

要用什么方式实现这种或新或旧的核战略？首先也最重要的是，有一支可信的、具有延伸威慑力的力量，“由具有前沿驻扎与快速部署双重能力的隐身战机组成，能够让美国的核威慑与东道国安全实现永久性与临时性的‘关联’”。

默多克还呼吁将配备“低当量、特殊用途”弹头的短程巡航导弹的、具备两用能力的F－35隐身站机前沿部署。(这里的特殊用途包括低附带损伤、增强型辐射、钻地功能、电磁脉冲以及随着技术进步出现的其他功能)。

这种新型战术核武库能够威慑美国的敌人，使之无法成功实施旨在抗衡美国常规优势的“抵消”战略。

但有意思的是，这篇报告的附录中收入了巴里·布莱克曼与拉塞尔·朗博合写的一篇分析文章，这篇文章的结论与默多克的结论大相径庭，值得完整引用：

核武器没有达到美国的政策目标，达到美国政策目标的是占支配地位的常规力量。美国的利益在于设法尽量压缩赋予核武器的地位，缩小它们的作用范围。美国的理论、政策、军队与外交都应围绕支持这一利益进行协调配置。本文描述的态势恰好实现了这一目的。在对核武器的作用想入非非了70年后，承认核武器的用处非常小并让美国的核政策、战略与军队作出相应调整，已是刻不容缓。

http://news.ifeng.com/a/20150626/44049473_0.shtml2015年06月26日 10:26
来源：环球网
日本外交学者网站6月23日发表了东西方研究所高级研究员弗朗兹－斯特凡·加迪的题为《美国是否应该部署新型战术核武器》的报道，编译如下：

美国应当部署新的战术核武器吗？如果美国核决策者听从某智库在新研究报告中提出的建议的话，答案就是肯定的。

保持对中国的核优势，与俄罗斯大致相当，研制一批新型、可前沿部署的战术核武器，这些是华盛顿战略与国际问题研究中心一份新研究报告的主要建议。这份报告是美国三大国家安全智库的专家对美国核战略与态势进行的前瞻性、理论性的评估。

但是，这份研究报告的建议全部出自克拉克·默多克笔下，此君是华盛顿的官员、学者。他认为，美国的常规军事优势是“第二核时代”核扩散的主要引发因素之一。

他指出，由于“与美国只打常规战对任何国家来说都是必输之策，所以在‘第二核时代’中，美国的潜在敌人都在思考，如何能够运用核武器，不管是在冲突初期还是用于区别性打击，迫使美国在冲突中‘让步’”。

默多克认为，在核威胁变化不定的新环境中，美国当前的核力量态势是不足以应对安全挑战的：

美国的核力量旨在应对高当量武器交战的全球冲突，而不是低当量武器有限交战。由于美国的核应对方案大多是大规模并造成严重的附带损伤性的，因此美国恐怕“慑于这些问题自己缚住手脚”，无法针对核攻击作出“对等”回击。美国的常规优势让美国在常规冲突中拥有升级控制权，促使敌人思考如何打破核门槛。美国需要针对核阶梯的各个级别制定有区别的核方案，使那种选择也失去吸引力。

与同时代许多有强烈联邦政府背景或有在国防学院等军方赞助机构内任职经历的美国国防分析家一样，默多克也从冷战早期汲取智慧，准确地说就是肯尼迪政府的“灵活反应”防御战略：

这里推荐的核战略叫作“有分寸的反应”。这不是一种新的战略;它根植于上世纪50年代美国用“灵活反应”战略替代“大规模报复”战略之际逐渐演化出来的升级控制战略。它的要点是确保美国的核应对方案衔接连贯、没有漏洞，对美国及其盟友遭到的任何核武器攻击都能作出对等层次的报复。

要用什么方式实现这种或新或旧的核战略？首先也最重要的是，有一支可信的、具有延伸威慑力的力量，“由具有前沿驻扎与快速部署双重能力的隐身战机组成，能够让美国的核威慑与东道国安全实现永久性与临时性的‘关联’”。

默多克还呼吁将配备“低当量、特殊用途”弹头的短程巡航导弹的、具备两用能力的F－35隐身站机前沿部署。(这里的特殊用途包括低附带损伤、增强型辐射、钻地功能、电磁脉冲以及随着技术进步出现的其他功能)。

这种新型战术核武库能够威慑美国的敌人，使之无法成功实施旨在抗衡美国常规优势的“抵消”战略。

但有意思的是，这篇报告的附录中收入了巴里·布莱克曼与拉塞尔·朗博合写的一篇分析文章，这篇文章的结论与默多克的结论大相径庭，值得完整引用：

核武器没有达到美国的政策目标，达到美国政策目标的是占支配地位的常规力量。美国的利益在于设法尽量压缩赋予核武器的地位，缩小它们的作用范围。美国的理论、政策、军队与外交都应围绕支持这一利益进行协调配置。本文描述的态势恰好实现了这一目的。在对核武器的作用想入非非了70年后，承认核武器的用处非常小并让美国的核政策、战略与军队作出相应调整，已是刻不容缓。

http://news.ifeng.com/a/20150626/44049473_0.shtml