超级军网要你命3000是不是红旗10的外销版本
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:15:23
本人一直以来都认为FL-3000N是红旗10的厂家外销代号。但是最近在论坛里不止一次的看到有说法FL-3000N是竞标红旗10失败后厂家转外销的产品。即竞标成功的获得了红旗10的军方编号，竞标失败的只能以FL-3000N的厂家代号于武器展上展出，算是自谋出路。我通过分析还是认为两者指的是同一种导弹。首先通过我上传的第二张和第三张图能够明确Fl-3000N是中国航天科工集团的产品。然后是图4-6是中央台的新闻截图，主要是讲052D驱逐舰上的新武器，里面还采访了航天科工集团的林玉琛（航天科工集团二院研发部林玉琛总师），这足以说明红旗10（都安装上舰了当然是军方编号）也是航天科工研制的（如果安装在052D上的是航天科技集团研发的，采访的对象肯定是科技集团的人）。最后比较第3张图和第6张图基本说明了052D上的红旗10就是FL-3000N。以上就是我的推理过程，如果不对，欢迎指正
本人一直以来都认为FL-3000N是红旗10的厂家外销代号。但是最近在论坛里不止一次的看到有说法FL-3000N是竞标红旗10失败后厂家转外销的产品。即竞标成功的获得了红旗10的军方编号，竞标失败的只能以FL-3000N的厂家代号于武器展上展出，算是自谋出路。我通过分析还是认为两者指的是同一种导弹。首先通过我上传的第二张和第三张图能够明确Fl-3000N是中国航天科工集团的产品。然后是图4-6是中央台的新闻截图，主要是讲052D驱逐舰上的新武器，里面还采访了航天科工集团的林玉琛（航天科工集团二院研发部林玉琛总师），这足以说明红旗10（都安装上舰了当然是军方编号）也是航天科工研制的（如果安装在052D上的是航天科技集团研发的，采访的对象肯定是科技集团的人）。最后比较第3张图和第6张图基本说明了052D上的红旗10就是FL-3000N。以上就是我的推理过程，如果不对，欢迎指正
论坛的消息是竞标失败然后转向外销！
外销产品不全是竞标失败的，也有些是国内型号换个马甲，比如PL12跟SD10，还有HQ9跟FD2000等等
一个中文名，一个英文名，流行的，时髦的，你懂的。。
两种蛋长的都不一样。
我一直以为是一个东西
驰骋疆场 发表于 2015-6-20 13:04
论坛的消息是竞标失败然后转向外销！
对的，我就是看到了这样的说法才开始有疑问的
论坛的消息是竞标失败然后转向外销！
对的，我就是看到了这样的说法才开始有疑问的
guoxing1987 发表于 2015-6-20 13:43
两种蛋长的都不一样。
能给个链接或者图片来说明吗
两种蛋长的都不一样。
能给个链接或者图片来说明吗
估计是相同级别的两个型号
来自:关于超级大本营
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=458410
绿林奸汉 发表于 2015-6-20 19:23
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=403017&pid=18153156&fromuid=458410
这帖子里没提到红旗10啊
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=403017&pid=18153156&fromuid=458410
这帖子里没提到红旗10啊
这个嘛，没必要搞太清楚
就是换个马甲
wuchenh 发表于 2015-6-20 21:20
这个嘛，没必要搞太清楚
即使是军迷，严谨一点总比成天YY强
这个嘛，没必要搞太清楚
即使是军迷，严谨一点总比成天YY强
chinasun 发表于 2015-6-20 19:44
这帖子里没提到红旗10啊
中标后才给的正式番号，赐名、入籍；
落榜的就得自谋生路。
那个帖子比较早。
这帖子里没提到红旗10啊
中标后才给的正式番号，赐名、入籍；
落榜的就得自谋生路。
那个帖子比较早。
我一直以为是同一个唉
chinasun 发表于 2015-6-20 21:32
即使是军迷，严谨一点总比成天YY强
有些事情不需要太严谨，而且你即使想严谨也严谨不了。知道的不说，不知道的瞎说。
即使是军迷，严谨一点总比成天YY强
有些事情不需要太严谨，而且你即使想严谨也严谨不了。知道的不说，不知道的瞎说。
长的一模一样，还有人非说是两个版本
就是外贸版而已
就是外贸版而已
说了多少遍不是一个东西。
航天科工多少个所呢。
航天科工多少个所呢。
其实，中国军工跟老美不一样的一点是，都是国家的，不是私人的，所以不太可能什么竞标啊，到现在大部分的军品都是计划制，分配制。我要这样个东西，谁可以搞，好你来做这个，他来做那个
wushijian 发表于 2015-6-22 19:20
其实，中国军工跟老美不一样的一点是，都是国家的，不是私人的，所以不太可能什么竞标啊，到现在大部分的军 ...
大的不说，咱往小了说。光小口径子弹当时多少个单位提出方案竞争你知道不？这些单位都是私人的？
wushijian 发表于 2015-6-22 19:20
其实，中国军工跟老美不一样的一点是，都是国家的，不是私人的，所以不太可能什么竞标啊，到现在大部分的军 ...
大的不说，咱往小了说。光小口径子弹当时多少个单位提出方案竞争你知道不？这些单位都是私人的？
外销产品不全是竞标失败的，也有些是国内型号换个马甲，比如PL12跟SD10，还有HQ9跟FD2000等等
sd10是马甲，不过fd2000还真的是竞标失败的型号……
sd10是马甲，不过fd2000还真的是竞标失败的型号……
油炸章鱼 发表于 2015-6-22 21:24
sd10是马甲，不过fd2000还真的是竞标失败的型号……
不是吧，我一直理解成FD2000就是红旗9的外销版本，航天科工集团同一批人研发，只是简配而已
sd10是马甲，不过fd2000还真的是竞标失败的型号……
不是吧，我一直理解成FD2000就是红旗9的外销版本，航天科工集团同一批人研发，只是简配而已
cooleye 发表于 2015-6-21 13:48
说了多少遍不是一个东西。
航天科工多少个所呢。
作为一个普通军迷，真的不理解一个军队项目竟然不是由两个集团（航天科技和航天科工）来参与竞标而是由同一个集团下不同院所来竞标这种做法。能具体说明一下吗
说了多少遍不是一个东西。
航天科工多少个所呢。
作为一个普通军迷，真的不理解一个军队项目竟然不是由两个集团（航天科技和航天科工）来参与竞标而是由同一个集团下不同院所来竞标这种做法。能具体说明一下吗
绿林奸汉 发表于 2015-6-21 10:34
中标后才给的正式番号，赐名、入籍；
落榜的就得自谋生路。
那个帖子里唯一有点意思就是说一个是上海的，一个是北京的、、、、也没说的很详细。按照20楼解释竟然是一个集团下不同院所的竞争，太让人匪夷所思了。
中标后才给的正式番号，赐名、入籍；
落榜的就得自谋生路。
那个帖子里唯一有点意思就是说一个是上海的，一个是北京的、、、、也没说的很详细。按照20楼解释竟然是一个集团下不同院所的竞争，太让人匪夷所思了。
chinasun 发表于 2015-6-22 22:28
那个帖子里唯一有点意思就是说一个是上海的，一个是北京的、、、、也没说的很详细。按照20楼解释竟然是一 ...
具体产品不知道，但同一个集团下不同研究所竞争就太正常了，比如网络盛传的中航601、611四代之争，比如电科14与38、13与55斗得头破血流，兵器、兵装哪次不是一堆东西厮杀，航天科技、科工系统研究所多如牛毛，不竞一竞才不正常
那个帖子里唯一有点意思就是说一个是上海的，一个是北京的、、、、也没说的很详细。按照20楼解释竟然是一 ...
具体产品不知道，但同一个集团下不同研究所竞争就太正常了，比如网络盛传的中航601、611四代之争，比如电科14与38、13与55斗得头破血流，兵器、兵装哪次不是一堆东西厮杀，航天科技、科工系统研究所多如牛毛，不竞一竞才不正常
笑风 发表于 2015-6-22 22:44
具体产品不知道，但同一个集团下不同研究所竞争就太正常了，比如网络盛传的中航601、611四代之争，比如电 ...
从军队总装部发起竞标的角度来讲，也应该是科技集团和科工集团争，怎么好像是就直接指定给了航天科工，然后导致了同一集团下不同院所的竞争，这样跟从前的计划经济时代有什么区别
具体产品不知道，但同一个集团下不同研究所竞争就太正常了，比如网络盛传的中航601、611四代之争，比如电 ...
从军队总装部发起竞标的角度来讲，也应该是科技集团和科工集团争，怎么好像是就直接指定给了航天科工，然后导致了同一集团下不同院所的竞争，这样跟从前的计划经济时代有什么区别
chinasun 发表于 2015-6-22 22:51
从军队总装部发起竞标的角度来讲，也应该是科技集团和科工集团争，怎么好像是就直接指定给了航天科工，然 ...
这些集团只是挂个名字，便于行政管理划分及收缴国企的利润
名下的研究所们都是独立运行的，除合作、竞争关系外没有任何联系
科技、科工这两个“集团”应该是没有实质约束力的。就好比中国有两种很大的研究生培养机构：教育部下属高校的研究生院，中科院下属各研究所自己的研究生部，如果国家一个什么973、863什么的课题，不会是教育部与中科院去竞争的，一般情况下是一些高校和一些研究所合作去申请，这里的高校、研究所都是独立行事的，与各自名义上归属于教育部或中科院没有关系
从军队总装部发起竞标的角度来讲，也应该是科技集团和科工集团争，怎么好像是就直接指定给了航天科工，然 ...
这些集团只是挂个名字，便于行政管理划分及收缴国企的利润
名下的研究所们都是独立运行的，除合作、竞争关系外没有任何联系
科技、科工这两个“集团”应该是没有实质约束力的。就好比中国有两种很大的研究生培养机构：教育部下属高校的研究生院，中科院下属各研究所自己的研究生部，如果国家一个什么973、863什么的课题，不会是教育部与中科院去竞争的，一般情况下是一些高校和一些研究所合作去申请，这里的高校、研究所都是独立行事的，与各自名义上归属于教育部或中科院没有关系
笑风 发表于 2015-6-22 23:05
这些集团只是挂个名字，便于行政管理划分及收缴国企的利润
名下的研究所们都是独立运行的，除 ...
有道理，哎，还是现实太残酷啊
这些集团只是挂个名字，便于行政管理划分及收缴国企的利润
名下的研究所们都是独立运行的，除 ...
有道理，哎，还是现实太残酷啊
具体产品不知道，但同一个集团下不同研究所竞争就太正常了，比如网络盛传的中航601、611四代之争，比如电 ...
有竞争才有动力。
有竞争才有动力。
威猛先生゛/dy 发表于 2015-6-22 23:16
有竞争才有动力。
也导致了互相下绊子及工作人员的辛苦
当然，在竞争之下，军队享用了高水平的装备
有竞争才有动力。
也导致了互相下绊子及工作人员的辛苦
当然，在竞争之下，军队享用了高水平的装备
chinasun 发表于 2015-6-22 22:24
作为一个普通军迷，真的不理解一个军队项目竟然不是由两个集团（航天科技和航天科工）来参与竞标而是由同 ...
何止航天科和航天技，你去查查珠海航展展出的sa们，甚至都不止这俩，兵器工业集团都来抢蛋糕（虽说是外贸的蛋糕，但是我要是说没内部竞争的过程，几大集团就全都针对外贸上马相近规格的防空系统，你信？）。
再去查查中国展出过的各型火箭炮，分别都是什么集团什么院什么所的（虽说也是外贸展，但是同上）。
再去看看新一代陆军卡车竞标，多少集团公司撕逼大战。
哪没竞争啊？
chinasun 发表于 2015-6-22 22:24
作为一个普通军迷，真的不理解一个军队项目竟然不是由两个集团（航天科技和航天科工）来参与竞标而是由同 ...
何止航天科和航天技，你去查查珠海航展展出的sa们，甚至都不止这俩，兵器工业集团都来抢蛋糕（虽说是外贸的蛋糕，但是我要是说没内部竞争的过程，几大集团就全都针对外贸上马相近规格的防空系统，你信？）。
再去查查中国展出过的各型火箭炮，分别都是什么集团什么院什么所的（虽说也是外贸展，但是同上）。
再去看看新一代陆军卡车竞标，多少集团公司撕逼大战。
哪没竞争啊？
cooleye 发表于 2015-6-22 23:42
何止航天科和航天技，你去查查珠海航展展出的sa们，甚至都不止这俩，兵器工业集团都来抢蛋糕（虽说是外 ...
不是都上马相近的，而是一个需求出来以后，多个科研单位进行提方案，方案过了的，做产品。产品做出来，试了还不错的，才进入最后的竞争。所以，一个需求往往有多个单位都有类似的产品。
何止航天科和航天技，你去查查珠海航展展出的sa们，甚至都不止这俩，兵器工业集团都来抢蛋糕（虽说是外 ...
不是都上马相近的，而是一个需求出来以后，多个科研单位进行提方案，方案过了的，做产品。产品做出来，试了还不错的，才进入最后的竞争。所以，一个需求往往有多个单位都有类似的产品。
不是都上马相近的，而是一个需求出来以后，多个科研单位进行提方案，方案过了的，做产品。产品做出来，试 ...
我那是反问啊→_→→_→→_→。具体措辞不恰当，迁就下吧。。
我那是反问啊→_→→_→→_→。具体措辞不恰当，迁就下吧。。
作为一个普通军迷，真的不理解一个军队项目竟然不是由两个集团（航天科技和航天科工）来参与竞标而是由同 ...
那你肯定不能理解枪炮换代的时候一帮子人窝里斗了……
那你肯定不能理解枪炮换代的时候一帮子人窝里斗了……
从军队总装部发起竞标的角度来讲，也应该是科技集团和科工集团争，怎么好像是就直接指定给了航天科工，然 ...
谁规定非得集团间竞争？
谁规定非得集团间竞争？
可不可以参考JH-7/FBC-1的型号名称？ 
-你说的对，FL-3000N就是红旗-10的外销型号，换了个稍差一点的导引头而已