超级军网曹操很有能力，但对中国历史不是进步力量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:50:39
曹操很有能力，但对中国历史不是进步力量
曹操最大的功绩是大大动摇了汉朝的统治，为曹丕灭亡汉朝打下了基础，实现了改朝换代；但是一个朝代到了腐朽不堪的时候，没有曹操也会有别人来结束汉朝！
汉朝衰落的本因是立国大义的放弃，所谓“人心散了，队伍才不好带了",刘邦建立大汉，是以平民之身在汜水之阳被各路义军共同推戴成为皇帝，部将按功劳授官，西汉的历史上不乏有能力有功劳的平民成为公卿的例子！但是汉末有一股力量叫做豪门，他们是趴在汉朝身上的蛀虫，将从中央到地方的各级权力变成世袭，同时垄断了知识，将国家经济政治利益分配体系彻底破坏，政府丧失了治理能力和威信，在这样的背景下天灾人祸一旦出现，就立即扩大为颠覆朝代的大变!
而汉末军阀中集结最多这种力量的正是曹操！曹操的”求贤令“一般被认为是他唯才是举的证明，但是一个人说什么虽然重要，但怎么做更重要！对比曹操和刘备的中枢官员构成，曹操阵营里罕有关羽张飞这样纯粹庶民进入中央的代表！而正是他团结和代表了大多数豪门的利益，北方的政局才能快速稳定，为他成为三国最强大的一方的主要原因；在通过艰苦斗争重建立国大义和通过妥协快速获得权力这两者，他选择了快速获得权力！那么到了曹丕这一代，豪门对国家各种利益的垄断已经不可动摇的情况下，根据豪门的利益采用”九品中正制“就是不得不为的大势了！
采取了”九品中正制“的魏晋政权，将属于国家的土地和人口，让豪门肆意侵夺，在同文同种的汉人中人为划分三六九等，并将之固化！发展到极致时甚至使大量人口变为奴隶，使历史发展出现倒退，这个时候在天下的人心 中 实际已经没有国家民族了；五胡乱华如此顺利，汉人政权都无法形成合力抵抗是主要原因，奴隶换了谁当主子都是奴隶，胡汉之争还有什么区别呢！而豪门贵族只能带着他们信任的同族进行抵抗一个个草原民族的总动员力量（类似于明末武将只能用家丁作战）！
曹操最大的成功----灭亡汉朝，是靠最大限度的集结对汉朝最大的破坏力量-----不遗余力挖大汉墙角的公卿豪门而实现的，但这股破坏力量确实汉人的毒药，成为两晋时期，差一点令汉人灭亡的罪魁！
问题来了：门阀壮大是否必然？门阀制的两晋腐败统治是否必然出现？八王之乱是否必然发生？五胡乱华是否不可避免？汉人是不是自己作死？
曹操很有能力，但对中国历史不是进步力量
曹操最大的功绩是大大动摇了汉朝的统治，为曹丕灭亡汉朝打下了基础，实现了改朝换代；但是一个朝代到了腐朽不堪的时候，没有曹操也会有别人来结束汉朝！
汉朝衰落的本因是立国大义的放弃，所谓“人心散了，队伍才不好带了",刘邦建立大汉，是以平民之身在汜水之阳被各路义军共同推戴成为皇帝，部将按功劳授官，西汉的历史上不乏有能力有功劳的平民成为公卿的例子！但是汉末有一股力量叫做豪门，他们是趴在汉朝身上的蛀虫，将从中央到地方的各级权力变成世袭，同时垄断了知识，将国家经济政治利益分配体系彻底破坏，政府丧失了治理能力和威信，在这样的背景下天灾人祸一旦出现，就立即扩大为颠覆朝代的大变!
而汉末军阀中集结最多这种力量的正是曹操！曹操的”求贤令“一般被认为是他唯才是举的证明，但是一个人说什么虽然重要，但怎么做更重要！对比曹操和刘备的中枢官员构成，曹操阵营里罕有关羽张飞这样纯粹庶民进入中央的代表！而正是他团结和代表了大多数豪门的利益，北方的政局才能快速稳定，为他成为三国最强大的一方的主要原因；在通过艰苦斗争重建立国大义和通过妥协快速获得权力这两者，他选择了快速获得权力！那么到了曹丕这一代，豪门对国家各种利益的垄断已经不可动摇的情况下，根据豪门的利益采用”九品中正制“就是不得不为的大势了！
采取了”九品中正制“的魏晋政权，将属于国家的土地和人口，让豪门肆意侵夺，在同文同种的汉人中人为划分三六九等，并将之固化！发展到极致时甚至使大量人口变为奴隶，使历史发展出现倒退，这个时候在天下的人心 中 实际已经没有国家民族了；五胡乱华如此顺利，汉人政权都无法形成合力抵抗是主要原因，奴隶换了谁当主子都是奴隶，胡汉之争还有什么区别呢！而豪门贵族只能带着他们信任的同族进行抵抗一个个草原民族的总动员力量（类似于明末武将只能用家丁作战）！
曹操最大的成功----灭亡汉朝，是靠最大限度的集结对汉朝最大的破坏力量-----不遗余力挖大汉墙角的公卿豪门而实现的，但这股破坏力量确实汉人的毒药，成为两晋时期，差一点令汉人灭亡的罪魁！
问题来了：门阀壮大是否必然？门阀制的两晋腐败统治是否必然出现？八王之乱是否必然发生？五胡乱华是否不可避免？汉人是不是自己作死？
曹魏对汉朝的取代，虽然是历史必然；但其中的代价，值得深思！
什么意思？借故喻今？本朝是太祖开，自太祖后，早没有真正的平民草根登大殿了。
在魏晋两代，统治阶级实际上并不信奉儒学，因为儒学中带有的民本思想，不符合他们的世袭统治利益。
自古以来，有几个纯粹平民背景上台执政的
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
我说的再露骨点：历次政治波动，被拉到前台口诛笔伐直至砍头蹲牢的，不都是关系不硬、根基不深的吗？
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
我说的再露骨点：历次政治波动，被拉到前台口诛笔伐直至砍头蹲牢的，不都是关系不硬、根基不深的吗？
华润的那个宋，中石油的蒋、廖、王之类
哪个不是平民家孩子？
呵呵
哪个不是平民家孩子？
呵呵
汉的灭亡是迟早的事情
曹操平乌环，分解匈奴，搞得后来的匈奴人称帝都说自己是刘家的
曹操促进了国家的统一
曹操平乌环，分解匈奴，搞得后来的匈奴人称帝都说自己是刘家的
曹操促进了国家的统一
wxsn78 发表于 2015-6-12 11:54
自古以来，有几个纯粹平民背景上台执政的
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
按现在的历史观，与既得利益集团妥协过多，叫革命不彻底
自古以来，有几个纯粹平民背景上台执政的
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
按现在的历史观，与既得利益集团妥协过多，叫革命不彻底
外戚和阉人才是动摇汉朝的罪魁吧。曹操统一北方，抗住草原民族南下，是立了大功的。曹只是权臣，没有称帝。豪门政治也不是从他开始的。
wxsn78 发表于 2015-6-12 11:54
自古以来，有几个纯粹平民背景上台执政的
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
除本朝外；自古汉、明立国最正，是为公论！
自古以来，有几个纯粹平民背景上台执政的
客观上说缺乏必要的眼光、能力和条件
除本朝外；自古汉、明立国最正，是为公论！
曹操的最大功绩是统一了北方，为民族再次大一统提供了基础。
gaohuaide 发表于 2015-6-12 11:57
按现在的历史观，与既得利益集团妥协过多，叫革命不彻底
呵呵，现在？现在是更不彻底了
按现在的历史观，与既得利益集团妥协过多，叫革命不彻底
呵呵，现在？现在是更不彻底了
我认为：古代历史中，得国最正者为汉和明，得国最不正者第一是清，第二是元，第三是晋！
gaohuaide 发表于 2015-6-12 11:58
除本朝外；自古汉、明立国最正，是为公论！
明朝皇帝是个要饭的出身，当然了
汉朝是个基层的不能再基层的小人物，约等于老百姓
其他的基本都是贵族之间的游戏，平民流血流汗而已
除本朝外；自古汉、明立国最正，是为公论！
明朝皇帝是个要饭的出身，当然了
汉朝是个基层的不能再基层的小人物，约等于老百姓
其他的基本都是贵族之间的游戏，平民流血流汗而已
LAwzh 发表于 2015-6-12 11:59
曹操的最大功绩是统一了北方，为民族再次大一统提供了基础。
北方的汉人除了逃到南方的，在晋朝时，差点绝种！
曹操的最大功绩是统一了北方，为民族再次大一统提供了基础。
北方的汉人除了逃到南方的，在晋朝时，差点绝种！
按现在的历史观，与既得利益集团妥协过多，叫革命不彻底
政治本质上就是一门妥协艺术
政治本质上就是一门妥协艺术
洞五两弟 发表于 2015-6-12 11:58
外戚和阉人才是动摇汉朝的罪魁吧。曹操统一北方，抗住草原民族南下，是立了大功的。曹只是权臣，没有称帝。 ...
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
外戚和阉人才是动摇汉朝的罪魁吧。曹操统一北方，抗住草原民族南下，是立了大功的。曹只是权臣，没有称帝。 ...
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
子文容 发表于 2015-6-12 11:57
汉的灭亡是迟早的事情
曹操平乌环，分解匈奴，搞得后来的匈奴人称帝都说自己是刘家的
曹操促进了国家的统 ...
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
汉的灭亡是迟早的事情
曹操平乌环，分解匈奴，搞得后来的匈奴人称帝都说自己是刘家的
曹操促进了国家的统 ...
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
LAwzh 发表于 2015-6-12 11:59
曹操的最大功绩是统一了北方，为民族再次大一统提供了基础。
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
曹操的最大功绩是统一了北方，为民族再次大一统提供了基础。
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
cf海丝带 发表于 2015-6-12 12:02
政治本质上就是一门妥协艺术
历史功过要看结果！结果是曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
政治本质上就是一门妥协艺术
历史功过要看结果！结果是曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
曹操作到了他在那个时代能做的事，当然他还达不到优秀共产党员的标准。
土地革命001 发表于 2015-6-12 11:52
什么意思？借故喻今？本朝是太祖开，自太祖后，早没有真正的平民草根登大殿了。
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别，本质是一样的！
什么意思？借故喻今？本朝是太祖开，自太祖后，早没有真正的平民草根登大殿了。
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别，本质是一样的！
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别，本质是一样的！
除本朝外；自古汉、明立国最正，是为公论！
不是母论？
不是母论？
私有制占主导的社会都是这个结局，以前学历史说到王朝崩坏的原因，都会提一句，土地兼并，社会财富被少数人垄断，造成大量无立锥之地的赤贫阶层。现在似乎只会简化成，皇帝，政府的腐败。
另外，最大的妥协还是孟子那里：“为政不难，不得罪于巨室。巨室之所慕，一国慕之”。巨室大户在成立之初也许是社会进步力量，不过一旦巨室形成阶级固化，就会向下压制一般平民的上升通道，向上胁迫当政者正常施政，确保利益向大户倾斜。所以在这句话上，孟子根本就忘记了孔子的教诲：“有国有家者，不患寡而患不均”。
少数巨室大户的存大把社会撕裂成差距巨大的不同阶层。同国就不同心了。
私有制占主导的社会都是这个结局，以前学历史说到王朝崩坏的原因，都会提一句，土地兼并，社会财富被少数人垄断，造成大量无立锥之地的赤贫阶层。现在似乎只会简化成，皇帝，政府的腐败。
另外，最大的妥协还是孟子那里：“为政不难，不得罪于巨室。巨室之所慕，一国慕之”。巨室大户在成立之初也许是社会进步力量，不过一旦巨室形成阶级固化，就会向下压制一般平民的上升通道，向上胁迫当政者正常施政，确保利益向大户倾斜。所以在这句话上，孟子根本就忘记了孔子的教诲：“有国有家者，不患寡而患不均”。
少数巨室大户的存大把社会撕裂成差距巨大的不同阶层。同国就不同心了。
gaohuaide 发表于 2015-6-12 12:00
我认为：古代历史中，得国最正者为汉和明，得国最不正者第一是清，第二是元，第三是晋！
清朝有点冤枉，当时明朝已经支离破碎，清朝取得天下是探囊取物，谈不上什么正不正。
我认为：古代历史中，得国最正者为汉和明，得国最不正者第一是清，第二是元，第三是晋！
清朝有点冤枉，当时明朝已经支离破碎，清朝取得天下是探囊取物，谈不上什么正不正。
wwu2142 发表于 2015-6-12 12:07
曹操作到了他在那个时代能做的事，当然他还达不到优秀共产党员的标准。
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别，本质是一样的！
曹操作到了他在那个时代能做的事，当然他还达不到优秀共产党员的标准。
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别，本质是一样的！
gaohuaide 发表于 2015-6-12 12:03
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
土地兼并形成的大庄园是豪门的经济基础。西汉末年开始就土地一直不断集中。曹操根本没实力重新搞土地分配，恢复自耕农。
曹操的统治基础，他所依靠的力量，他所代表的阶级；这支力量对汉人的伤害，比他的贡献大得多！
土地兼并形成的大庄园是豪门的经济基础。西汉末年开始就土地一直不断集中。曹操根本没实力重新搞土地分配，恢复自耕农。
可笑可笑可笑
OwO 发表于 2015-6-12 12:12
纯粹的私有制都是这个结局，以前学历史说到王朝崩坏的原因，都会提一句，土地（社会财富）被少数人垄断，造 ...
奴隶制是阶级最固化的时代，封建制根据土地等经济力量可以改变身份，魏晋出现了大量平民沦为奴隶的现象，为了巩固对他们有利的这一局面，晋才出现了近似与种姓制度的阶级固化制度！
纯粹的私有制都是这个结局，以前学历史说到王朝崩坏的原因，都会提一句，土地（社会财富）被少数人垄断，造 ...
奴隶制是阶级最固化的时代，封建制根据土地等经济力量可以改变身份，魏晋出现了大量平民沦为奴隶的现象，为了巩固对他们有利的这一局面，晋才出现了近似与种姓制度的阶级固化制度！
古大叔5世 发表于 2015-6-12 12:12
清朝有点冤枉，当时明朝已经支离破碎，清朝取得天下是探囊取物，谈不上什么正不正。
清朝实行的是一国两制，在汉人中实行农奴制，在满人和旗人中实行共产主义！
清朝有点冤枉，当时明朝已经支离破碎，清朝取得天下是探囊取物，谈不上什么正不正。
清朝实行的是一国两制，在汉人中实行农奴制，在满人和旗人中实行共产主义！
洞五两弟 发表于 2015-6-12 12:14
土地兼并形成的大庄园是豪门的经济基础。西汉末年开始就土地一直不断集中。曹操根本没实力重新搞土地分配 ...
刘备和诸葛亮在四川做的比他好
土地兼并形成的大庄园是豪门的经济基础。西汉末年开始就土地一直不断集中。曹操根本没实力重新搞土地分配 ...
刘备和诸葛亮在四川做的比他好
gcxsnn 发表于 2015-6-12 12:17
可笑可笑可笑
列兵你好，列兵再见！
可笑可笑可笑
列兵你好，列兵再见！
gaohuaide 发表于 2015-6-12 11:52
在魏晋两代，统治阶级实际上并不信奉儒学，因为儒学中带有的民本思想，不符合他们的世袭统治利益。
儒家哪来的民本思想。虽然孟子算儒家。但是当时孟子可不是复圣的地位，纯是异端啊
在魏晋两代，统治阶级实际上并不信奉儒学，因为儒学中带有的民本思想，不符合他们的世袭统治利益。
儒家哪来的民本思想。虽然孟子算儒家。但是当时孟子可不是复圣的地位，纯是异端啊
洞五两弟 发表于 2015-6-12 11:58
外戚和阉人才是动摇汉朝的罪魁吧。曹操统一北方，抗住草原民族南下，是立了大功的。曹只是权臣，没有称帝。 ...
外戚和阉人闹得再凶也动摇不了国家基础！只有政府不能正常施政，收不上来税，大规模天灾不能赈济，不能保持国家军队的战斗力，才会动摇统治基础！
外戚和阉人才是动摇汉朝的罪魁吧。曹操统一北方，抗住草原民族南下，是立了大功的。曹只是权臣，没有称帝。 ...
外戚和阉人闹得再凶也动摇不了国家基础！只有政府不能正常施政，收不上来税，大规模天灾不能赈济，不能保持国家军队的战斗力，才会动摇统治基础！
那时候还是皇权专制的初期，公卿世族门阀统治
现代国家跟古代帝制的“国家”更是完全不同的。
用近现代才有的观念，比如“民族”，去衡量古人，讲笑话吗？
现代国家跟古代帝制的“国家”更是完全不同的。
用近现代才有的观念，比如“民族”，去衡量古人，讲笑话吗？
在魏晋两代，统治阶级实际上并不信奉儒学，因为儒学中带有的民本思想，不符合他们的世袭统治利益。
儒学以民为本？别逗了，儒家那一套根本就是无限扩大百姓对君王的义务，反倒是法家才能够切实保障平民的一些基本权利
儒学以民为本？别逗了，儒家那一套根本就是无限扩大百姓对君王的义务，反倒是法家才能够切实保障平民的一些基本权利
这里讨论来讨论去。有几个会去做？做到"均"
gaohuaide 发表于 2015-6-12 12:08
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别 ...
可本朝得天下，还靠毛主义，和现在的风马牛不相及。
在思考五胡乱华的灾难时，总想找根子上的原因！一追溯就追溯到曹操了；其实曹操和袁绍只有能力大小的区别 ...
可本朝得天下，还靠毛主义，和现在的风马牛不相及。
你没看错 发表于 2015-6-12 12:25
儒学以民为本？别逗了，儒家那一套根本就是无限扩大百姓对君王的义务，反倒是法家才能够切实保障平民的一 ...
儒家强调百姓对君王的义务，不是对贵族的义务；当然不符合魏晋豪门的政治利益，所以被打压很自然！
儒学以民为本？别逗了，儒家那一套根本就是无限扩大百姓对君王的义务，反倒是法家才能够切实保障平民的一 ...
儒家强调百姓对君王的义务，不是对贵族的义务；当然不符合魏晋豪门的政治利益，所以被打压很自然！