超级军网不得不吐_也谈谈伞兵空降不带武器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:25:43
这几天因为BBC一篇所谓的"俄中伞兵素质差距明显"的文章将网络搞得的天翻地覆,很多人据些将中国伞兵批的一无是处,连早就定论的桔黄色救生衣的问题也翻了出来.
我很奇怪的是,仅仅是BBC的一篇所谓"俄国媒体报道",一些人就那么深信不疑吗.BBC在网上只是引述所谓"俄罗斯电视台"的报道,但却并未说出是那家报道的.做为一个世界知名的新闻媒体难道不知转载是要注明出处这一基本新闻报道的原则.首先,在出处就有怀疑,BBC能派人袭击明星以拍得明星打记者的新闻，对于首次俄中军演，搞几个不入流的小道消息也就不足为奇了。
其次,此文出现前无预兆,后无验证,出现的十分突然,如果是俄国媒体报道的,为什么不见其他媒体包括俄国媒体的报道,如果此事是真的,我相信俄国人不会放过这一抬高自身士气和绝好机会.
下面我们来分析这篇文章的几条罪状:
一、据报道，俄罗斯空降部队的空降突袭车成功着陆，但其中一辆中国空降突袭车无法取掉降落伞，在落地后颠覆，退出了实兵演练。
这条有可能，为什么？因为任何机械设备都有可能出现故障，特别是中国对于重型装备空投刚掌握不久，设备的可靠性尚有待提高。从文中判断应是由于无法取掉降落伞，在落地后被风吹开的降落伞将突击车拉翻，这对于一个相当规模的空降演习出现的故障率是可以接受的。
二、在跳伞高度上，中国伞兵在没有佩戴武器的情况下，800米高空就开始跳下；而“武装到牙齿”的俄国伞兵是从600米的高度才跳伞。
首先，我国早就可以低于600米跳伞，这从老伞兵和唯物等军友的谈话就可知道。由于空降着陆场的空域限制，整个部队不可能在同一平面上跳伞，为了最大限度的利用着着陆场，所在空投时是采取立体空投，即多架在不同平面同一垂直面上空投（当然并不一定完全对齐，只是相对）。由于中俄两军的伞降指挥体制和语言、联系等原因，两国分两个平面空投是完全必要的。
三、据报道，结果从600米空中跳伞的俄罗斯伞兵尽管携带全副装备，却比中国伞兵先抵达攻击位置，俄国伞兵还在空降过程中进行了射击演练。
这句简直是废话，从600米跳下来的人肯定会比800米跳下来的先落地，否则他们在天上漂着看风景啊。如果600米跳下来的俄军比800米跳下来的中国伞兵后落地，那才是新闻了呢。
四、中国伞兵穿的是为这次演习特别缝制的新式制服，但是他们看起来只演练了一部分的空降突袭内容。
穿新制服这无可厚非，连俄军都在来中国前将军舰粉刷一新。同时，做为演练，又非实兵演习，完全可以根据训练安排演练一部份内容，并不需要演练全部内容。
五、中国伞兵的武器装备是在着陆之后分发的，而且还装的是空弹匣。
此条是目前争论最大的。但大家想想，连二战的德军都知道随身携带手枪，用于伞降后未取得武器包前自卫，你说21世纪的中国伞兵会傻到不带武器空降吗。而且，带武器空降在以前包括这几天中华网上出现的伞兵降落后的照片也明确伞兵是随身携带自动步枪的。至于空弹匣，这只能说明写此文者的军事知识上的无知。世界上所有国家在非实弹演练中都是使用空弹匣，只是由于气氛要求，才有部份人员装有空包弹。而且说俄军也无法解释，这正说明此文的疑点太大。
以上是我本人的一点见解，如有不足，请各位网友批评指证。但人身攻击拒不接受，请要骂人的网友自重。
我很奇怪的是,仅仅是BBC的一篇所谓"俄国媒体报道",一些人就那么深信不疑吗.BBC在网上只是引述所谓"俄罗斯电视台"的报道,但却并未说出是那家报道的.做为一个世界知名的新闻媒体难道不知转载是要注明出处这一基本新闻报道的原则.首先,在出处就有怀疑,BBC能派人袭击明星以拍得明星打记者的新闻，对于首次俄中军演，搞几个不入流的小道消息也就不足为奇了。
其次,此文出现前无预兆,后无验证,出现的十分突然,如果是俄国媒体报道的,为什么不见其他媒体包括俄国媒体的报道,如果此事是真的,我相信俄国人不会放过这一抬高自身士气和绝好机会.
下面我们来分析这篇文章的几条罪状:
一、据报道，俄罗斯空降部队的空降突袭车成功着陆，但其中一辆中国空降突袭车无法取掉降落伞，在落地后颠覆，退出了实兵演练。
这条有可能，为什么？因为任何机械设备都有可能出现故障，特别是中国对于重型装备空投刚掌握不久，设备的可靠性尚有待提高。从文中判断应是由于无法取掉降落伞，在落地后被风吹开的降落伞将突击车拉翻，这对于一个相当规模的空降演习出现的故障率是可以接受的。
二、在跳伞高度上，中国伞兵在没有佩戴武器的情况下，800米高空就开始跳下；而“武装到牙齿”的俄国伞兵是从600米的高度才跳伞。
首先，我国早就可以低于600米跳伞，这从老伞兵和唯物等军友的谈话就可知道。由于空降着陆场的空域限制，整个部队不可能在同一平面上跳伞，为了最大限度的利用着着陆场，所在空投时是采取立体空投，即多架在不同平面同一垂直面上空投（当然并不一定完全对齐，只是相对）。由于中俄两军的伞降指挥体制和语言、联系等原因，两国分两个平面空投是完全必要的。
三、据报道，结果从600米空中跳伞的俄罗斯伞兵尽管携带全副装备，却比中国伞兵先抵达攻击位置，俄国伞兵还在空降过程中进行了射击演练。
这句简直是废话，从600米跳下来的人肯定会比800米跳下来的先落地，否则他们在天上漂着看风景啊。如果600米跳下来的俄军比800米跳下来的中国伞兵后落地，那才是新闻了呢。
四、中国伞兵穿的是为这次演习特别缝制的新式制服，但是他们看起来只演练了一部分的空降突袭内容。
穿新制服这无可厚非，连俄军都在来中国前将军舰粉刷一新。同时，做为演练，又非实兵演习，完全可以根据训练安排演练一部份内容，并不需要演练全部内容。
五、中国伞兵的武器装备是在着陆之后分发的，而且还装的是空弹匣。
此条是目前争论最大的。但大家想想，连二战的德军都知道随身携带手枪，用于伞降后未取得武器包前自卫，你说21世纪的中国伞兵会傻到不带武器空降吗。而且，带武器空降在以前包括这几天中华网上出现的伞兵降落后的照片也明确伞兵是随身携带自动步枪的。至于空弹匣，这只能说明写此文者的军事知识上的无知。世界上所有国家在非实弹演练中都是使用空弹匣，只是由于气氛要求，才有部份人员装有空包弹。而且说俄军也无法解释，这正说明此文的疑点太大。
以上是我本人的一点见解，如有不足，请各位网友批评指证。但人身攻击拒不接受，请要骂人的网友自重。
[此贴子已经被作者于2005-8-23 16:53:28编辑过]
我很奇怪的是,仅仅是BBC的一篇所谓"俄国媒体报道",一些人就那么深信不疑吗.BBC在网上只是引述所谓"俄罗斯电视台"的报道,但却并未说出是那家报道的.做为一个世界知名的新闻媒体难道不知转载是要注明出处这一基本新闻报道的原则.首先,在出处就有怀疑,BBC能派人袭击明星以拍得明星打记者的新闻，对于首次俄中军演，搞几个不入流的小道消息也就不足为奇了。
其次,此文出现前无预兆,后无验证,出现的十分突然,如果是俄国媒体报道的,为什么不见其他媒体包括俄国媒体的报道,如果此事是真的,我相信俄国人不会放过这一抬高自身士气和绝好机会.
下面我们来分析这篇文章的几条罪状:
一、据报道，俄罗斯空降部队的空降突袭车成功着陆，但其中一辆中国空降突袭车无法取掉降落伞，在落地后颠覆，退出了实兵演练。
这条有可能，为什么？因为任何机械设备都有可能出现故障，特别是中国对于重型装备空投刚掌握不久，设备的可靠性尚有待提高。从文中判断应是由于无法取掉降落伞，在落地后被风吹开的降落伞将突击车拉翻，这对于一个相当规模的空降演习出现的故障率是可以接受的。
二、在跳伞高度上，中国伞兵在没有佩戴武器的情况下，800米高空就开始跳下；而“武装到牙齿”的俄国伞兵是从600米的高度才跳伞。
首先，我国早就可以低于600米跳伞，这从老伞兵和唯物等军友的谈话就可知道。由于空降着陆场的空域限制，整个部队不可能在同一平面上跳伞，为了最大限度的利用着着陆场，所在空投时是采取立体空投，即多架在不同平面同一垂直面上空投（当然并不一定完全对齐，只是相对）。由于中俄两军的伞降指挥体制和语言、联系等原因，两国分两个平面空投是完全必要的。
三、据报道，结果从600米空中跳伞的俄罗斯伞兵尽管携带全副装备，却比中国伞兵先抵达攻击位置，俄国伞兵还在空降过程中进行了射击演练。
这句简直是废话，从600米跳下来的人肯定会比800米跳下来的先落地，否则他们在天上漂着看风景啊。如果600米跳下来的俄军比800米跳下来的中国伞兵后落地，那才是新闻了呢。
四、中国伞兵穿的是为这次演习特别缝制的新式制服，但是他们看起来只演练了一部分的空降突袭内容。
穿新制服这无可厚非，连俄军都在来中国前将军舰粉刷一新。同时，做为演练，又非实兵演习，完全可以根据训练安排演练一部份内容，并不需要演练全部内容。
五、中国伞兵的武器装备是在着陆之后分发的，而且还装的是空弹匣。
此条是目前争论最大的。但大家想想，连二战的德军都知道随身携带手枪，用于伞降后未取得武器包前自卫，你说21世纪的中国伞兵会傻到不带武器空降吗。而且，带武器空降在以前包括这几天中华网上出现的伞兵降落后的照片也明确伞兵是随身携带自动步枪的。至于空弹匣，这只能说明写此文者的军事知识上的无知。世界上所有国家在非实弹演练中都是使用空弹匣，只是由于气氛要求，才有部份人员装有空包弹。而且说俄军也无法解释，这正说明此文的疑点太大。
以上是我本人的一点见解，如有不足，请各位网友批评指证。但人身攻击拒不接受，请要骂人的网友自重。
[此贴子已经被作者于2005-8-23 16:53:28编辑过]
这几天因为BBC一篇所谓的"俄中伞兵素质差距明显"的文章将网络搞得的天翻地覆,很多人据些将中国伞兵批的一无是处,连早就定论的桔黄色救生衣的问题也翻了出来.我很奇怪的是,仅仅是BBC的一篇所谓"俄国媒体报道",一些人就那么深信不疑吗.BBC在网上只是引述所谓"俄罗斯电视台"的报道,但却并未说出是那家报道的.做为一个世界知名的新闻媒体难道不知转载是要注明出处这一基本新闻报道的原则.首先,在出处就有怀疑,BBC能派人袭击明星以拍得明星打记者的新闻，对于首次俄中军演，搞几个不入流的小道消息也就不足为奇了。
其次,此文出现前无预兆,后无验证,出现的十分突然,如果是俄国媒体报道的,为什么不见其他媒体包括俄国媒体的报道,如果此事是真的,我相信俄国人不会放过这一抬高自身士气和绝好机会.
下面我们来分析这篇文章的几条罪状:
一、据报道，俄罗斯空降部队的空降突袭车成功着陆，但其中一辆中国空降突袭车无法取掉降落伞，在落地后颠覆，退出了实兵演练。
这条有可能，为什么？因为任何机械设备都有可能出现故障，特别是中国对于重型装备空投刚掌握不久，设备的可靠性尚有待提高。从文中判断应是由于无法取掉降落伞，在落地后被风吹开的降落伞将突击车拉翻，这对于一个相当规模的空降演习出现的故障率是可以接受的。
二、在跳伞高度上，中国伞兵在没有佩戴武器的情况下，800米高空就开始跳下；而“武装到牙齿”的俄国伞兵是从600米的高度才跳伞。
首先，我国早就可以低于600米跳伞，这从老伞兵和唯物等军友的谈话就可知道。由于空降着陆场的空域限制，整个部队不可能在同一平面上跳伞，为了最大限度的利用着着陆场，所在空投时是采取立体空投，即多架在不同平面同一垂直面上空投（当然并不一定完全对齐，只是相对）。由于中俄两军的伞降指挥体制和语言、联系等原因，两国分两个平面空投是完全必要的。
三、据报道，结果从600米空中跳伞的俄罗斯伞兵尽管携带全副装备，却比中国伞兵先抵达攻击位置，俄国伞兵还在空降过程中进行了射击演练。
这句简直是废话，从600米跳下来的人肯定会比800米跳下来的先落地，否则他们在天上漂着看风景啊。如果600米跳下来的俄军比800米跳下来的中国伞兵后落地，那才是新闻了呢。
四、中国伞兵穿的是为这次演习特别缝制的新式制服，但是他们看起来只演练了一部分的空降突袭内容。
穿新制服这无可厚非，连俄军都在来中国前将军舰粉刷一新。同时，做为演练，又非实兵演习，完全可以根据训练安排演练一部份内容，并不需要演练全部内容。
五、中国伞兵的武器装备是在着陆之后分发的，而且还装的是空弹匣。
此条是目前争论最大的。但大家想想，连二战的德军都知道随身携带手枪，用于伞降后未取得武器包前自卫，你说21世纪的中国伞兵会傻到不带武器空降吗。而且，带武器空降在以前包括这几天中华网上出现的伞兵降落后的照片也明确伞兵是随身携带自动步枪的。至于空弹匣，这只能说明写此文者的军事知识上的无知。世界上所有国家在非实弹演练中都是使用空弹匣，只是由于气氛要求，才有部份人员装有空包弹。而且说俄军也无法解释，这正说明此文的疑点太大。
以上是我本人的一点见解，如有不足，请各位网友批评指证。但人身攻击拒不接受，请要骂人的网友自重。
[此贴子已经被作者于2005-8-23 16:53:28编辑过]
好终于有比较客观的分析了,分析的好![em01]
恐怕还是我们那种演习当演戏的习惯,才让那么多人觉得这是真的.
BBC？英国人以滥杀无辜享誉世界～
说实话我也不信我们的伞兵会差到报道上所说的程度，要知道这只部队可是将来对台作战的重要力量啊。
哈哈
经典
支持
经典
支持
比比西 是干吗的啊？？？
支持！！！！[em01]
好几年前,港澳刊物上就讲过中国空降兵在空降过程中对地面火力进行压制的报道.如今反不如以前了,这样的消息不可信
老实说以前还挺敬重某斑竹的,现在真想骂他!
[B]以下是引用[I]梦回秦汉[/I]在2005-8-23 21:19:00的发言：[/B][BR]好几年前,港澳刊物上就讲过中国空降兵在空降过程中对地面火力进行压制的报道.如今反不如以前了,这样的消息不可信
你又怎么知道,前几年那条消息是可信的?莫非是说好听就可信,不好听就不可信?
就算是有人别有用心
那也只能说明我们自己
还有很多地方让别人有机可乘
我们在处理很多事情的时候
都以保密的缘由来蒙蔽国人的眼睛
看看台湾都可以让普通民众观看军事装备和军演
我们呢只有香港居民才有资格
那也只能说明我们自己
还有很多地方让别人有机可乘
我们在处理很多事情的时候
都以保密的缘由来蒙蔽国人的眼睛
看看台湾都可以让普通民众观看军事装备和军演
我们呢只有香港居民才有资格
我认为楼主分析得对，我那天在联合早报看到这段消息时心里很难过，心想15军天天练还是不如老毛子，看来还是有差距啊。但是，细心想想觉得不对啊，以前看我国的低空跳伞水平很高啊。带个枪也就10公斤吧，应该没什么问题吧？绝不至于落地后再分发武器，这怎么打台独啊？中央军委也不会同意啊。 jjbf80这么一说我觉得正确，令我茅塞顿开。
空降兵人车混装时，人先上，装备后上。空投时，装备先投，人后跳。这是因为装备下落的速度比人快，要是人先跳，容易被压伤。如果本次演习中，中国和俄罗斯是同时同地空降，而并没有采取同空域，同高度，双方混机编队也是可以理解的，毕竟还没有那么默契。所以俄罗斯600米空降，中国800米就不难理解了。但是，我们在人车一体空降的安全保障技术上，确实还不如俄罗斯，这也是事实。
相关视频:http://www.phoenixtv.com/home/fhkp/player/player.html?mms://wm.phoenixtv.com/2005/free/050823junyan.wmv
自己看去
自己看去
说得很有道理，顶一下。
[B]以下是引用[I]弘一[/I]在2005-8-24 1:58:00的发言：[/B][BR]相关视频:http://www.phoenixtv.com/home/fhkp/player/player.html?mms://wm.phoenixtv.com/2005/free/050823junyan.wmv
自己看去
你指的是翻车,我早说过,而且在视频里也讲了,这么大的演习,有翻车并不奇怪.而关于争论最大的人与武器分离却并没有讲,这并没有证明这则消息.
看了这么多，终于看到楼主给出了一个我认为比较正确的答案。
不要相信媒体，那是金钱和政客的玩物。有个政客说过，群众是最容易被舆论欺骗的。
要相信自己的眼睛和耳朵，去判断事物。其实好多人心里都清楚中国空降军的程度，早在N年前就已经达到重装空投的要求了，也应该看过不少相关图片。但是被媒体一挑拨，就没了主意，人家说你跳得高没带武器，就觉得自己的部队训练不过关，人家说你翻车了，就觉得自己的部队丢人……被舆论指挥得团团转。
有句话叫，真理总掌握在少数人的手中。是因为这些人不会因为别人说啥就是啥。
不要相信媒体，那是金钱和政客的玩物。有个政客说过，群众是最容易被舆论欺骗的。
要相信自己的眼睛和耳朵，去判断事物。其实好多人心里都清楚中国空降军的程度，早在N年前就已经达到重装空投的要求了，也应该看过不少相关图片。但是被媒体一挑拨，就没了主意，人家说你跳得高没带武器，就觉得自己的部队训练不过关，人家说你翻车了，就觉得自己的部队丢人……被舆论指挥得团团转。
有句话叫，真理总掌握在少数人的手中。是因为这些人不会因为别人说啥就是啥。
终于有比较客观的分析了,分析的好!
互联网的好处之一就是谣言传播得快[em01][em01]
好，我就觉得老毛子的报纸有点吃不到葡萄说葡萄酸的感觉，看不得中国军队的强大，总想挑点刺，
比比西是找新闻的!