A10是否应该退役?升级后的A-10C给出了答案

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 10:57:45
空军之翼对A10是否应该退役的观点
链接 http://www.afwing.com/aircraft/f ... nderbolt-ii_10.html

A-10 最大的缺点是缺乏全天候作战能力。为此,美国空军近年又在既有 A 型飞机的基础上发展了全天候的 A-10C。改装后的原型机于 2005 年 1 月 20 日首飞成功。C 型飞机是空军联合国防部在 2001 年提出的“精准攻击”计划(PE)的一部分,目的是使升级后的 A-10 具备投放新型精确制导弹药的能力,如联合直接攻击炸弹(JADM)和风力修正弹药布撒器(WCMD)等。估计 A-10C 最起码要服役到 2028 年。

与一些看似先进的作战飞机不同,A-10 以其良好的平台特性,在服役期间,已经以事实证明了自身的价值。在“攻击机已走入穷途末路”的舆论声中,A-10 攻击机坚强地走了过来。

  A-10 继承了 A-1 的低空、低速性能好的特性,突出了反坦克作战的任务要求。尽管缺乏风光无限的第三代战斗机那样完善的航空电子设备,但其走出了一条与“美洲虎”、AMX 等攻击机不甚相同的发展道路——依靠强大的火力、坚厚的装甲专司对地攻击。虽然集现代高科技于一体的 F-16、AH-64 等先进飞行器抢占了 A-10 的许多作战机会,以及无人攻击机的崭露头角,以 A-10 为代表的攻击机似乎走入了绝境,但是在北约大规模空袭南联盟的作战行动,以及近年的伊拉克战争中,却证明了 A-10 无法被撼动的独特地位。无论是能够实施精确打击的 F-15、F-16,还是能够夺取一树之高优势的武装直升机,皆无法有效对付利用地形掩护的地面部队,甚至无法投入使用。这大概就是美国空军急于对 A-10 攻击机进行升级的原因吧。

  A-10 既不能快速飞行,又不先进,甚至显得笨拙。在多用途战斗机大行其道的时候,其作用丝毫没有受到影响,反倒越来越优秀,再次证明了“不要最先进、只要最合适”的武器平台思想是设计武器装备必须贯彻的指导原则。

  在新一代精确制导武器普遍被战斗机用来实施精确打击的时候,精确制导武器不但没有像人们普遍预期的那样与载机结合后终结 A-10 这类“落后”的攻击机,反而将成为 A-10 的又一个有效武器,使其如虎添翼。而价格高昂的 AH-64D 武装直升机在伊拉克的非对称作战中,不但无法取代 A-10,反而成为反美武装的靶子,不能不引起人们的深思。

  可以说,A-10 带给我们的不仅是强大的火力、耐打击性、无休无止的争论,它带给我们的更应该是一种财富,一种基于对空中作战历史的思考转化而来的智慧。当 F-22、F-35 已经服役或即将服役的时候,当网络中心战已经成为现实的时候,当使用成本高昂的 F-14 战斗机提前退出历史舞台的时候,A-10 仍将披挂整齐,征东讨西,其顽强的生命力背后隐含的设计思想不正为我们提供了新一代攻击机的设计经验与原则了吗!
空军之翼对A10是否应该退役的观点
链接 http://www.afwing.com/aircraft/f ... nderbolt-ii_10.html

A-10 最大的缺点是缺乏全天候作战能力。为此,美国空军近年又在既有 A 型飞机的基础上发展了全天候的 A-10C。改装后的原型机于 2005 年 1 月 20 日首飞成功。C 型飞机是空军联合国防部在 2001 年提出的“精准攻击”计划(PE)的一部分,目的是使升级后的 A-10 具备投放新型精确制导弹药的能力,如联合直接攻击炸弹(JADM)和风力修正弹药布撒器(WCMD)等。估计 A-10C 最起码要服役到 2028 年。

与一些看似先进的作战飞机不同,A-10 以其良好的平台特性,在服役期间,已经以事实证明了自身的价值。在“攻击机已走入穷途末路”的舆论声中,A-10 攻击机坚强地走了过来。

  A-10 继承了 A-1 的低空、低速性能好的特性,突出了反坦克作战的任务要求。尽管缺乏风光无限的第三代战斗机那样完善的航空电子设备,但其走出了一条与“美洲虎”、AMX 等攻击机不甚相同的发展道路——依靠强大的火力、坚厚的装甲专司对地攻击。虽然集现代高科技于一体的 F-16、AH-64 等先进飞行器抢占了 A-10 的许多作战机会,以及无人攻击机的崭露头角,以 A-10 为代表的攻击机似乎走入了绝境,但是在北约大规模空袭南联盟的作战行动,以及近年的伊拉克战争中,却证明了 A-10 无法被撼动的独特地位。无论是能够实施精确打击的 F-15、F-16,还是能够夺取一树之高优势的武装直升机,皆无法有效对付利用地形掩护的地面部队,甚至无法投入使用。这大概就是美国空军急于对 A-10 攻击机进行升级的原因吧。

  A-10 既不能快速飞行,又不先进,甚至显得笨拙。在多用途战斗机大行其道的时候,其作用丝毫没有受到影响,反倒越来越优秀,再次证明了“不要最先进、只要最合适”的武器平台思想是设计武器装备必须贯彻的指导原则。

  在新一代精确制导武器普遍被战斗机用来实施精确打击的时候,精确制导武器不但没有像人们普遍预期的那样与载机结合后终结 A-10 这类“落后”的攻击机,反而将成为 A-10 的又一个有效武器,使其如虎添翼。而价格高昂的 AH-64D 武装直升机在伊拉克的非对称作战中,不但无法取代 A-10,反而成为反美武装的靶子,不能不引起人们的深思。

  可以说,A-10 带给我们的不仅是强大的火力、耐打击性、无休无止的争论,它带给我们的更应该是一种财富,一种基于对空中作战历史的思考转化而来的智慧。当 F-22、F-35 已经服役或即将服役的时候,当网络中心战已经成为现实的时候,当使用成本高昂的 F-14 战斗机提前退出历史舞台的时候,A-10 仍将披挂整齐,征东讨西,其顽强的生命力背后隐含的设计思想不正为我们提供了新一代攻击机的设计经验与原则了吗!
也只有完全掌握制空权的霉弟敢用。。
A-10这种是目视扫街用的,条件是完全掌握制空权并且没有地面防空火力,除了MD之外没第二个人用。

可是当前除了伊拉克之外,已经没有成片成片的密集地面目标可以打靶了。

不信你拿A-10动动毛子试试?

铁杆装甲 发表于 2015-6-8 14:41
A-10这种是目视扫街用的,条件是完全掌握制空权并且没有地面防空火力,除了MD之外没第二个人用。

可是当 ...


a10以前就是部署在欧洲,对付华约集团的坦克的……无论设计之初的任务还是部署之后的针对目标,都是在欧洲打毛子用的。
铁杆装甲 发表于 2015-6-8 14:41
A-10这种是目视扫街用的,条件是完全掌握制空权并且没有地面防空火力,除了MD之外没第二个人用。

可是当 ...


a10以前就是部署在欧洲,对付华约集团的坦克的……无论设计之初的任务还是部署之后的针对目标,都是在欧洲打毛子用的。
a10以前就是部署在欧洲,对付华约集团的坦克的……无论设计之初的任务还是部署之后的针对目标,都是在 ...
以前都不要命,看二毛家su25被击落了不少,不升级用制导武器很难生存。
铁杆装甲 发表于 2015-6-8 14:41
A-10这种是目视扫街用的,条件是完全掌握制空权并且没有地面防空火力,除了MD之外没第二个人用。

可是当 ...
与A-10类似的还有苏-25.也就是说,除了MD外,还有苏帝及其继承者在用。
作为霉菌最大的粉丝,我们应该也山寨一款A10
重口味SM嗜好者 发表于 2015-6-8 22:46
作为霉菌最大的粉丝,我们应该也山寨一款A10
作战对象是谁啊?
作战对象是谁啊?
强5的作战对象
md以前是觉得尤猪过硬,你有防空能力我也扛得住你打,我自信,我死扛哈哈。
强5的作战对象
强五现在主攻激光制导炸弹了
xkaiser 发表于 2015-6-8 23:02
强5的作战对象
我觉得现在强5没有合适的作战对象
binbin2 发表于 2015-6-8 14:54
a10以前就是部署在欧洲,对付华约集团的坦克的……无论设计之初的任务还是部署之后的针对目标,都是在 ...
A10升级的原因就是,以前A10低空超低空直接对地攻击的模式已经被淘汰了,现在换成精确制导武器主打跟F15E一样的任务。这个不能证明A10有多优秀或者证明该有新的攻击机,恰恰说明攻击机要被淘汰了。
hedz 发表于 2015-6-9 09:51
A10升级的原因就是,以前A10低空超低空直接对地攻击的模式已经被淘汰了,现在换成精确制导武器主打跟F15E ...
要是这么说,A-10更没必要升级了。
有现成的攻击鹰,干嘛多花钱升级A-10.直接退役用F-15E好了。

remono 发表于 2015-6-8 22:52
作战对象是谁啊?


只要有大规模陆战,或者登陆战,就用得着CAS攻击机。
remono 发表于 2015-6-8 22:52
作战对象是谁啊?


只要有大规模陆战,或者登陆战,就用得着CAS攻击机。

hedz 发表于 2015-6-9 09:51
A10升级的原因就是,以前A10低空超低空直接对地攻击的模式已经被淘汰了,现在换成精确制导武器主打跟F15E ...


A10的升级主要就是这么几个方面:
1、机体翻新,延寿使用20年;
2、座舱人机环境更新,改善操作条件,提高任务效率;
3、支持外挂狙击手XP吊舱,提高对目标的识别能力,具备自主目标照射能力;
4、新的GPS/INS导航系统,提到到达精度和响应速度;
5、新的火控,除去原有弹药外,也支持风偏修正弹药和联合直接攻击弹药的使用。

从提升战斗力的角度来看,A10升级主要是提升目标识别能力和精确定位能力,改进火控支持新的弹药,而对于纵深打击所需的地形测绘、地形跟踪、大范围动态目标扫描等等是完全没有理睬。

使用方式上来说,依旧依赖于前沿FAC管控,以及目标指示,作战范围也主要还是在目视范围内,只是响应速度更快,武器使用的自主性更高,整体作战模式没有发生根本性的变化。
hedz 发表于 2015-6-9 09:51
A10升级的原因就是,以前A10低空超低空直接对地攻击的模式已经被淘汰了,现在换成精确制导武器主打跟F15E ...


A10的升级主要就是这么几个方面:
1、机体翻新,延寿使用20年;
2、座舱人机环境更新,改善操作条件,提高任务效率;
3、支持外挂狙击手XP吊舱,提高对目标的识别能力,具备自主目标照射能力;
4、新的GPS/INS导航系统,提到到达精度和响应速度;
5、新的火控,除去原有弹药外,也支持风偏修正弹药和联合直接攻击弹药的使用。

从提升战斗力的角度来看,A10升级主要是提升目标识别能力和精确定位能力,改进火控支持新的弹药,而对于纵深打击所需的地形测绘、地形跟踪、大范围动态目标扫描等等是完全没有理睬。

使用方式上来说,依旧依赖于前沿FAC管控,以及目标指示,作战范围也主要还是在目视范围内,只是响应速度更快,武器使用的自主性更高,整体作战模式没有发生根本性的变化。
要不是陆鳖拼死保,猪猪别说退休,散架了都可能。
一直以来对于疣猪的这门火神炮有个疑问 转管炮在发射炮弹时会赋予炮弹一个垂直于发射方向的速度也就是说 炮弹出膛后是斜着飞出去的 那精度怎么控制?
一个伪军迷 发表于 2015-6-9 09:55
只要有大规模陆战,或者登陆战,就用得着CAS攻击机。
大规模陆战,目前在可预期的一段时间内,没有这个可能性。登陆战,战斗轰炸机+武直完全可以满足要求

NeptuneSpear 发表于 2015-6-9 11:06
一直以来对于疣猪的这门火神炮有个疑问 转管炮在发射炮弹时会赋予炮弹一个垂直于发射方向的速度也就是说 炮 ...


你当fps游戏算血条,狙被机枪扫成1血也能反杀啊?在射击过程中驾驶员也会通过曳光弹进行修正的,几颗炮弹打中你还想逃?
别说转管造成的速度分量,就说后座力和震动,这些都考虑进去,你是不是干脆说实际远不如理论精确,所以a10的战绩都是新闻ps和好莱坞摄影棚特技出来的?
NeptuneSpear 发表于 2015-6-9 11:06
一直以来对于疣猪的这门火神炮有个疑问 转管炮在发射炮弹时会赋予炮弹一个垂直于发射方向的速度也就是说 炮 ...


你当fps游戏算血条,狙被机枪扫成1血也能反杀啊?在射击过程中驾驶员也会通过曳光弹进行修正的,几颗炮弹打中你还想逃?
别说转管造成的速度分量,就说后座力和震动,这些都考虑进去,你是不是干脆说实际远不如理论精确,所以a10的战绩都是新闻ps和好莱坞摄影棚特技出来的?
remono 发表于 2015-6-9 11:14
大规模陆战,目前在可预期的一段时间内,没有这个可能性。登陆战,战斗轰炸机+武直完全可以满足要求
那就看你是怎么定义“大规模陆战”了。
像这次云南的规模,如果真打起来就算是大规模了。

武直当然是一种手段,但载弹量和航程、滞空时间严重不足。并且武直很贵啊。

再说了,兔子还没有重武直呢。技术难度不是一般的大啊。
A10升级最成功的部分在于:MD陆军可以用相对于空军主力精确打击战机(F15、F18之流)极低的维护费用(A10维护费远低于空军主力战机),获得了性价比极高的精确对地打击能力, 作为陆军唯一一款保有的固定翼支援飞机(亲儿子啊!不用看空军大爷的脸色啊!),可以放话说:在陆军获得新一代对地固定翼支援飞机之前,陆军绝对不会让A10砍掉~哪怕元老院说话也不行
A-10是否退役要看今年的“绿旗”演习中F-35的表现

NeptuneSpear 发表于 2015-6-9 11:06
一直以来对于疣猪的这门火神炮有个疑问 转管炮在发射炮弹时会赋予炮弹一个垂直于发射方向的速度也就是说 炮 ...
3900RPM的射速,一口气撸个100多发炮弹,那个精度是啥?
joi0803 发表于 2015-6-8 13:55
也只有完全掌握制空权的霉弟敢用。。
当初研制A10是为了对付苏联的装甲集群,我想当时美国一定不会认为只能在掌握完全制空权的情况下才用A10
铁杆装甲 发表于 2015-6-8 14:41
A-10这种是目视扫街用的,条件是完全掌握制空权并且没有地面防空火力,除了MD之外没第二个人用。

可是当 ...
这是完全错误的认识,70年代研制A10是为了对付苏联的装甲集群的,而不是现在这种用途
感觉现在只有在双方差距较大的情况下a10才更有作用
要是没有掌握制空权A-10还不是废物一个。
muskeetor 发表于 2015-6-9 12:54
要是没有掌握制空权A-10还不是废物一个。
无论是当初还是现在,只要不是倒向对手的制空,A10都能有效生存。

CJQS 发表于 2015-6-9 13:09
无论是当初还是现在,只要不是倒向对手的制空,A10都能有效生存。
强五爷表示:要论单对单,宰了这头尤猪还不是手拿把攥。
要是没有掌握制空权A-10还不是废物一个。
在没有掌握制空权的情况下(同等条件比较),还有哪个攻击机能够像A10(或SU25)那样完成近距支援任务?
muskeetor 发表于 2015-6-9 13:19
强五爷表示:要论单对单,宰了这头尤猪还不是手拿把攥。
均使用最新的改型,强五单对单就目前的状况对A10没优势可言,反而因为油量问题,需要提前注意脱离,防止被A10咬尾。

顺便提一句,土鳖的强五部队基本是不带AAM的,而A10通常都有2发AIM9,真要是双方对地时遇上了,五爷唯一该做的就是赶快开溜,利用响尾蛇低空射程短的缺陷不给对方开火的机会。

muskeetor 发表于 2015-6-9 13:19
强五爷表示:要论单对单,宰了这头尤猪还不是手拿把攥。
请教一下,5爷拿什么杀猪?
一个伪军迷 发表于 2015-6-9 11:19
那就看你是怎么定义“大规模陆战”了。
像这次云南的规模,如果真打起来就算是大规模了。
云南这个也能算大规模陆战?真打起来也就中小规模低烈度武装冲突罢了。
就台湾海峡那宽度,最窄130公里,宽的也就200公里,正好是武装直升机作战半径覆盖的范围。台湾的地形,植被情况,低速的武直比起高速的攻击机,更容易发现目标。
一个伪军迷 发表于 2015-6-9 13:29
请教一下,5爷拿什么杀猪?
五爷有机炮,有导弹——尤猪又不是真的刀枪不入。
CJQS 发表于 2015-6-9 12:13
3900RPM的射速,一口气撸个100多发炮弹,那个精度是啥?
好吧 量变引起质变 但视频资料里面疣猪也打得挺准的嘛 是不是跟攻击高度有关?
remono 发表于 2015-6-9 13:35
云南这个也能算大规模陆战?真打起来也就中小规模低烈度武装冲突罢了。
就台湾海峡那宽度,最窄130公里 ...
作战半径理论上可以,实际是不够,原因很简单,没有待机时间了,而且响应速度非常慢,130公里对于喷气机也就10分钟的事,对于直升机至少半个小时,加上武直弹药携带能力差,往往需要根据任务更换弹药,等武直飞过来,即使不考虑指挥系统的延迟至少也要1个小时以上。

NeptuneSpear 发表于 2015-6-9 13:40
好吧 量变引起质变 但视频资料里面疣猪也打得挺准的嘛 是不是跟攻击高度有关?
高度小于1000英尺,射击距离是3000~4000码

muskeetor 发表于 2015-6-9 13:38
五爷有机炮,有导弹——尤猪又不是真的刀枪不入。


这是外贸的,国内版除了挂副油箱,1/10号挂点基本没用过,就算是挂副油箱也很少用,通常只有2个重载挂点挂激光制导炸弹时才用。

国内标配就4个250-3+2个HF7+2个760L,带激光弹就是1×吊舱,2弹,2个400L,近距离火力清扫,最多6个250系列,4个火箭巢。
muskeetor 发表于 2015-6-9 13:38
五爷有机炮,有导弹——尤猪又不是真的刀枪不入。


这是外贸的,国内版除了挂副油箱,1/10号挂点基本没用过,就算是挂副油箱也很少用,通常只有2个重载挂点挂激光制导炸弹时才用。

国内标配就4个250-3+2个HF7+2个760L,带激光弹就是1×吊舱,2弹,2个400L,近距离火力清扫,最多6个250系列,4个火箭巢。