(原创)高铁到底有多大军事价值?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 20:17:19
本文实名发表在《坦克装甲车辆》2015年4月下半月《新军事》上。相关职能部门传阅后,通过杂志社辗转联系到本人,进行了深入沟通交流。以下是正文:

2月12日,腾迅等门户网站转载了《中国国防报》上的一则新闻——《解放军首用高铁投送重装部队 曾因动车晚10小时》,同时还转载了相关专《家的访谈——《高铁对解放军军力投送具有战略价值》。事实果真如此吗?

纵观这则新闻报道,说的是驻南昌铁路局军代处“首次在昌福线上组织空军某部军列运输,载有千人百车的军列较经鹰厦线运行速度提高了2倍,运行时间缩短了近12小时,创造了军列旅速62公里每小时的新纪录。”

这涉及到一个问题:到底什么是高铁?昌福线到底算不算高铁?

1985年,联合国欧洲经济委员会在日内瓦签署的国际铁路干线协议规定:新建客运列车专用型高速铁路时速应在300公里以上;新建客货运列车混用型高速铁路时速为250公里以上。

2008年北京奥运会前夕,我国首条高速铁路——京津城际铁路正式投入商业运营。此后,中国高铁建设全面铺开,截至2014年年底,中国投入运营的高铁总里程突破12000公里,超过全世界其他国家高铁里程总和。不仅“十一五”规则中的“四纵四横”高铁网络基本成型,而且在建和规划中的高铁里程高达数万公里。可以毫不夸张地说,经过中国几代工程技术人员、装备制造业、铁路运营部门干部职工的不懈努力,中国高铁无论是在技术、还是在运营管理上,都昂首走在世界最前列。

中国高铁在高速发展过程中,逐步形成了自己的一套技术标准。在中国,高速铁路必须拥有以下几个特征:

1、        全新建造的线路(既有线升级改造的不算)。

2、        客运专线(客货列车混跑的不算)。


3、        设计最高运营时速不低于300公里。

4、        线路全封闭、全立交。


5、        全线采用GMS-R铁路数字移动通信系统,实现了移动话音通信和无线数据传输。

6、        采用SCADA系统实现牵引供电的远程监控。

7、        采用CTC运输调度指挥系统,能满足最高时速350公里、最小追踪间隔3分钟的运行要求。

8、       
以这个标准衡量,客货列车混跑、设计最高运营时速仅为250公里的昌福铁路,只能被认定为快速铁路,而非高速铁路。事实上,以前的铁道部也好,如今的中国铁路总公司也罢,从来没有在任何场合、任何文件里,称昌福铁路为“高铁”。虽然《中国国防报》并非地摊小报,但毕竟隔行如隔山。加之一些新闻工作者缺乏严谨的工作作风,一切凭想当然,于是闹出“昌福铁路是高铁”这种笑话也就不足为奇了。

虽然这则新闻是典型的“标题党”,但中国高铁是否对中国军力投送有战略价值呢?

从前年开始,我们在公开报道里,可以看到秋季入伍的新兵、退伍的老兵,越来越多的集体乘坐高速动车组抵达目的地了。在个别情况下,我们也可以看到,仅装备轻武器的分队,也开始成建制乘坐高速动车组机动了。但是,由于高速动车组的设计特点,决定了其轴重并不高,出于安全考虑,其对载重有着严格的限制。在中国高铁运营初期,有不少高速动车组由于超员,导致车载安全系统自动启动,强制切断动力源,强行停车。从此,铁路部门将在高铁线路上运行的高速动车组的超员率,严格控制在10%以下。因此,即便是携带轻武器的分队,乘坐高速动车组时也无法携带更多的保障物资。这样的分队,其战斗力和持续执行勤务的能力,都是极为有限的。

军力投送,不仅仅是人员输送,更重要的是装备、物资的输送。如今的解放军,早已不是土地革命时期、抗战时期、解放战争初期的那支徒步轻步兵了,而已发展成诸军兵种合成的机械化部队,并处于向信息化部队的转型中。目前我军已建成一些适宜快速反应的轻装部队。但这个所谓的轻装,只是相对而言的。若是需要通过铁路进行远距离机动,其装备的轮式步兵战车、以及各种伴随保障车辆和物资,都必须装上铁路平板车,编成军列运行。

那么,中国高铁线路上,能否行驶由载重货车编成的军列呢?

首先,高铁线路设计时,主要针对的是低轴重的动车组高速行驶带来的冲击,要求线路平顺,弹性形变小。而货车的高轴重,其对轨道的要求则完全不同。强行让载重货车驶上高速铁路,其对轨道的破坏性相当严重。铁路技术部门曾做过试验,高铁线路上驶过一、两趟载重货车后,其轨道已经被破坏到报废的程度。因此,除非出现一些极端情况,否则,军交运输部门绝不会做这种效费比极低、基本上属于“饮鸠止渴”的“一锤子买卖”。

其次,高速动车组和货运列车的行车指挥系统完全不同,很难兼容。这方面的信息,从《解放军首用高铁投送重装部队 曾因动车晚10小时》这篇公开报道里,也可窥知一二。文中明确提到,“针对昌福线无货运确报系统,编组站无法接收确报,军列行车组织难以接续的情况下,他们“借船过河”依托峰福线、鹰厦线既有确报系统发送确报,保证军列后续行车组织正常运行”。作为比高铁低一个档次的快速铁路,军列行车组织都如此困难,更何况高铁呢?

第三,开行货运军列,并非简单地让列车在线路上行驶这么简单。开行前,需要对所运装备、器材、物资进行装载加固;终到目的地后,要组织卸车载。所有这些,都需要有专门的场地和相应的机械、器材作保障。而中国高铁线路,全是针对客运组织而设计,沿途都是客运站,并未建有装载、卸载所需的专门场地和设施。在这种情况下,要编组运行货运军列,困难之大,外行难以想像。

既然中国高铁极难组织货运军列运输,那是否可以效仿美军,采取“预置储备”的办法,有事时通过高铁快速机动兵员,抵达目的地后再行启封预制装备呢?

冷战时期,美军不仅在西欧大量贮存装备物资,还将大量重型装备和器材、物资储存在大型运输舰上,部署在大洋上,组成海上预置船队。海湾战争爆发时,美军就曾采用过空运徒手兵员,机动海上预置船队的办法,迅速在海湾地区集结军力。不过,这个着眼于打第三次世界大战的办法,并不适用于我国国情。目前,我三军装备都在加紧升级换代,以应对周边威胁。随着科技含量的迅速提升,新一代武器装备性能大为提高的同时,其造价也相应水涨船高。虽然随着国力的加强,我军军费也有相应的增长。但一方面,我军的人员维持费所占例不低,而且要留住人才,解除他们的后顾之忧,在可以预见的未来,人员维持费的支出比例不会有太大变化。另一方面,我军装备的历史欠账太多。目前的装备采购费,补历史欠帐尚感不足,哪有闲钱去购买额外的新式装备器材,作为“预置储备”呢?换装下来的旧式装备,原本性能指标就不高,加之使用日久,磨损严重,如果用于装备预备役部队,作为战时常备部队的补充,兴许还能发挥点余热。但现代战争具有爆发突然,强度高,持续时间短,“首战即决战”的特点,如果现役部队战时弃用新式装备,转而使用这些淘汰的旧装备,战斗力无疑会大打折扣,其对战争结局的影响,将会是致命性的。因此这个思路,已不符合现代战争的要求。

也许有人会说,是否可以采取用高铁运输徒手兵员,用普通铁路运输装备、器材的办法,来提高军力投送速度呢?试问,徒手分队,或者是仅装备有随身轻武器的部队,即使能快速抵达战区,又能有多少实际战斗力呢?从我国面临的潜在威胁看,这类部队必须等待货运军列抵达战区卸载后,将自己重新武装起来,才能对对手形成威慑。因此,用高铁快速机动兵员,并没有实际意义。

那么,高铁是否对于军事运输完全没有意义呢?

也不尽然。高铁最大的意义,在于释放既有铁路的运能。根据测算,既有线上开行一趟旅客列车,就必须停掉三趟货运列车。中国高铁,基本上都是沿着既有铁路干线走向修建。建成后,将既有线客车上的大量旅客吸引去乘坐高速动车组,便可以停掉一些普通客车,从而相应增加三倍于此的货运列车开行空间。简单地说,高铁成网后,中国铁路可以在基本不影响旅客运输的情况下,开行更多的货运列车,从而相应提高军列的开行密度和行驶速度,对于提高我军的军力投送能力,还是有一定积极意义的。除此之外,任何罔顾客观事实,无限拔高高铁的军事意义,都是不恰当的,也是没有现实依据的。
本文实名发表在《坦克装甲车辆》2015年4月下半月《新军事》上。相关职能部门传阅后,通过杂志社辗转联系到本人,进行了深入沟通交流。以下是正文:

2月12日,腾迅等门户网站转载了《中国国防报》上的一则新闻——《解放军首用高铁投送重装部队 曾因动车晚10小时》,同时还转载了相关专《家的访谈——《高铁对解放军军力投送具有战略价值》。事实果真如此吗?

纵观这则新闻报道,说的是驻南昌铁路局军代处“首次在昌福线上组织空军某部军列运输,载有千人百车的军列较经鹰厦线运行速度提高了2倍,运行时间缩短了近12小时,创造了军列旅速62公里每小时的新纪录。”

这涉及到一个问题:到底什么是高铁?昌福线到底算不算高铁?

1985年,联合国欧洲经济委员会在日内瓦签署的国际铁路干线协议规定:新建客运列车专用型高速铁路时速应在300公里以上;新建客货运列车混用型高速铁路时速为250公里以上。

2008年北京奥运会前夕,我国首条高速铁路——京津城际铁路正式投入商业运营。此后,中国高铁建设全面铺开,截至2014年年底,中国投入运营的高铁总里程突破12000公里,超过全世界其他国家高铁里程总和。不仅“十一五”规则中的“四纵四横”高铁网络基本成型,而且在建和规划中的高铁里程高达数万公里。可以毫不夸张地说,经过中国几代工程技术人员、装备制造业、铁路运营部门干部职工的不懈努力,中国高铁无论是在技术、还是在运营管理上,都昂首走在世界最前列。

中国高铁在高速发展过程中,逐步形成了自己的一套技术标准。在中国,高速铁路必须拥有以下几个特征:

1、        全新建造的线路(既有线升级改造的不算)。

2、        客运专线(客货列车混跑的不算)。


3、        设计最高运营时速不低于300公里。

4、        线路全封闭、全立交。


5、        全线采用GMS-R铁路数字移动通信系统,实现了移动话音通信和无线数据传输。

6、        采用SCADA系统实现牵引供电的远程监控。

7、        采用CTC运输调度指挥系统,能满足最高时速350公里、最小追踪间隔3分钟的运行要求。

8、       
以这个标准衡量,客货列车混跑、设计最高运营时速仅为250公里的昌福铁路,只能被认定为快速铁路,而非高速铁路。事实上,以前的铁道部也好,如今的中国铁路总公司也罢,从来没有在任何场合、任何文件里,称昌福铁路为“高铁”。虽然《中国国防报》并非地摊小报,但毕竟隔行如隔山。加之一些新闻工作者缺乏严谨的工作作风,一切凭想当然,于是闹出“昌福铁路是高铁”这种笑话也就不足为奇了。

虽然这则新闻是典型的“标题党”,但中国高铁是否对中国军力投送有战略价值呢?

从前年开始,我们在公开报道里,可以看到秋季入伍的新兵、退伍的老兵,越来越多的集体乘坐高速动车组抵达目的地了。在个别情况下,我们也可以看到,仅装备轻武器的分队,也开始成建制乘坐高速动车组机动了。但是,由于高速动车组的设计特点,决定了其轴重并不高,出于安全考虑,其对载重有着严格的限制。在中国高铁运营初期,有不少高速动车组由于超员,导致车载安全系统自动启动,强制切断动力源,强行停车。从此,铁路部门将在高铁线路上运行的高速动车组的超员率,严格控制在10%以下。因此,即便是携带轻武器的分队,乘坐高速动车组时也无法携带更多的保障物资。这样的分队,其战斗力和持续执行勤务的能力,都是极为有限的。

军力投送,不仅仅是人员输送,更重要的是装备、物资的输送。如今的解放军,早已不是土地革命时期、抗战时期、解放战争初期的那支徒步轻步兵了,而已发展成诸军兵种合成的机械化部队,并处于向信息化部队的转型中。目前我军已建成一些适宜快速反应的轻装部队。但这个所谓的轻装,只是相对而言的。若是需要通过铁路进行远距离机动,其装备的轮式步兵战车、以及各种伴随保障车辆和物资,都必须装上铁路平板车,编成军列运行。

那么,中国高铁线路上,能否行驶由载重货车编成的军列呢?

首先,高铁线路设计时,主要针对的是低轴重的动车组高速行驶带来的冲击,要求线路平顺,弹性形变小。而货车的高轴重,其对轨道的要求则完全不同。强行让载重货车驶上高速铁路,其对轨道的破坏性相当严重。铁路技术部门曾做过试验,高铁线路上驶过一、两趟载重货车后,其轨道已经被破坏到报废的程度。因此,除非出现一些极端情况,否则,军交运输部门绝不会做这种效费比极低、基本上属于“饮鸠止渴”的“一锤子买卖”。

其次,高速动车组和货运列车的行车指挥系统完全不同,很难兼容。这方面的信息,从《解放军首用高铁投送重装部队 曾因动车晚10小时》这篇公开报道里,也可窥知一二。文中明确提到,“针对昌福线无货运确报系统,编组站无法接收确报,军列行车组织难以接续的情况下,他们“借船过河”依托峰福线、鹰厦线既有确报系统发送确报,保证军列后续行车组织正常运行”。作为比高铁低一个档次的快速铁路,军列行车组织都如此困难,更何况高铁呢?

第三,开行货运军列,并非简单地让列车在线路上行驶这么简单。开行前,需要对所运装备、器材、物资进行装载加固;终到目的地后,要组织卸车载。所有这些,都需要有专门的场地和相应的机械、器材作保障。而中国高铁线路,全是针对客运组织而设计,沿途都是客运站,并未建有装载、卸载所需的专门场地和设施。在这种情况下,要编组运行货运军列,困难之大,外行难以想像。

既然中国高铁极难组织货运军列运输,那是否可以效仿美军,采取“预置储备”的办法,有事时通过高铁快速机动兵员,抵达目的地后再行启封预制装备呢?

冷战时期,美军不仅在西欧大量贮存装备物资,还将大量重型装备和器材、物资储存在大型运输舰上,部署在大洋上,组成海上预置船队。海湾战争爆发时,美军就曾采用过空运徒手兵员,机动海上预置船队的办法,迅速在海湾地区集结军力。不过,这个着眼于打第三次世界大战的办法,并不适用于我国国情。目前,我三军装备都在加紧升级换代,以应对周边威胁。随着科技含量的迅速提升,新一代武器装备性能大为提高的同时,其造价也相应水涨船高。虽然随着国力的加强,我军军费也有相应的增长。但一方面,我军的人员维持费所占例不低,而且要留住人才,解除他们的后顾之忧,在可以预见的未来,人员维持费的支出比例不会有太大变化。另一方面,我军装备的历史欠账太多。目前的装备采购费,补历史欠帐尚感不足,哪有闲钱去购买额外的新式装备器材,作为“预置储备”呢?换装下来的旧式装备,原本性能指标就不高,加之使用日久,磨损严重,如果用于装备预备役部队,作为战时常备部队的补充,兴许还能发挥点余热。但现代战争具有爆发突然,强度高,持续时间短,“首战即决战”的特点,如果现役部队战时弃用新式装备,转而使用这些淘汰的旧装备,战斗力无疑会大打折扣,其对战争结局的影响,将会是致命性的。因此这个思路,已不符合现代战争的要求。

也许有人会说,是否可以采取用高铁运输徒手兵员,用普通铁路运输装备、器材的办法,来提高军力投送速度呢?试问,徒手分队,或者是仅装备有随身轻武器的部队,即使能快速抵达战区,又能有多少实际战斗力呢?从我国面临的潜在威胁看,这类部队必须等待货运军列抵达战区卸载后,将自己重新武装起来,才能对对手形成威慑。因此,用高铁快速机动兵员,并没有实际意义。

那么,高铁是否对于军事运输完全没有意义呢?

也不尽然。高铁最大的意义,在于释放既有铁路的运能。根据测算,既有线上开行一趟旅客列车,就必须停掉三趟货运列车。中国高铁,基本上都是沿着既有铁路干线走向修建。建成后,将既有线客车上的大量旅客吸引去乘坐高速动车组,便可以停掉一些普通客车,从而相应增加三倍于此的货运列车开行空间。简单地说,高铁成网后,中国铁路可以在基本不影响旅客运输的情况下,开行更多的货运列车,从而相应提高军列的开行密度和行驶速度,对于提高我军的军力投送能力,还是有一定积极意义的。除此之外,任何罔顾客观事实,无限拔高高铁的军事意义,都是不恰当的,也是没有现实依据的。
忘情没有浪费时间在相亲上以后,战斗力开始爆表{:soso_e151:}
喔,好久没见忘情的文章了
来自:关于超级大本营
实际上没什么军事价值
几个精确制导炸弹炸毁沿途一些关键桥梁,高铁就陷入瘫痪
而且就算工程兵能够迅速抢修,也无法恢复高速通车,因为高铁高速运行需要经过大量调试与准备,临时修好的路段只能低速通过
这样十分影响全程的平均速度
战略运输就要老老实实发展大飞机,不要妄图找歪门邪道走捷径
分析得不错,
J者就是J者,多一点y严谨不好?


      楼主说的不能完全赞同,其实 动车的轴种是17吨,货运平板的自重 23吨 假如是每列平板拉一辆坦克  算50吨 ,加上平板自重 是73吨 ,除以4结果18吨多一点,和动车的轴重差不多。再说动车以时速300公里对轨道板的冲击其实更大,远比货车对轨道板的静压力要大。再说在铺轨的时候 铺轨列车拉着钢轨的重量也不低(具体没算过),我觉得最大的问题不在于对轨道板的冲击而在于客专的最大限制坡度达到20‰,一般的普速铁路的限制坡道在6‰,个别区段是12‰,20‰的坡道普通的机车 重载情况下能不能爬上去是最大的问题。其次还有外轨超高的问题,货运列车在曲线通过时由于达不到动车的速度,轮对 对内轨的压力非常大,时间久了对轨道板的损害确实非常大,不过真要打起来 也就顾不了这么多了。

      楼主说的不能完全赞同,其实 动车的轴种是17吨,货运平板的自重 23吨 假如是每列平板拉一辆坦克  算50吨 ,加上平板自重 是73吨 ,除以4结果18吨多一点,和动车的轴重差不多。再说动车以时速300公里对轨道板的冲击其实更大,远比货车对轨道板的静压力要大。再说在铺轨的时候 铺轨列车拉着钢轨的重量也不低(具体没算过),我觉得最大的问题不在于对轨道板的冲击而在于客专的最大限制坡度达到20‰,一般的普速铁路的限制坡道在6‰,个别区段是12‰,20‰的坡道普通的机车 重载情况下能不能爬上去是最大的问题。其次还有外轨超高的问题,货运列车在曲线通过时由于达不到动车的速度,轮对 对内轨的压力非常大,时间久了对轨道板的损害确实非常大,不过真要打起来 也就顾不了这么多了。
果然是内行,从运载能力和管理能力做出了分析。以前自己只是模糊的觉得,高铁精细的管理调度在战时难以保证其可靠性。
此文也给提了个醒,各地忙着上高铁追逐经济利益,也不要忘了铁路的国防意义。
其实客货两用的快速线军事价值最大,重装列车梯队平均时速超过100公里,那个战略价值就很惊人了
的确,高铁在军事运输方面,并没多少直接价值。

高铁真正的意义,是解放了普通铁路的货运能力。
等大运起来,高铁作用自然下降了。
llkklk2 发表于 2015-6-8 07:01
喔,好久没见忘情的文章了
你这头像好卡哇伊

fdl7852 发表于 2015-6-8 08:33
楼主说的不能完全赞同,其实 动车的轴种是17吨,货运平板的自重 23吨 假如是每列平板拉一辆坦克  算5 ...


我记得,如果是平路,跑的越快冲击越小吧
-------------------------------------------------
编辑,感谢提醒。
我的错误是没仔细考虑速度。轨道受压在轮子碾上去后是正弦上升,必须足够快才能让压力上升到自重前就卸载。
fdl7852 发表于 2015-6-8 08:33
楼主说的不能完全赞同,其实 动车的轴种是17吨,货运平板的自重 23吨 假如是每列平板拉一辆坦克  算5 ...


我记得,如果是平路,跑的越快冲击越小吧
-------------------------------------------------
编辑,感谢提醒。
我的错误是没仔细考虑速度。轨道受压在轮子碾上去后是正弦上升,必须足够快才能让压力上升到自重前就卸载。
有条理,赞。
不过单从技术上普铁军列能跑多快?

目前国内普通货物列车最高速度80km/h,部分路段90km/h(作为提速试点),车体和新型机车本身可以跑120km/h。
我记得,如果是平路,跑的越快冲击越小吧
越快越难稳定。不过能够通过铁科院测试的车辆,以自身允许速度运行,瞬间压力不会超出静止时的2~3倍,轨道载荷一般按3倍。
betterglobe 发表于 2015-6-8 08:52
我记得,如果是平路,跑的越快冲击越小吧
你说的是飞机
实际上没什么军事价值
几个精确制导炸弹炸毁沿途一些关键桥梁,高铁就陷入瘫痪
而且就算工程兵能够迅速抢 ...
利用高铁的修建,很多重要的通道实现了多备份。比如南京长期以来只有南京长江大桥一个铁路桥,武汉也只有一个,修建了大胜关和天兴洲大桥之后,南京武汉都有两条过江铁路桥,运输中断的概率明显降低。

政府不会单纯为了战备而多修一座大桥。
高铁主要是陆战用得上吧,能打到中国本土的陆战,这谁这么牛啊.  局部战争边境战争也不需要靠高铁大量短时间内运兵吧,打打猴子阿三,高铁也用不上.  感觉没什么用.   
很有建设性,这个东西有关部门不知道是否注意过。
越快越难稳定。不过能够通过铁科院测试的车辆,以自身允许速度运行,瞬间压力不会超出静止时的2~3倍,轨 ...
稳定确实是问题。
另外我的错误是没仔细考虑速度。轨道受压在轮子碾上去后是正弦上升,必须足够快才能让压力上升到自重前就卸载。


高铁与军事?没多大意思,主要作用运送新兵入伍。

高铁与军事?没多大意思,主要作用运送新兵入伍。
前面有位说的很对,高铁对军事的最大用处是铁路的备份和人员的运输,中国战略缓冲这么大,除非和美国发生全面战争,一般的战争国内的防空必然是占优的,内陆高铁就会成为兵员快速集结的方式。很多高山大河高铁可以形成必要的备份,哪怕战时无法高速通行,但是按普通列车速度通行也有很大的战略意义。
铁路技术部门曾做过试验,高铁线路上驶过一、两趟载重货车后,其轨道已经被破坏到报废的程度。因此,除非出现一些极端情况,否则,军交运输部门绝不会做这种效费比极低、基本上属于“饮鸠止渴”的“一锤子买卖”。
-----------------------------------------------------------

楼主这句话明显夸张了。
货运列车的确对高速铁路线路质量有考验,但绝不是通过一两趟就损坏报废的程度。再说钢筋混凝土也不是饼干,损伤也是慢慢积累发展的。总的来讲,辅以恰当的养护维保,支撑一场中短期战争是没有问题的。

浆糊 发表于 2015-6-8 09:50
铁路技术部门曾做过试验,高铁线路上驶过一、两趟载重货车后,其轨道已经被破坏到报废的程度。因此,除非出 ...

同意,感觉这种情况有点夸张
浆糊 发表于 2015-6-8 09:50
铁路技术部门曾做过试验,高铁线路上驶过一、两趟载重货车后,其轨道已经被破坏到报废的程度。因此,除非出 ...

同意,感觉这种情况有点夸张
军列跑高速?这是个奇葩的主意。别的不说,光说拉装备的平板车,高速下,风能把装备给吹翻了。
楼主有些观点过于拘泥成规而显得偏颇,因此总结论也显偏颇。
1. 高速的要求:高铁用300速度运送兵力有问题,那么降到200,150,120,100,行不行?如果说高铁路况比用了几十年的普铁路况还差,那不可思议。
2.  调度难题:高铁目前的调度方式当然不适合军运, 但这对战时显然不是个难题。
3.  超重问题: 重型坦克当然运不了, 减速条件下,不至于卡车,装甲车也运不了吧? 一次一个营有问题, 那2个连1个连行不行?高铁道路,不管如何说,速度总比普铁快,少食多餐有何不可。
4.  卸货问题:现在是只有客运站, 战时堆几个土堆搞几个临时卸货站台,引出几条卸货线, 对我大工程兔来说,不会比喝水吃菜更难。
5. 高铁本质只是一条路,一条比普铁等级更高的路, 路上的车怎么走是人定的, 而不是与生俱来天定的。
总而言之, 楼主说的问题在目前确实都是问题, 但对战时都不是难题,  国家战略里必须有高铁在战时的运作预案, 包括全局和局部的预案,放弃高铁这个国防力量倍增器是不可思议的短视行为。
楼主的问题在目前确实都是问题, 但对战时都不是难题。
载重货车可以减车。速度从新分配。国家战略里有高铁在战时的运作预案,很多的问题已经摆到桌面上。
其实lz可以加个副标题更容易说明问题-论法拉利的货运价值
flyaqi 发表于 2015-6-8 10:54
其实lz可以加个副标题更容易说明问题-论法拉利的货运价值

你错了。 高铁对应的是高速公路, 现有的高舒适度动车车厢对应的才是法拉利。 楼主犯的一些错误与你类似----因为99上不了高速路的高架桥,因为99到不了高速路规定的100公里最低时速,就全面否定了高速公路对军运的直接意义。


关于高铁不能货运一事儿,lz你就表拍脑袋了,送个图给你看看

前段时间youku还有视频,但是遗憾被删了——此事敏感,不要多讨论,但是,箭在弦上,你若想思考,可联系北车,现在的中车去和人家谈谈就知道了

关于高铁不能货运一事儿,lz你就表拍脑袋了,送个图给你看看

前段时间youku还有视频,但是遗憾被删了——此事敏感,不要多讨论,但是,箭在弦上,你若想思考,可联系北车,现在的中车去和人家谈谈就知道了
首先,高铁是民用基础设施。最大的获益是民用,是经济发展。经济发展了,才有充足的军费,才有强大的军队。因此,间接效益巨大。

第二,高铁可以释放其它铁路的运力。再说了,多一条铁路,怎么说总体运力也上去很多,当然有利于作战。

我觉得战时更多的是看平常的物资分配能力,如何在战时更有效的运输和分配战斗资源应该不比现在各大电商都在构建的仓储大物流体系简单吧。
而且大规模战争发生前都有一个比较长的准备时间,战斗开始时该到位的都到位了。
而战时这种快速输送体系对于战争的正面作用估计会更加明显。
在边界地区预置大量武器库,然后人员徒手运输,怎么能说没有意义。
liuyue1983121 发表于 2015-6-8 11:28
在边界地区预置大量武器库,然后人员徒手运输,怎么能说没有意义。
在经济上,军事上都是不合理的。
大秦猛士 发表于 2015-6-8 11:57
在经济上,军事上都是不合理的。
在全国各地都有军火库和秘密军火库,这是肯定的,也是最基本的军事基础设施建设。打起来人员大规模调配,武器就地装备,这个一点不新鲜,二战德国就是这样的,所以两线作战铁路完全抗的住。
liuyue1983121 发表于 2015-6-8 12:02
在全国各地都有军火库和秘密军火库,这是肯定的,也是最基本的军事基础设施建设。打起来人员大规模调配, ...
“二战德国就是这样的”,二战德国真没这么多多余装备可以放在仓库里——你真的想多了。
高铁太脆弱,打别人有用,被别人打无用。路桥轨道动力信号一样被破坏,高铁就很难用了。保障环节太多太娇贵。
真打起来,还是柴油机头拉120公里时速的货运线最靠谱。
ying2kangta 发表于 2015-6-8 12:10
高铁太脆弱,打别人有用,被别人打无用。路桥轨道动力信号一样被破坏,高铁就很难用了。保障环节太多太娇贵 ...
如果丢了制空权,地上跑的,海里游的任何东西都是及其脆弱的,我也没看出柴油机头就能多抗两枚航空炸弹
楼上几位网友脑子都想岔了,可能中国历史上挨打挨的太多了,一想问题就自动拐到防御战的思路上,中国真的不同了,现在很多军事部署和装备都是奔着进攻战去的。高铁也一样,那是中国为了发动大规模对外攻击准备的,是攻势作战系统的一部分。张文木都喊了多少遍了,中国西部边疆的国防安全线在帕米尔高原。
高铁,航母,隐形战机,轻型坦克等等他们真的都是为了揍别人准备的,全部属于攻势作战系统,泛亚高铁必然会在沿线预置大量军火库,一旦需要,武装人员徒手运输,就地装备,满编军事组织瞬间就回出现在整个亚洲腹地,这才是中国敢搞一带一路的底气