不要打着辟谣的名义造谣---评所谓“辟谣”《夏令营中的 ...

1993年，著名的《读者》杂志上发表了一篇名为《夏令营中的较量》（简称《较量》的文章，激起了当时社会上的巨大反响，文章的主要内容是关于1992年在内蒙的一次中日草原探险夏令营活动中，中日孩子的迥异表现。在文章中，日本孩子表现优异，而中国孩子的表现很差劲，可以说是完败给对手，具体表现是：日方孩子病了坚持继续行军，而中方的孩子病了就坐车回到宾馆里躺着；日方孩子深谙集体生活之道，吃饭时礼让了大人后就开始抢饭吃，中方孩子等着饭分到手，结果没吃饱，事后找领队哭闹；日方孩子的背包里装满了野营必须品，而中方的孩子背包里只装了点吃的，结果才走一半路就没吃的没喝的了；日本孩子用过的杂物都用塑料袋装好带走，发现了百灵鸟蛋,马上用小木棍围起来,提醒大家不要踩。可中国孩子却走一路丢一路东西。作者从这些现象中得出结论，中国孩子在这场较量中全面输给了日本孩子（虽然没有明说），中国的教育方式出了问题，需要警醒。
   这篇文章在发表后，引起了整个社会的大讨论，“小太阳”一代（计划生育实施后的独生子女）该怎么教育成为大家都关系的话题，教育改革的呼声高涨，各种教育改革的方案纷纷出台，但完全顶不过日益壮大的“小太阳”家长群体和老师的升学压力，基本是雷声大雨点小，即使在教育部门强行把体育考试列入中考、在中学强制推行晨练长跑的情况下，中国青少年身体素质一路下行，到2011年发生地坛小学足球队被小几岁、矮一头的俄罗斯少年队15:0“屠杀”惨案时，大家才从无奈的教练嘴里得知“跳马、铅球这些容易让孩子受伤的体育器械都卖掉了”。这时再回首当年这篇文章，真有种说不出的味道。
但出人意料的是，从2011年开始起，网上出现了一些所谓“辟谣”的文章，说《夏令营中的较量》是篇杜撰的文章，理由是文章里出现的“负重20公斤”“步行50公里”根本就不可能在青少年身上出现，并列举了一系列各国军队乃至特种部队的负重行军标准来作为佐证，一时间，“作假”“汉奸文学”的帽子漫天飞，更有甚者，有人已经以此为由，说“中日草原探险夏令营活动”根本就不存在，都是作者孙云晓杜撰出来的，不少人到孙云晓的博客上的刷版。
在一个当年看过相关系列报道的人看来，这简直是滑天下之大稽的笑话，“两个数字”的“辟谣”完全就是“沉渣泛起”，孙的文章发表后不久，中青报就刊登过反驳文章，其中就包括了对这两个数字的质疑，孙也对这两个数字的错误做出了说明，并在《较量》发表后3个月、质疑文章出现前一个月，在《中国教育报》上做了更正（http://mall.cnki.net/magazine/magadetail/KJWC199406.htm），可以说这是个17年前的老梗了，把这个翻出来，本身就很可笑，更可笑的是，这两个数字对文章表达的中心思想没什么影响，即使把这两个数字换成更大或者更小的数字，这篇文章中“中国孩子输给日本孩子”仍然不会改变，因为这个数字是对双方相同的。
那么“中日草原探险夏令营活动”究竟存不存在呢？这个问题根本不值得探讨，这个活动不仅存在，而且举办了多年，不过多数的报道基本都对中国孩子不利，这次活动的第二年的夏令营在人民日报记者的笔下仍然是和《较量》里类似情形http://www.docin.com/p-1123963685.html，在11年后，这个活动扩展成中日韩少年夏令营，在新华社记者看来，中国孩子仍然令人失望，http://news.sina.com.cn/s/2004-08-19/09243434427s.shtml ，当然，在某些“辟谣”的人看来，人民日报和新华社的记者一定也是“作假”的“汉奸”。
有人说了，那年夏令营里发生了什么，《较量》说了不算，所以，还是可以骂孙云晓是“做假”、“汉奸”，咱们80后一点也不差。
正所谓“孤证不立”，那么就让我们来看看当年的亲历者---参加夏令营的学生和老师在十七年后为中国80后正名的励志文里的回忆吧，
http://www.chinanews.com/sh/news/2010/01-06/2055797.shtml
从这篇文章中，我们可以清楚的看到以下事实：中国孩子行军两小时就开始出现体力透支、不会搭帐篷、不会做饭、不会削土豆、吃完饭后没有主动收拾垃圾的概念，所有野外生存技巧都得跟着日方孩子学，中方孩子发烧由车接走，日本孩子高烧40℃自己却坚持要继续行走。怎么样，是不是很眼熟？没错，《较量》里描述的主要事实全部得到证实，这些差距在旁观者眼里，基本就是“专业”和“门外汉”的差距，触目惊心；文章里透露了中方孩子的组成：10个是经过徒步考核的优胜者，5个来自团中央推荐，15个是内蒙古政府高层子女。日方的成员呢？都是来自日方主办单位---日本福冈蚂蚁蟋蟀游戏学校，看名字就能猜到，这是和中国目前很流行的野外拓展公司类似的机构，而日本学生假期进行野外生存活动已经是常态，基本上所有人都参与过，http://web-japan.org/kidsweb/cn/explore/calendar/july/camp.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_71edab440100or23.html
http://www.21rv.com/service/jishu/2010-3/2/17024076972.htm
这种差距，别说是在90年代初，就是在中国已经富裕很多、不少家长舍得花钱给孩子出去做野外锻炼的现在，仍然是巨大的。
也许会有人说了，野营没代表性，这个差距不能说明什么。
好啊，那就来比比直接反应青少年身体素质的学生体育成绩吧？
http://www.chinatyxk.com/editer/doc/200892516292351625.pdf
http://news.163.com/special/reviews/fitness.html
http://www.docin.com/p-316203551.html
http://blog.ifeng.com/article/8227735.html
这样比过之后，还有什么“谣”可辟的？
我倒是很想知道，制造出这个“辟谣”的人，是个什么样的人，有着什么样的心态。

1993年，著名的《读者》杂志上发表了一篇名为《夏令营中的较量》（简称《较量》的文章，激起了当时社会上的巨大反响，文章的主要内容是关于1992年在内蒙的一次中日草原探险夏令营活动中，中日孩子的迥异表现。在文章中，日本孩子表现优异，而中国孩子的表现很差劲，可以说是完败给对手，具体表现是：日方孩子病了坚持继续行军，而中方的孩子病了就坐车回到宾馆里躺着；日方孩子深谙集体生活之道，吃饭时礼让了大人后就开始抢饭吃，中方孩子等着饭分到手，结果没吃饱，事后找领队哭闹；日方孩子的背包里装满了野营必须品，而中方的孩子背包里只装了点吃的，结果才走一半路就没吃的没喝的了；日本孩子用过的杂物都用塑料袋装好带走，发现了百灵鸟蛋,马上用小木棍围起来,提醒大家不要踩。可中国孩子却走一路丢一路东西。作者从这些现象中得出结论，中国孩子在这场较量中全面输给了日本孩子（虽然没有明说），中国的教育方式出了问题，需要警醒。
   这篇文章在发表后，引起了整个社会的大讨论，“小太阳”一代（计划生育实施后的独生子女）该怎么教育成为大家都关系的话题，教育改革的呼声高涨，各种教育改革的方案纷纷出台，但完全顶不过日益壮大的“小太阳”家长群体和老师的升学压力，基本是雷声大雨点小，即使在教育部门强行把体育考试列入中考、在中学强制推行晨练长跑的情况下，中国青少年身体素质一路下行，到2011年发生地坛小学足球队被小几岁、矮一头的俄罗斯少年队15:0“屠杀”惨案时，大家才从无奈的教练嘴里得知“跳马、铅球这些容易让孩子受伤的体育器械都卖掉了”。这时再回首当年这篇文章，真有种说不出的味道。
但出人意料的是，从2011年开始起，网上出现了一些所谓“辟谣”的文章，说《夏令营中的较量》是篇杜撰的文章，理由是文章里出现的“负重20公斤”“步行50公里”根本就不可能在青少年身上出现，并列举了一系列各国军队乃至特种部队的负重行军标准来作为佐证，一时间，“作假”“汉奸文学”的帽子漫天飞，更有甚者，有人已经以此为由，说“中日草原探险夏令营活动”根本就不存在，都是作者孙云晓杜撰出来的，不少人到孙云晓的博客上的刷版。
在一个当年看过相关系列报道的人看来，这简直是滑天下之大稽的笑话，“两个数字”的“辟谣”完全就是“沉渣泛起”，孙的文章发表后不久，中青报就刊登过反驳文章，其中就包括了对这两个数字的质疑，孙也对这两个数字的错误做出了说明，并在《较量》发表后3个月、质疑文章出现前一个月，在《中国教育报》上做了更正（http://mall.cnki.net/magazine/magadetail/KJWC199406.htm），可以说这是个17年前的老梗了，把这个翻出来，本身就很可笑，更可笑的是，这两个数字对文章表达的中心思想没什么影响，即使把这两个数字换成更大或者更小的数字，这篇文章中“中国孩子输给日本孩子”仍然不会改变，因为这个数字是对双方相同的。
那么“中日草原探险夏令营活动”究竟存不存在呢？这个问题根本不值得探讨，这个活动不仅存在，而且举办了多年，不过多数的报道基本都对中国孩子不利，这次活动的第二年的夏令营在人民日报记者的笔下仍然是和《较量》里类似情形http://www.docin.com/p-1123963685.html，在11年后，这个活动扩展成中日韩少年夏令营，在新华社记者看来，中国孩子仍然令人失望，http://news.sina.com.cn/s/2004-08-19/09243434427s.shtml ，当然，在某些“辟谣”的人看来，人民日报和新华社的记者一定也是“作假”的“汉奸”。
有人说了，那年夏令营里发生了什么，《较量》说了不算，所以，还是可以骂孙云晓是“做假”、“汉奸”，咱们80后一点也不差。
正所谓“孤证不立”，那么就让我们来看看当年的亲历者---参加夏令营的学生和老师在十七年后为中国80后正名的励志文里的回忆吧，
http://www.chinanews.com/sh/news/2010/01-06/2055797.shtml
从这篇文章中，我们可以清楚的看到以下事实：中国孩子行军两小时就开始出现体力透支、不会搭帐篷、不会做饭、不会削土豆、吃完饭后没有主动收拾垃圾的概念，所有野外生存技巧都得跟着日方孩子学，中方孩子发烧由车接走，日本孩子高烧40℃自己却坚持要继续行走。怎么样，是不是很眼熟？没错，《较量》里描述的主要事实全部得到证实，这些差距在旁观者眼里，基本就是“专业”和“门外汉”的差距，触目惊心；文章里透露了中方孩子的组成：10个是经过徒步考核的优胜者，5个来自团中央推荐，15个是内蒙古政府高层子女。日方的成员呢？都是来自日方主办单位---日本福冈蚂蚁蟋蟀游戏学校，看名字就能猜到，这是和中国目前很流行的野外拓展公司类似的机构，而日本学生假期进行野外生存活动已经是常态，基本上所有人都参与过，http://web-japan.org/kidsweb/cn/explore/calendar/july/camp.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_71edab440100or23.html
http://www.21rv.com/service/jishu/2010-3/2/17024076972.htm
这种差距，别说是在90年代初，就是在中国已经富裕很多、不少家长舍得花钱给孩子出去做野外锻炼的现在，仍然是巨大的。
也许会有人说了，野营没代表性，这个差距不能说明什么。
好啊，那就来比比直接反应青少年身体素质的学生体育成绩吧？
http://www.chinatyxk.com/editer/doc/200892516292351625.pdf
http://news.163.com/special/reviews/fitness.html
http://www.docin.com/p-316203551.html
http://blog.ifeng.com/article/8227735.html
这样比过之后，还有什么“谣”可辟的？
我倒是很想知道，制造出这个“辟谣”的人，是个什么样的人，有着什么样的心态。