超级军网关于短垂机的战力，大家架空推演一下。。。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:35:28
假设马岛海战，英国的舰队拥有大甲板舰队航母（比如8万吨的小鹰，考虑游戏平衡，我就不上尼米兹了），装备F-14 + E-2C，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
假设马岛海战，英国的舰队拥有4万吨舰队航母（皇家方舟），装备F - 4 + 塘鹅，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
看看常规“舰载固定翼+空警机“比”短垂战机“的巨大战力区别和实战效果，还有谁认为只靠短垂战机就能碾压3流航空兵？
假设马岛海战，英国的舰队拥有大甲板舰队航母（比如8万吨的小鹰，考虑游戏平衡，我就不上尼米兹了），装备F-14 + E-2C，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
假设马岛海战，英国的舰队拥有4万吨舰队航母（皇家方舟），装备F - 4 + 塘鹅，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
看看常规“舰载固定翼+空警机“比”短垂战机“的巨大战力区别和实战效果，还有谁认为只靠短垂战机就能碾压3流航空兵？
假设马岛海战，英国的舰队拥有4万吨舰队航母（皇家方舟），装备F - 4 + 塘鹅，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
看看常规“舰载固定翼+空警机“比”短垂战机“的巨大战力区别和实战效果，还有谁认为只靠短垂战机就能碾压3流航空兵？
假设马岛海战，英国的舰队拥有大甲板舰队航母（比如8万吨的小鹰，考虑游戏平衡，我就不上尼米兹了），装备F-14 + E-2C，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
假设马岛海战，英国的舰队拥有4万吨舰队航母（皇家方舟），装备F - 4 + 塘鹅，而不是小CV+鹞，那么会那么轻易丢到制空权吗？会有那么大的损失吗？会被对手的3流航空兵用仅仅5枚ASM + 一些引信不靠谱的炸弹 就炸沉一票舰船吗？？？？
看看常规“舰载固定翼+空警机“比”短垂战机“的巨大战力区别和实战效果，还有谁认为只靠短垂战机就能碾压3流航空兵？
有预警机持续滞空加上f4就够了。
皇家方舟上还有掠夺者，可以反守为攻的。
马岛英国人什么时候失去制空权了？海鹞吊打阿空军好不好，只是英空情能力太差，让阿根廷有机会突防
不是飞机的问题，是雷达的问题
铬元素 发表于 2015-5-24 18:32
不是飞机的问题，是雷达的问题
鹞的滞空时间和截击速度也是影响因素~
不是飞机的问题，是雷达的问题
鹞的滞空时间和截击速度也是影响因素~
阿飞机在战区的滞空时间更短
铬元素 发表于 2015-5-24 18:32
不是飞机的问题，是雷达的问题
如果有E-2，还会有雷达问题乎？
说到底，还是英军舰载航空兵太弱。。。。。
不是飞机的问题，是雷达的问题
如果有E-2，还会有雷达问题乎？
说到底，还是英军舰载航空兵太弱。。。。。
如果英军是f4或f14，阿军的很多攻击根本没法实现，重载的a4大摇大摆的在海鹞的作战半径外空中加油，再实施攻击，如果是f4，至少可以压制阿军的加油机不敢起飞…
鹞的滞空时间和截击速度也是影响因素~
阿飞机在战区的滞空时间更短，只要空情给力，海鹞最优路线占领优势阵位，阿军能有几架突防？
阿飞机在战区的滞空时间更短，只要空情给力，海鹞最优路线占领优势阵位，阿军能有几架突防？
铬元素 发表于 2015-5-24 19:30
阿飞机在战区的滞空时间更短，只要空情给力，海鹞最优路线占领优势阵位，阿军能有几架突防？
阿军机不是去争夺制空权的，是扔了炸弹就跑了的，滞空时间长短都没关系。你可以看看鹞的拦截距离是多少，如果速度快滞空长，再加上空情保障，就可以把防御圈扩得很大，阿根廷就没机会了。
阿飞机在战区的滞空时间更短，只要空情给力，海鹞最优路线占领优势阵位，阿军能有几架突防？
阿军机不是去争夺制空权的，是扔了炸弹就跑了的，滞空时间长短都没关系。你可以看看鹞的拦截距离是多少，如果速度快滞空长，再加上空情保障，就可以把防御圈扩得很大，阿根廷就没机会了。
铬元素 发表于 2015-5-24 19:26
阿飞机在战区的滞空时间更短
阿军又不需要巡逻,突一下就走,要求低多了
阿飞机在战区的滞空时间更短
阿军又不需要巡逻,突一下就走,要求低多了
阿军机不是去争夺制空权的，是扔了炸弹就跑了的，滞空时间长短都没关系。你可以看看鹞的拦截距离是多少， ...
阿军为什么扔了炸弹就跑？阿军每次遭遇的鹞一般只有两架，为什么不能击落？还不是因为油不够不敢空战
阿军为什么扔了炸弹就跑？阿军每次遭遇的鹞一般只有两架，为什么不能击落？还不是因为油不够不敢空战
阿军又不需要巡逻,突一下就走,要求低多了
阿不是不想空战，初期进行了好几场空战，但因为阿军没有空情能力，在空战开始时就处于被动；滞空时间不够，获得优势也没有时间取得战果。所以后来就放弃了空战。
阿不是不想空战，初期进行了好几场空战，但因为阿军没有空情能力，在空战开始时就处于被动；滞空时间不够，获得优势也没有时间取得战果。所以后来就放弃了空战。
要是不用鹞用F14，F14出色的航程可以让舰队离海岸更远，这样就不至于被几枚导弹和铁炸弹炸得灰头土脸了。离远点阿根廷根本看不到也够不着航母，然后利用F14巨大的性能优势完全碾压阿所有战机，慢慢打掉阿所有的空军力量再占岛。
然后鹞和F35B同为短距/垂直起降战机，战斗力差别实在太大了……一杆子打翻所有短距/垂直起降战机有点没必要~~
然后鹞和F35B同为短距/垂直起降战机，战斗力差别实在太大了……一杆子打翻所有短距/垂直起降战机有点没必要~~
liruyuan1988 发表于 2015-5-24 19:53
要是不用鹞用F14，F14出色的航程可以让舰队离海岸更远，这样就不至于被几枚导弹和铁炸弹炸得灰头土脸了。离 ...
如果"E-2支持下的F-14"能碾压鹞，
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警机支持下完全体的J-20(J-20K)"就能碾压F-35B。
反正，我看到的是：当年的鹞无法招架”连图-16改+ KH41“都没有的三流航空兵，
所以，现在的F-35B。。。。。。
呵呵
要是不用鹞用F14，F14出色的航程可以让舰队离海岸更远，这样就不至于被几枚导弹和铁炸弹炸得灰头土脸了。离 ...
如果"E-2支持下的F-14"能碾压鹞，
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警机支持下完全体的J-20(J-20K)"就能碾压F-35B。
反正，我看到的是：当年的鹞无法招架”连图-16改+ KH41“都没有的三流航空兵，
所以，现在的F-35B。。。。。。
呵呵
sk113s 发表于 2015-5-24 20:34
如果"E-2支持下的F-14"能碾压鹞，
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警 ...
现代的3流航空兵（比如猴子）都有苏-30+ KH31/41/35这个级别的航空兵武器，可比30年前的3流航空兵（阿根廷）有所提升哦。。。。。。。。
觉得靠几架短垂机就能碾压3流航空兵的同学。。。。。。。保重啊。。。。。
如果"E-2支持下的F-14"能碾压鹞，
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警 ...
现代的3流航空兵（比如猴子）都有苏-30+ KH31/41/35这个级别的航空兵武器，可比30年前的3流航空兵（阿根廷）有所提升哦。。。。。。。。
觉得靠几架短垂机就能碾压3流航空兵的同学。。。。。。。保重啊。。。。。
如果"E-2支持下的F-14"能碾压鹞，
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警 ...
你为啥要让F35B对抗J20？有体系支持的J20碾压F35全家都不用太意外，这与是不是短距/垂直起降战机无关，这么对比美国留着的那一大票F18比F35B更是扔货。而F35B实际上更多要面对的是J15、小国空军的3代机甚至2代机，这完全可以一战
鹞最大的问题在于航程，这造成了离岸太近，轻易被发现，完全暴露在对方火力范围内，并且几乎没有拦截反舰导弹攻击机的能力。碾压鹞有没有E2根本不重要，包括F4K都能碾压鹞。
那么“E-2D/E-3A支持下的完全体F-22"和"先进空警机/先进舰载空警 ...
你为啥要让F35B对抗J20？有体系支持的J20碾压F35全家都不用太意外，这与是不是短距/垂直起降战机无关，这么对比美国留着的那一大票F18比F35B更是扔货。而F35B实际上更多要面对的是J15、小国空军的3代机甚至2代机，这完全可以一战
鹞最大的问题在于航程，这造成了离岸太近，轻易被发现，完全暴露在对方火力范围内，并且几乎没有拦截反舰导弹攻击机的能力。碾压鹞有没有E2根本不重要，包括F4K都能碾压鹞。
有人打算单纯用垂短战机执行制空任务了么？
铬元素 发表于 2015-5-24 19:43
阿军为什么扔了炸弹就跑？阿军每次遭遇的鹞一般只有两架，为什么不能击落？还不是因为油不够不敢空战
用对方腿短来证明自己腿短的合理性，有点醉
阿军为什么扔了炸弹就跑？阿军每次遭遇的鹞一般只有两架，为什么不能击落？还不是因为油不够不敢空战
用对方腿短来证明自己腿短的合理性，有点醉
liruyuan1988 发表于 2015-5-24 22:27
你为啥要让F35B对抗J20？有体系支持的J20碾压F35全家都不用太意外，这与是不是短距/垂直起降战机无关，这 ...
你的逻辑思路，你自己能捋顺吗？？？
35B同代的常规固定翼就是J-20/F-22
鹞同代的常规固定翼就是 F-4
AV-8B同代的常规固定翼就是F-14
你为啥要让F35B对抗J20？有体系支持的J20碾压F35全家都不用太意外，这与是不是短距/垂直起降战机无关，这 ...
你的逻辑思路，你自己能捋顺吗？？？
35B同代的常规固定翼就是J-20/F-22
鹞同代的常规固定翼就是 F-4
AV-8B同代的常规固定翼就是F-14
hakase 发表于 2015-5-24 19:36
阿军机不是去争夺制空权的，是扔了炸弹就跑了的，滞空时间长短都没关系。你可以看看鹞的拦截距离是多少， ...
同样的，战斗机战胜一堆几乎没自卫能力的攻击机也不算啥的吧
阿军机不是去争夺制空权的，是扔了炸弹就跑了的，滞空时间长短都没关系。你可以看看鹞的拦截距离是多少， ...
同样的，战斗机战胜一堆几乎没自卫能力的攻击机也不算啥的吧
你的逻辑思路，你自己能捋顺吗？？？
F35B为什么要和J20、F22比？J20和F22连舰载机都不是，和F35B有什么关系，非要凑数比好歹拿F35C或还不存在的T50舰载机版或J31、J20舰载机版来比啊。你是发现F35B和F35C差距太小没办法放到你的逻辑里对吧。。。
AV8B什么时候和F14同代还有竞争了，作战对象几乎完全挨不上。
最后你要捋顺逻辑思路，你哪来的逻辑从鹞制空不好使推出F35B也不行再推出短距/垂直起降都不行？顺带这些垂直起降战机都是固定翼，F14属于变后掠翼，没有所谓常规固定翼这个说法。
F35B为什么要和J20、F22比？J20和F22连舰载机都不是，和F35B有什么关系，非要凑数比好歹拿F35C或还不存在的T50舰载机版或J31、J20舰载机版来比啊。你是发现F35B和F35C差距太小没办法放到你的逻辑里对吧。。。
AV8B什么时候和F14同代还有竞争了，作战对象几乎完全挨不上。
最后你要捋顺逻辑思路，你哪来的逻辑从鹞制空不好使推出F35B也不行再推出短距/垂直起降都不行？顺带这些垂直起降战机都是固定翼，F14属于变后掠翼，没有所谓常规固定翼这个说法。
liruyuan1988 发表于 2015-5-24 23:00
F35B为什么要和J20、F22比？J20和F22连舰载机都不是，和F35B有什么关系，非要凑数比好歹拿F35C或还不存在 ...
看不懂我的思路？
呵呵
你觉得主力舰载机应该用35B这类矬货发展而来的战机，还是F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的战机更有战力，更能满足未来战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/低可被探测）需求？
而在过去。你觉得主力舰载机应该用鹞式这类矬货发展而来的战机，还是F-4，F-14这样的常规固定翼发展而来的战机更有战力，更能满足其所处时代战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/感知能力）需求？
呵呵
F35B为什么要和J20、F22比？J20和F22连舰载机都不是，和F35B有什么关系，非要凑数比好歹拿F35C或还不存在 ...
看不懂我的思路？
呵呵
你觉得主力舰载机应该用35B这类矬货发展而来的战机，还是F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的战机更有战力，更能满足未来战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/低可被探测）需求？
而在过去。你觉得主力舰载机应该用鹞式这类矬货发展而来的战机，还是F-4，F-14这样的常规固定翼发展而来的战机更有战力，更能满足其所处时代战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/感知能力）需求？
呵呵
看不懂我的思路？
好歹拿个有谱的舰载机来说事，比如F35C，别自己脑补根本不存在的F22/J20舰载型然后拿陆基型号瞎比好吧。具体事情具体分析懂不懂？要是这要是都不懂也别回帖讨论了。
F35B航程、留空、载弹、航电都和F35C差距很小，然后因为鹞不行所以F35B就不行了，这就是你的思路吧~
不是看不懂你的思路，是你的思路太呵呵，AV8B都和F14强行扯成同代了，说是在讨论其实你也就会呵呵了。
好歹拿个有谱的舰载机来说事，比如F35C，别自己脑补根本不存在的F22/J20舰载型然后拿陆基型号瞎比好吧。具体事情具体分析懂不懂？要是这要是都不懂也别回帖讨论了。
F35B航程、留空、载弹、航电都和F35C差距很小，然后因为鹞不行所以F35B就不行了，这就是你的思路吧~
不是看不懂你的思路，是你的思路太呵呵，AV8B都和F14强行扯成同代了，说是在讨论其实你也就会呵呵了。
liruyuan1988 发表于 2015-5-25 09:15
好歹拿个有谱的舰载机来说事，比如F35C，别自己脑补根本不存在的F22/J20舰载型然后拿陆基型号瞎比好吧。 ...
1981年首飞，80年代中后期开始陆续装备意大利、西班牙等国航母的AV-8B
与"1986年开始升级APG-71的完善体F-14"难道不是同时代的舰载机？？？？？
你懂不懂？
如果算上早期不完善状态的F-14，甚至比AV-8B还略早一些呢。。。。。
但是战力的区别呢？
你懂不懂？
好歹拿个有谱的舰载机来说事，比如F35C，别自己脑补根本不存在的F22/J20舰载型然后拿陆基型号瞎比好吧。 ...
1981年首飞，80年代中后期开始陆续装备意大利、西班牙等国航母的AV-8B
与"1986年开始升级APG-71的完善体F-14"难道不是同时代的舰载机？？？？？
你懂不懂？
如果算上早期不完善状态的F-14，甚至比AV-8B还略早一些呢。。。。。
但是战力的区别呢？
你懂不懂？
1981年首飞，80年代中后期开始陆续装备意大利、西班牙等国航母的AV-8B
与"1986年开始升级APG-71的完善 ...
根据装备时间就能算出同代？你懂不懂什么叫同代？一个主用于近地支援连加力都没有的AV8B和一个主要用于制空拦截进攻的主力舰载机F14强行被你同代对比了？你懂不懂用途？
发现F35B比较强支持不了你的说法，就逃避下现实把前面的鹞和AV8B比然后强行往后推？你觉得你是对的就行了。
与"1986年开始升级APG-71的完善 ...
根据装备时间就能算出同代？你懂不懂什么叫同代？一个主用于近地支援连加力都没有的AV8B和一个主要用于制空拦截进攻的主力舰载机F14强行被你同代对比了？你懂不懂用途？
发现F35B比较强支持不了你的说法，就逃避下现实把前面的鹞和AV8B比然后强行往后推？你觉得你是对的就行了。
liruyuan1988 发表于 2015-5-25 10:09
根据装备时间就能算出同代？你懂不懂什么叫同代？一个主用于近地支援连加力都没有的AV8B和一个主要用于制 ...
由35B这类矬货发展而来的舰载机，其适应未来战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/低可被探测）肯定比
由“F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的舰载机"要差很多。
所以，未来舰载机的思路方向，就应该是由“F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的舰载机"。
我的思路/结论这么客观而接近真理，你居然还不服气？
根据装备时间就能算出同代？你懂不懂什么叫同代？一个主用于近地支援连加力都没有的AV8B和一个主要用于制 ...
由35B这类矬货发展而来的舰载机，其适应未来战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/低可被探测）肯定比
由“F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的舰载机"要差很多。
所以，未来舰载机的思路方向，就应该是由“F-22，J-20这样的常规固定翼发展而来的舰载机"。
我的思路/结论这么客观而接近真理，你居然还不服气？
由35B这类矬货发展而来的舰载机，其适应未来战场的战力（速度/航程/载荷/续航时间/低可被探测）肯定 ...
F22根本没有发展型，J20还在试飞根本不知道能不能上舰。拿架空的东西大家YY一下就图个乐，敢说自己是真理，得了呗您呐现在就该改名成真理同志吧~~
F22根本没有发展型，J20还在试飞根本不知道能不能上舰。拿架空的东西大家YY一下就图个乐，敢说自己是真理，得了呗您呐现在就该改名成真理同志吧~~
怎么架空哭泣国也还是哭泣
用对方腿短来证明自己腿短的合理性，有点醉
阿空军的腿比鹞长，但前沿机场被毁，又没有空中加油体系。所以让英国凭借小航母和短腿鹞反客为主
阿空军的腿比鹞长，但前沿机场被毁，又没有空中加油体系。所以让英国凭借小航母和短腿鹞反客为主
用对方腿短来证明自己腿短的合理性，有点醉
小航母+垂直/短距起降战机，在局部空域反客为主，打败了作战半径更大的陆基战机，这就很能说明问题了。
小航母+垂直/短距起降战机，在局部空域反客为主，打败了作战半径更大的陆基战机，这就很能说明问题了。
昨晚《大家谈》中已经说了，我们对于垂直起降固定翼战机，有需求，但不是很着急了，数量也有限，目前只是技术上跟进而已，宋心之老师嗨此果果的说，等美帝的F35B给我们趟一趟路，呵呵！就算我们的4万吨两栖攻击舰服役，充其量6-10艘，每艘就算20架，也就100多的产量了，最大问题是重量和战斗力的效费比了！我们有很多的项目都需要钱，宋老师说了，大运，大隐轰，预警机，固定翼反潜机，四代战机，航母，哪有多余的钱马上干这个了！
naonao168 发表于 2015-5-25 14:12
昨晚《大家谈》中已经说了，我们对于垂直起降固定翼战机，有需求，但不是很着急了，数量也有限，目前只是技 ...
你把真相点破了，我还这么娱乐那些菜鸟们呀。。。。。。。。。
昨晚《大家谈》中已经说了，我们对于垂直起降固定翼战机，有需求，但不是很着急了，数量也有限，目前只是技 ...
你把真相点破了，我还这么娱乐那些菜鸟们呀。。。。。。。。。
sk113s 发表于 2015-5-25 14:39
你把真相点破了，我还这么娱乐那些菜鸟们呀。。。。。。。。。
呵呵，呵呵
你把真相点破了，我还这么娱乐那些菜鸟们呀。。。。。。。。。
呵呵，呵呵
垂直起落这个概念本身就是错误的，除了电影上面，根本就不会有人会去搞垂直起飞。牛牛也不例外，他们在马岛都是在玩滑跃起飞，垂直起飞仅仅是海鹞的一种能力而已。另外，偶们追求的是绝对的武力还是够用的武力。如果是够用的武力，预警直升机加固定翼战机足够了。如果是绝对武力，那可是没边了。
如有英国佬有小鹰，那么结果只有一个——昔日二战时期马里亚纳群岛猎火鸡时隔近40年后会重演，名曰“马岛猎火鸡”，两次猎火鸡都有一个“马”字，于是乎，2014年马年春节时，军迷们的祝福语就有一句：祝你马年运道好到如同猎火鸡一般大杀四方
神龙天翔 发表于 2015-5-24 17:29
皇家方舟上还有掠夺者，可以反守为攻的。
掠夺者如在我兔香港近海，在1983年有无起飞机会？如能起飞，会给我旅大和江湖带来多大伤亡？
假设英国佬脑抽，爆发了1983中英南海大海战。
皇家方舟上还有掠夺者，可以反守为攻的。
掠夺者如在我兔香港近海，在1983年有无起飞机会？如能起飞，会给我旅大和江湖带来多大伤亡？
假设英国佬脑抽，爆发了1983中英南海大海战。
掠夺者如在我兔香港近海，在1983年有无起飞机会？如能起飞，会给我旅大和江湖带来多大伤亡？
假设英国 ...
这个是不一样的，香港与大陆紧密相连，而阿根廷距离马岛有500多公里。如果英国不还香港，那有可能爆发的是一场毫无悬念的陆战，而不会是马岛战争这样的海战空战和登陆作战。二者没啥可比性。
假设英国 ...
这个是不一样的，香港与大陆紧密相连，而阿根廷距离马岛有500多公里。如果英国不还香港，那有可能爆发的是一场毫无悬念的陆战，而不会是马岛战争这样的海战空战和登陆作战。二者没啥可比性。
神龙天翔 发表于 2015-5-25 15:03
这个是不一样的，香港与大陆紧密相连，而阿根廷距离马岛有500多公里。如果英国不还香港，那有可能爆发的 ...
了解了，是这样，香港被我兔攻占后，英国佬想在香港登陆，英国佬海军陆战队想夺回来
哈哈，英国佬脑抽到极致了。岸舰导弹海和021快艇海让他入魂了或者1983年脑抽英国佬攻击西沙群岛呢？
神龙天翔 发表于 2015-5-25 15:03
这个是不一样的，香港与大陆紧密相连，而阿根廷距离马岛有500多公里。如果英国不还香港，那有可能爆发的 ...
了解了，是这样，香港被我兔攻占后，英国佬想在香港登陆，英国佬海军陆战队想夺回来
哈哈，英国佬脑抽到极致了。岸舰导弹海和021快艇海让他入魂了或者1983年脑抽英国佬攻击西沙群岛呢？