超级军网美军P8A侵入南沙，在预料之中，看这两个帖子!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:39:32
美军胆敢侵犯中国南沙领空，原因见该帖子：
1、在美国眼里，中国是有核国家吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1817674-1-1.html
美国如此明目张胆侵犯中国领空，还放言要进入南沙岛屿12海里领海，关键还在本文说的，如果中美爆发常规战争，美国可以给中国本土造成巨大灾难，而中国无力攻击美国本土；如果爆发核战，中国的核力量太弱，对美国本土的攻击能力非常有限，而美国核力量可以毁灭中国n次。
所以，必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。
怎么办？办法除了加强海基核力量，还有就是必须在南沙岛礁上部署战斗机和运8/9系列飞机：
2、不能起降运8 ，就是耍流氓
http://lt.cjdby.net/thread-1899679-1-1.html
现在看来，某些争论可以终结了。
美军胆敢侵犯中国南沙领空，原因见该帖子：
1、在美国眼里，中国是有核国家吗？
http://lt.cjdby.net/thread-1817674-1-1.html
美国如此明目张胆侵犯中国领空，还放言要进入南沙岛屿12海里领海，关键还在本文说的，如果中美爆发常规战争，美国可以给中国本土造成巨大灾难，而中国无力攻击美国本土；如果爆发核战，中国的核力量太弱，对美国本土的攻击能力非常有限，而美国核力量可以毁灭中国n次。
所以，必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。
怎么办？办法除了加强海基核力量，还有就是必须在南沙岛礁上部署战斗机和运8/9系列飞机：
2、不能起降运8 ，就是耍流氓
http://lt.cjdby.net/thread-1899679-1-1.html
现在看来，某些争论可以终结了。
南沙填岛，一定要只争朝夕
现在还是填岛的初级阶段，美日菲越已经开始联手遏制，七国集团也开始搅局，美国军机侵入领空，形势非常严峻。加之明年是美国的大选之年，局势会更加复杂，有些事情很难预料。
应该抓住时机，加大资金和人力、机械等方面的投入，多岛齐头并进，每个岛上多项工程齐头并进，争取在最短的时间内完成建设计划，尽早投入使用，造成既成事实。
切记！
南沙填岛，一定要只争朝夕
现在还是填岛的初级阶段，美日菲越已经开始联手遏制，七国集团也开始搅局，美国军机侵入领空，形势非常严峻。加之明年是美国的大选之年，局势会更加复杂，有些事情很难预料。
应该抓住时机，加大资金和人力、机械等方面的投入，多岛齐头并进，每个岛上多项工程齐头并进，争取在最短的时间内完成建设计划，尽早投入使用，造成既成事实。
切记！
永兴岛和永署岛
西沙永兴岛原面积2.13平方公里，本次扩建后应该在3平方公里以上；南沙永署礁本次扩建成永署岛后，面积也在3平方公里左右；这两个相距约800公里的3平方公里的兄弟小岛，可以干什么呢？
个人的想象，每个岛上可常驻8架歼10或苏27系列歼击机，4架以上的运8/9特种飞机，若干直升机，日常任务是执行防空、反潜、侦察巡逻、运输等，非常时期可视需要短期增加配备。
永兴岛上的飞机，除执行上述日常任务外，还可以协助保护海南岛的核潜艇基地，以及核潜艇在东沙岛与黄岩岛之间的训练海域（就是今年8月发生中美军机对峙的地方）；永兴岛上的机场，还是大陆（或海南岛）往永署岛的中转或备降机场。
永署岛的飞机，主要是执行上述日常任务，基本上可控制南沙海域。
西沙和南沙的其它具备条件的更小的岛，可以部署少量直升机。
至于军舰，目前当然主要是056型和051H1G，永兴岛和永暑岛每个岛上配备056反潜型、防空型各2艘。
永兴岛和永署岛
西沙永兴岛原面积2.13平方公里，本次扩建后应该在3平方公里以上；南沙永署礁本次扩建成永署岛后，面积也在3平方公里左右；这两个相距约800公里的3平方公里的兄弟小岛，可以干什么呢？
个人的想象，每个岛上可常驻8架歼10或苏27系列歼击机，4架以上的运8/9特种飞机，若干直升机，日常任务是执行防空、反潜、侦察巡逻、运输等，非常时期可视需要短期增加配备。
永兴岛上的飞机，除执行上述日常任务外，还可以协助保护海南岛的核潜艇基地，以及核潜艇在东沙岛与黄岩岛之间的训练海域（就是今年8月发生中美军机对峙的地方）；永兴岛上的机场，还是大陆（或海南岛）往永署岛的中转或备降机场。
永署岛的飞机，主要是执行上述日常任务，基本上可控制南沙海域。
西沙和南沙的其它具备条件的更小的岛，可以部署少量直升机。
至于军舰，目前当然主要是056型和051H1G，永兴岛和永暑岛每个岛上配备056反潜型、防空型各2艘。
必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。
牛头不对马嘴，情别往自己脸上贴金。有核国家大规模热战的结果不可能，这才是核武器的作用，常规力量小规模冲突在所难免。毛子核力量是NB，北约都到家门口了！
南沙填岛，一定要只争朝夕。
3公里跑道不能起运8？
zoneangel 发表于 2015-5-22 22:31
牛头不对马嘴，情别往自己脸上贴金。有核国家大规模热战的结果不可能，这才是核武器的作用，常规力量小规模 ...
本人可以肯定，你没看或者没看懂那个帖子，否则不会还在说有核国家大规模热战的结果不可能。
牛头不对马嘴，情别往自己脸上贴金。有核国家大规模热战的结果不可能，这才是核武器的作用，常规力量小规模 ...
本人可以肯定，你没看或者没看懂那个帖子，否则不会还在说有核国家大规模热战的结果不可能。
zpg 发表于 2015-5-23 18:27
本人可以肯定，你没看或者没看懂那个帖子，否则不会还在说有核国家大规模热战的结果不可能。
连政治和军事关系都没有理清楚的，我有必要看么？
本人可以肯定，你没看或者没看懂那个帖子，否则不会还在说有核国家大规模热战的结果不可能。
连政治和军事关系都没有理清楚的，我有必要看么？
zoneangel 发表于 2015-5-23 18:29
连政治和军事关系都没有理清楚的，我有必要看么？
原来政治是与军事割裂的？
连政治和军事关系都没有理清楚的，我有必要看么？
原来政治是与军事割裂的？
的确应该扩充核武库规模，毛子作为一个经济二流国家，能撑这么多年的一线强国和西方叫板，靠的也就是巨大的核武库，如果我们能有毛子的规模核武库，美帝就完全放弃与我们大规模对抗的念头了
zpg 发表于 2015-5-23 18:33
原来政治是与军事割裂的？
还以为你有什么干货，搞半天也只能是哼哼唧唧，娘们兮兮的耍嘴皮子。
原来政治是与军事割裂的？
还以为你有什么干货，搞半天也只能是哼哼唧唧，娘们兮兮的耍嘴皮子。
武力统一 发表于 2015-5-23 18:37
的确应该扩充核武库规模，毛子作为一个经济二流国家，能撑这么多年的一线强国和西方叫板，靠的也就是巨大的 ...
呵呵，叫板？说制裁你就制裁你，有办法？就和日本喊姨姨玉碎一样，有屁用？
的确应该扩充核武库规模，毛子作为一个经济二流国家，能撑这么多年的一线强国和西方叫板，靠的也就是巨大的 ...
呵呵，叫板？说制裁你就制裁你，有办法？就和日本喊姨姨玉碎一样，有屁用？
核武器的最大作用就是谁也不敢玩大规模热战······
现在又不是没钱，造核武器和造航母有什么冲突？船厂又不能造核武器，航母为什么要靠后？我怎么觉得楼主目的不单纯呢？
zoneangel 发表于 2015-5-23 18:54
还以为你有什么干货，搞半天也只能是哼哼唧唧，娘们兮兮的耍嘴皮子。
你分不清什么是干货,还不会耍嘴皮子,奈何!
还以为你有什么干货，搞半天也只能是哼哼唧唧，娘们兮兮的耍嘴皮子。
你分不清什么是干货,还不会耍嘴皮子,奈何!
如果500枚能够毁灭美国了，造1000枚有必要吗
zpg 发表于 2015-5-23 21:08
你分不清什么是干货,还不会耍嘴皮子,奈何!
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的核武器决定论了。一颗核弹下去就是几十万人，且不说总共四多少人，你就是哪怕死一个人，这个政治责任和代价你明白是什么概念？毛子和MD冷战那么些年，怎么谁也没有扔？毛子拥有强大的核武库，北约到了家门口，懂？
你分不清什么是干货,还不会耍嘴皮子,奈何!
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的核武器决定论了。一颗核弹下去就是几十万人，且不说总共四多少人，你就是哪怕死一个人，这个政治责任和代价你明白是什么概念？毛子和MD冷战那么些年，怎么谁也没有扔？毛子拥有强大的核武库，北约到了家门口，懂？
问个问题？多少当量核武能造成蓝星的生态灾难？兔子家核武库里的数量够么？毁灭一次和毁灭N次有区别么？
所以，美帝的核讹诈理他作甚。
所以，美帝的核讹诈理他作甚。
zoneangel 发表于 2015-5-23 19:02
呵呵，叫板？说制裁你就制裁你，有办法？就和日本喊姨姨玉碎一样，有屁用？
你以为没这个核武库，就能说打格鲁吉亚就打，说收复克里米亚就收复？你以为美帝没有向毛子妥协的时候？
呵呵，叫板？说制裁你就制裁你，有办法？就和日本喊姨姨玉碎一样，有屁用？
你以为没这个核武库，就能说打格鲁吉亚就打，说收复克里米亚就收复？你以为美帝没有向毛子妥协的时候？
zoneangel 发表于 2015-5-23 22:42
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的 ...
广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的 ...
广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?
zoneangel 发表于 2015-5-23 22:42
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的 ...
你的意思是MD不敢承担死人的代价？这些年MD在中东阿富汗没死人吗？
不懂政治就不要谈政治，OK？
文章所提论点放在印度身上一样，你难道不觉得一样合适么？搞明白这点，我想你就不会说这种让人笑掉大牙的 ...
你的意思是MD不敢承担死人的代价？这些年MD在中东阿富汗没死人吗？
不懂政治就不要谈政治，OK？
zpg 发表于 2015-5-24 13:43
你的意思是MD不敢承担死人的代价？这些年MD在中东阿富汗没死人吗？
不懂政治就不要谈政治，OK？
你把常规战争死了几百人和核武器死几万人等价？呵呵，去年买了个登山包，超耐磨
你的意思是MD不敢承担死人的代价？这些年MD在中东阿富汗没死人吗？
不懂政治就不要谈政治，OK？
你把常规战争死了几百人和核武器死几万人等价？呵呵，去年买了个登山包，超耐磨
dominic2708 发表于 2015-5-24 01:57
广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?
那干嘛还要搞什么大气层内禁止核武器试验条约？MD核武库那么NB，谁都不怕，有必要自缚手脚？
广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?
那干嘛还要搞什么大气层内禁止核武器试验条约？MD核武库那么NB，谁都不怕，有必要自缚手脚？
武力统一 发表于 2015-5-24 00:58
你以为没这个核武库，就能说打格鲁吉亚就打，说收复克里米亚就收复？你以为美帝没有向毛子妥协的时候？
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事新闻么？
你以为没这个核武库，就能说打格鲁吉亚就打，说收复克里米亚就收复？你以为美帝没有向毛子妥协的时候？
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事新闻么？
易别 发表于 2015-5-24 20:09
那干嘛还要搞什么大气层内禁止核武器试验条约？MD核武库那么NB，谁都不怕，有必要自缚手脚？
你这不是回避问题吗，自个儿哪怕说死一个人也是。那广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?谁负起政治责任谁付出代价???
那干嘛还要搞什么大气层内禁止核武器试验条约？MD核武库那么NB，谁都不怕，有必要自缚手脚？
你这不是回避问题吗，自个儿哪怕说死一个人也是。那广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?谁负起政治责任谁付出代价???
易别 发表于 2015-5-24 20:08
你把常规战争死了几百人和核武器死几万人等价？呵呵，去年买了个登山包，超耐磨
什么都没弄明白就接茬，“哪怕死一个人”是谁说的？
你把常规战争死了几百人和核武器死几万人等价？呵呵，去年买了个登山包，超耐磨
什么都没弄明白就接茬，“哪怕死一个人”是谁说的？
易别 发表于 2015-5-24 20:10
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事 ...
不要弄那些虚招，又是大国博弈又是总体局面的，来点实在的有没有？
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事 ...
不要弄那些虚招，又是大国博弈又是总体局面的，来点实在的有没有？
dominic2708 发表于 2015-5-24 22:10
你这不是回避问题吗，自个儿哪怕说死一个人也是。那广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?谁负起 ...
所以我说过了，你用一个特例，完全说明不了问题，所谓的核武器政治代价就是，它是无差别大规模杀伤性武器，反人类，反历史。将其用于一般战争，将造成难以估量的平民伤亡，谁都不会轻易使用，所以冷战对峙的最前方剑拔弩张，也绝不会轻易发射核弹。所以，当年投下了原子弹，美国国内有了反原子弹游行，而爱因斯坦就在里面
一个化学武器和大规模杀伤性武器都能成为开战接口了（当然很多人都明白这是个借口，但是你必须要有一个借口），何况核武器？
你这不是回避问题吗，自个儿哪怕说死一个人也是。那广岛长崎原爆时，美帝的政治责任和代价在哪里?谁负起 ...
所以我说过了，你用一个特例，完全说明不了问题，所谓的核武器政治代价就是，它是无差别大规模杀伤性武器，反人类，反历史。将其用于一般战争，将造成难以估量的平民伤亡，谁都不会轻易使用，所以冷战对峙的最前方剑拔弩张，也绝不会轻易发射核弹。所以，当年投下了原子弹，美国国内有了反原子弹游行，而爱因斯坦就在里面
一个化学武器和大规模杀伤性武器都能成为开战接口了（当然很多人都明白这是个借口，但是你必须要有一个借口），何况核武器？
zpg 发表于 2015-5-24 22:13
不要弄那些虚招，又是大国博弈又是总体局面的，来点实在的有没有？
实在的就是，航母是常规对抗必不可少的工具，既然大家都没种扔核武器，那就找其他办法玩对抗。而不是因噎废食，大力发展和力量，小学生。
不要弄那些虚招，又是大国博弈又是总体局面的，来点实在的有没有？
实在的就是，航母是常规对抗必不可少的工具，既然大家都没种扔核武器，那就找其他办法玩对抗。而不是因噎废食，大力发展和力量，小学生。
易别 发表于 2015-5-24 20:10
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事 ...
来，你给我翻译翻译，多翻译点，有多少翻译多少
大国博弈，有来有回。用一个MD向毛子妥协来说明问题，你是有多天真？总体局面什么样，需要我给你翻翻时事 ...
来，你给我翻译翻译，多翻译点，有多少翻译多少
易别 发表于 2015-5-24 22:39
所以我说过了，你用一个特例，完全说明不了问题，所谓的核武器政治代价就是，它是无差别大规模杀伤性武 ...
全世界就只有这个你口中的特例。你说唯一的例子不能证明，那你说的那些更证明不了佘么。事实上就是因为这个特例证明了，只有战胜者才有话语权。
所以我说过了，你用一个特例，完全说明不了问题，所谓的核武器政治代价就是，它是无差别大规模杀伤性武 ...
全世界就只有这个你口中的特例。你说唯一的例子不能证明，那你说的那些更证明不了佘么。事实上就是因为这个特例证明了，只有战胜者才有话语权。
核武器就是 国家安全的 基石~ 必须足够巩固~
当我们开始和美帝正面为敌的时候，必须得有对等的摧毁能力，否则无法形成战略平衡~
那些说什么核大国之间不会爆发核战争的~
整个冷战期间 核国家都在研究如何打核大战，以及战后怎么发展~
我记得 90年代初的 兵器知识上 还有 核武器战术的文章~
千万不要以为 到现在没打过 核大战，就真不会发生~
如果核大国领导人有这种思想，那他的核武库再庞大，也没有威慑力。
核武器就是 国家安全的 基石~ 必须足够巩固~
当我们开始和美帝正面为敌的时候，必须得有对等的摧毁能力，否则无法形成战略平衡~
那些说什么核大国之间不会爆发核战争的~
整个冷战期间 核国家都在研究如何打核大战，以及战后怎么发展~
我记得 90年代初的 兵器知识上 还有 核武器战术的文章~
千万不要以为 到现在没打过 核大战，就真不会发生~
如果核大国领导人有这种思想，那他的核武库再庞大，也没有威慑力。
zpg 发表于 2015-5-22 21:07![]()
必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。...
又在帮美国宣传航母无用论？来自: iPhone客户端
必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。...
又在帮美国宣传航母无用论？来自: iPhone客户端
zpg 发表于 2015-5-22 21:07![]()
必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。...
所以就算有了核武器库，还是被无情得经济制裁了…来自: iPhone客户端
必须迅速加强中国的核力量特别是海基核力量，航母什么的应该靠后。...
所以就算有了核武器库，还是被无情得经济制裁了…来自: iPhone客户端
dominic2708 发表于 2015-5-24 23:20
全世界就只有这个你口中的特例。你说唯一的例子不能证明，那你说的那些更证明不了佘么。事实上就是因为这 ...
战胜的概念是什么？以MD的角度，把TG打残？然后杀敌一千自损八百？有核国家对无核国家的战例有参考意义？
dominic2708 发表于 2015-5-24 23:20
全世界就只有这个你口中的特例。你说唯一的例子不能证明，那你说的那些更证明不了佘么。事实上就是因为这 ...
战胜的概念是什么？以MD的角度，把TG打残？然后杀敌一千自损八百？有核国家对无核国家的战例有参考意义？
楼主上嘴皮一碰下嘴皮，就得出了－”如果中美爆发常规战争，美国可以给中国本土造成巨大灾难“。这么惊人的结论，不知论据是什么？
易别 发表于 2015-5-25 08:16
战胜的概念是什么？以MD的角度，把TG打残？然后杀敌一千自损八百？有核国家对无核国家的战例有参考意义 ...
不用把问题无限延伸，我儘就你说的政治责任跟代价作出回应而已。
有核国家跟无核国家的战例，这篇不就讲美国有把我们当成有核国家的范围吗。如果两国核战略平衡，当然我就没讨论的意义了
战胜的概念是什么？以MD的角度，把TG打残？然后杀敌一千自损八百？有核国家对无核国家的战例有参考意义 ...
不用把问题无限延伸，我儘就你说的政治责任跟代价作出回应而已。
有核国家跟无核国家的战例，这篇不就讲美国有把我们当成有核国家的范围吗。如果两国核战略平衡，当然我就没讨论的意义了
dominic2708 发表于 2015-5-25 10:24
不用把问题无限延伸，我儘就你说的政治责任跟代价作出回应而已。
有核国家跟无核国家的战例，这篇不就 ...
可以啊，那就同样把这套理论套在印度和中国身上啊。为什么核力量压制还是不大？
不用把问题无限延伸，我儘就你说的政治责任跟代价作出回应而已。
有核国家跟无核国家的战例，这篇不就 ...
可以啊，那就同样把这套理论套在印度和中国身上啊。为什么核力量压制还是不大？
易别 发表于 2015-5-25 11:01
可以啊，那就同样把这套理论套在印度和中国身上啊。为什么核力量压制还是不大？
这好像不是我的问题噢
可以啊，那就同样把这套理论套在印度和中国身上啊。为什么核力量压制还是不大？
这好像不是我的问题噢