超级军网歼16怎么看都不像用了AESA
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:08:06
首先说明，我绝非否认兔子有AESA，棍子C黑丝都上了AESA这是不可否认的，而且有八股作证性能和APG77一样好。可是16怎么看都不像装了AESA。对比土鳖其他采用AESA的飞机，10C，黑丝，FC31，甚至歼11D，都无一例外是倾斜雷达罩，这也符合世界上其他强国AESA倾斜安装的习惯，而16仍然是和27系一样的水平雷达罩，其有无使用AESA要打一个大大的问号首先说明，我绝非否认兔子有AESA，棍子C黑丝都上了AESA这是不可否认的，而且有八股作证性能和APG77一样好。可是16怎么看都不像装了AESA。对比土鳖其他采用AESA的飞机，10C，黑丝，FC31，甚至歼11D，都无一例外是倾斜雷达罩，这也符合世界上其他强国AESA倾斜安装的习惯，而16仍然是和27系一样的水平雷达罩，其有无使用AESA要打一个大大的问号
16不是歼击轰炸机么，可能是要兼顾对地搜索不太考虑rcs呢
2015-5-18 20:37 上传
看来F15SG装的是不是AESA，看来一众换装雷达的F15C装的是不是AESA都要打个问号。
空速管呗，歼11D才是兔版的苏35呢，而且航电和多任务能力比毛子的强多了。
16以对地对海为主，有源阵无需向上倾斜。
从设计工作的角度来说，这也减少了改进的工作量。
从设计工作的角度来说，这也减少了改进的工作量。
2015-5-18 20:46 上传
如果雷电院八股没错，J16最终状态肯定会用AESA，现阶段存疑。
问题是雷电院的AESA的水平让人担心：从雷电院的当年弄出TG第一AESA号称震撼了军队领导，结果还是在2010年输给了14所。
而雷电院这个参加竞标雷达号称研发时间从2001年开始，也就是说到2010年至少用了10年时间。居然都没有实现14所AESA实现的“电子对抗、****空面成像及高精度定位、同时多功能、天线**等关键技术”，这次能赢14所可能是靠老三板斧：对地 合成孔径技术；问题是对面美帝连带盟国的AESA水平都没闲着，这点咚咚那够对抗美帝空海联队和4V的联队？ 到时候制空还得J11D J10B乃至J20，J16要么继续升级AESA，要么去欺负东南亚猴子们。
问题是雷电院的AESA的水平让人担心：从雷电院的当年弄出TG第一AESA号称震撼了军队领导，结果还是在2010年输给了14所。
而雷电院这个参加竞标雷达号称研发时间从2001年开始，也就是说到2010年至少用了10年时间。居然都没有实现14所AESA实现的“电子对抗、****空面成像及高精度定位、同时多功能、天线**等关键技术”，这次能赢14所可能是靠老三板斧：对地 合成孔径技术；问题是对面美帝连带盟国的AESA水平都没闲着，这点咚咚那够对抗美帝空海联队和4V的联队？ 到时候制空还得J11D J10B乃至J20，J16要么继续升级AESA，要么去欺负东南亚猴子们。
向上倾斜的不一定是AESA（例如歼10B），不向上倾斜的不一定不是AESA（如歼16、装AESA的F15系列）。
给楼主推荐一篇文章：《AESA雷达罩的传言与现实》，
看完就有感觉了……
http://www.afwing.com/encyclopaedia/aesa-radome.html
看完就有感觉了……
http://www.afwing.com/encyclopaedia/aesa-radome.html
上面拿F15恰恰不好证明：有一张F15美帝雷达升级路线图，从APG-63V1直到APG-63V3，相关雷达基座大小基本没有变化，美帝要的是平滑升级。
地主家反而精打细算。
地主家反而精打细算。
向上倾斜影响下视视野。
歼16的雷达100台100亿人民币，不是AESA那价格是令人难以置信的。一张暖风关于16雷达的图，可以看出并非向上倾斜的。
歼16的雷达100台100亿人民币，不是AESA那价格是令人难以置信的。一张暖风关于16雷达的图，可以看出并非向上倾斜的。
至于向上倾斜会影响下视视野，这个本身就是存疑：FA-18恰恰空战轰炸两头都干，不照样向上倾斜。
所有的雷达罩都是倾斜的，包括27sk
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到10%，”多目标探测威力与精度“却被14所AESA远远的超越，
而且**目标探测、电子对抗、****空面成像及高精度定位、同时多功能、天线**等关键技术都是14所突破的，看起来J16的最终版AESA能力评估是硬件可能到了美帝二代或者一代半但是相关软件算法
也就是美帝一代APG63V2的那期的水平，实在是浪费TG的硬件。
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到10%，”多目标探测威力与精度“却被14所AESA远远的超越，
而且**目标探测、电子对抗、****空面成像及高精度定位、同时多功能、天线**等关键技术都是14所突破的，看起来J16的最终版AESA能力评估是硬件可能到了美帝二代或者一代半但是相关软件算法
也就是美帝一代APG63V2的那期的水平，实在是浪费TG的硬件。
AESA未必一定是倾斜的。J16本身的RCS不小，雷达倾斜与否，影响不大。
16雷达和20不是出自以家的，不一样不是很正常吗
雷达罩不斜切照样装ASEA的大有机在，不隔段时间发明一些可笑的梗就不自在？
这两天的梗:有减速板说明没用电传；雷达罩没斜切说明没装ASEA。
这两天的梗:有减速板说明没用电传；雷达罩没斜切说明没装ASEA。
开玩笑，16这样的重点型号不上AESA空军都不会要
testora 发表于 2015-5-18 21:01
至于向上倾斜会影响下视视野，这个本身就是存疑：FA-18恰恰空战轰炸两头都干，不照样向上倾斜。
F/A-18E/F的向上倾斜啦？它的雷达罩不是没倾斜吗？你是怎么透过F/A-18E/F没倾斜的外观看到那倾斜的内在的？又是怎么透过J16没倾斜的外观看到那没倾斜的内在的？
至于向上倾斜会影响下视视野，这个本身就是存疑：FA-18恰恰空战轰炸两头都干，不照样向上倾斜。
F/A-18E/F的向上倾斜啦？它的雷达罩不是没倾斜吗？你是怎么透过F/A-18E/F没倾斜的外观看到那倾斜的内在的？又是怎么透过J16没倾斜的外观看到那没倾斜的内在的？
huangno111 发表于 2015-5-18 21:27
F/A-18E/F的向上倾斜啦？它的雷达罩不是没倾斜吗？你是怎么透过F/A-18E/F没倾斜的外观看到那倾斜的内在的 ...
从原来贴追过来的？ 没看到我早说过是依照TG已装AESA那几款飞机推论吗？
你们不是从飞机头的空速管的去留能推论AESA，我这好歹还有点说头！
至少现在TG只要装AESA都用倾斜雷达罩的，而且雷达院的AESA水平实在一般的很，还不如等成熟点再装不迟！
F/A-18E/F的向上倾斜啦？它的雷达罩不是没倾斜吗？你是怎么透过F/A-18E/F没倾斜的外观看到那倾斜的内在的 ...
从原来贴追过来的？ 没看到我早说过是依照TG已装AESA那几款飞机推论吗？
你们不是从飞机头的空速管的去留能推论AESA，我这好歹还有点说头！
至少现在TG只要装AESA都用倾斜雷达罩的，而且雷达院的AESA水平实在一般的很，还不如等成熟点再装不迟！
testora 发表于 2015-5-18 21:19
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到1 ...
术业有专攻吧，在对地方面雷电院颇有建树所以歼16的雷达通过竞标选择了雷电院，而J11D为空优机就用了14所的（总体14所实力更强），而14所目前几款AESA产品好像都是倾斜的，而雷电院这款就没有倾斜。
testora 发表于 2015-5-18 21:19
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到1 ...
术业有专攻吧，在对地方面雷电院颇有建树所以歼16的雷达通过竞标选择了雷电院，而J11D为空优机就用了14所的（总体14所实力更强），而14所目前几款AESA产品好像都是倾斜的，而雷电院这款就没有倾斜。
testora 发表于 2015-5-18 21:19
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到1 ...
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
如果上面暖风的贴图属实，猜测雷电院的软件和算法开发能力真的不咋的：雷电院的AESA组件数量和J20相差不到1 ...
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
最莫名其妙的说法就是不上AESA，空军不要。问题是上了雷达院的AESA的J16能跟美帝及其盟国哪款升级了AESA联队PK？ 还不是要躲到J11D J10B乃至未来的J20身后？
如果TG定位J16对地多于制空，作为SU30MKK的国产替代机怎么会没有立足之地？
如果TG定位J16对地多于制空，作为SU30MKK的国产替代机怎么会没有立足之地？
如果雷电院八股没错，J16最终状态肯定会用AESA，现阶段存疑。
问题是雷电院的AESA的水平让人担心：从雷电 ...
那几年的浮夸风遗害到现在。有个业内人士曾自讽道，我们用了和国外同代的设备，采用进口的原材料，却生产不出达到国外民用级的产品。
问题是雷电院的AESA的水平让人担心：从雷电 ...
那几年的浮夸风遗害到现在。有个业内人士曾自讽道，我们用了和国外同代的设备，采用进口的原材料，却生产不出达到国外民用级的产品。
如果连低档机歼-10C都安装了AESA，有什么理由16不安装？
huangno111 发表于 2015-5-18 21:33
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
是的，错的那张相信大家现在都知道真相了。
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
是的，错的那张相信大家现在都知道真相了。
huangno111 发表于 2015-5-18 21:33
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
从14所和雷电所的八股比较也可以得出，雷电所在对AESA的软件算法方面这个能力增效器上做得非常不够，否则也就不会在08年就给空军看了原型雷达还在2010年输给14所。从美帝的AESA发展来看，恰恰是多功能 电子战 高精度定位才是王道，这些恰恰是雷电院所缺乏的。
告诉你，暖风的图恰恰不完全属实，他自己后来都说，出于怕喝茶的原因故意弄错一些东西。
从14所和雷电所的八股比较也可以得出，雷电所在对AESA的软件算法方面这个能力增效器上做得非常不够，否则也就不会在08年就给空军看了原型雷达还在2010年输给14所。从美帝的AESA发展来看，恰恰是多功能 电子战 高精度定位才是王道，这些恰恰是雷电院所缺乏的。
大风起兮爱钓鱼 发表于 2015-5-18 21:32
术业有专攻吧，在对地方面雷电院颇有建树所以歼16的雷达通过竞标选择了雷电院，而J11D为空优机就用了14 ...
那点对地的 合成孔径的技术不足以支撑雷电院的AESA对抗美帝的装备AESA海空联队以及盟国机队。
TG恰恰奇缺的是足够抗衡美帝AESA的三代以上机队数量对抗美帝的鹰墙 超级大黄蜂以及超级隼机队。
大风起兮爱钓鱼 发表于 2015-5-18 21:32
术业有专攻吧，在对地方面雷电院颇有建树所以歼16的雷达通过竞标选择了雷电院，而J11D为空优机就用了14 ...
那点对地的 合成孔径的技术不足以支撑雷电院的AESA对抗美帝的装备AESA海空联队以及盟国机队。
TG恰恰奇缺的是足够抗衡美帝AESA的三代以上机队数量对抗美帝的鹰墙 超级大黄蜂以及超级隼机队。
AESA是趋势吧 就跟当年的超音速一样
润物细无声1 发表于 2015-5-18 21:36
那几年的浮夸风遗害到现在。有个业内人士曾自讽道，我们用了和国外同代的设备，采用进口的原材料，却生产 ...
好歹现在雷电院有14所这个见过世面的一起竞争：要不然我们的J20的雷达还不让人两眼一黑。
那几年的浮夸风遗害到现在。有个业内人士曾自讽道，我们用了和国外同代的设备，采用进口的原材料，却生产 ...
好歹现在雷电院有14所这个见过世面的一起竞争：要不然我们的J20的雷达还不让人两眼一黑。
对地是主要任务的都不是倾斜安装的
从原来贴追过来的？ 没看到我早说过是依照TG已装AESA那几款飞机推论吗？
你们不是从飞机头的空速管的去 ...
为何拿你的方法来推论美军的就不成立了呢？谁规定中国军机有特殊性吗？
你们不是从飞机头的空速管的去 ...
为何拿你的方法来推论美军的就不成立了呢？谁规定中国军机有特殊性吗？
很有可能 等等看吧 坛子里总是HKC居多 想当年11B那可是吹得
厉害啊，火眼金睛啊，都让你看出了
空军不是傻子，歼16的雷达是个好东西，要不然607不敢开如此天价，毕竟是把14所的竞标产品PK掉的。
testora 发表于 2015-5-18 21:31
从原来贴追过来的？ 没看到我早说过是依照TG已装AESA那几款飞机推论吗？
你们不是从飞机头的空速管的去 ...
“依照TG已装AESA那几款飞机推论”，你又怎么知道那几款一定是？就因为与MD的几款一样是上斜的？
既然TG向上倾斜的可以使用MD的范例判断，那不向上倾斜的为什么就不能用MD的范例判断了呢？J11改进到D因为雷达罩外观变了可以判断换了AESA，F15到F15SE雷达罩外观没变还是可以判定换了AESA，那你仅凭外观就判定是不是AESA的理论还成立吗？
且不论607的水平如何，只要是J16装了，就能完全推翻你所谓雷达罩外观决定是否AESA的理论，这不就是你一开始就坚持的最根本的观点吗？现在不少消息指明装了，你要做的不是扯这个东西好坏与否，而是毫无辩驳的证明J16装的一定不是TG任意一种AESA，否则你的外观决定论就没法立得住。
回头看看你第一个回复：
从J-11D和这个图里称为J16的机头涂装对比，感觉这个J16没可能装了AESA；前面传言的J16 AESA版本在哪儿？又要再改下个版本？
如果没有AESA ，J16跟在换装AESA的美帝F15E可没得比。
雷达罩不上斜所以没有装AESA的J16和同样雷达罩没上斜却是换装了AESA的F15E没得比？
testora 发表于 2015-5-18 21:31
从原来贴追过来的？ 没看到我早说过是依照TG已装AESA那几款飞机推论吗？
你们不是从飞机头的空速管的去 ...
“依照TG已装AESA那几款飞机推论”，你又怎么知道那几款一定是？就因为与MD的几款一样是上斜的？
既然TG向上倾斜的可以使用MD的范例判断，那不向上倾斜的为什么就不能用MD的范例判断了呢？J11改进到D因为雷达罩外观变了可以判断换了AESA，F15到F15SE雷达罩外观没变还是可以判定换了AESA，那你仅凭外观就判定是不是AESA的理论还成立吗？
且不论607的水平如何，只要是J16装了，就能完全推翻你所谓雷达罩外观决定是否AESA的理论，这不就是你一开始就坚持的最根本的观点吗？现在不少消息指明装了，你要做的不是扯这个东西好坏与否，而是毫无辩驳的证明J16装的一定不是TG任意一种AESA，否则你的外观决定论就没法立得住。
回头看看你第一个回复：
从J-11D和这个图里称为J16的机头涂装对比，感觉这个J16没可能装了AESA；前面传言的J16 AESA版本在哪儿？又要再改下个版本？
如果没有AESA ，J16跟在换装AESA的美帝F15E可没得比。
雷达罩不上斜所以没有装AESA的J16和同样雷达罩没上斜却是换装了AESA的F15E没得比？
testora 发表于 2015-5-18 21:58
从14所和雷电所的八股比较也可以得出，雷电所在对AESA的软件算法方面这个能力增效器上做得非常不够，否则 ...
人啊，不要总是想太多，在中国的环境下，难道两所之间就没有合作？
从14所和雷电所的八股比较也可以得出，雷电所在对AESA的软件算法方面这个能力增效器上做得非常不够，否则 ...
人啊，不要总是想太多，在中国的环境下，难道两所之间就没有合作？
jakepoulking 发表于 2015-5-18 22:19
很有可能 等等看吧 坛子里总是HKC居多 想当年11B那可是吹得
一切皆有可能，坛子里BKC不也一波接一波， 想当年座舱盖那楼可是盖得
jakepoulking 发表于 2015-5-18 22:19
很有可能 等等看吧 坛子里总是HKC居多 想当年11B那可是吹得
一切皆有可能，坛子里BKC不也一波接一波， 想当年座舱盖那楼可是盖得