超级军网BF109是否因为设计体积过小导致后期性能难以提高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:48:48
汉斯为什么把战斗机设计那么小呢？护航不列颠都喘喘的
如果说是降低敌机命中率，机身大应该更耐打才是，毕竟油箱和发动机面积就那么大，12.7击中非要害地方也不会轻易坠落
但机身大一点可以装大排量发动机啊，同样可以提高油载抵消耗油大的弱点
涡轮面积也可以加大，进气量也能增大，中冷面积也变大了散热更好，高空更出力
汉斯非要在小体形上下功夫，真是不理解汉斯为什么把战斗机设计那么小呢？护航不列颠都喘喘的
如果说是降低敌机命中率，机身大应该更耐打才是，毕竟油箱和发动机面积就那么大，12.7击中非要害地方也不会轻易坠落
但机身大一点可以装大排量发动机啊，同样可以提高油载抵消耗油大的弱点
涡轮面积也可以加大，进气量也能增大，中冷面积也变大了散热更好，高空更出力
汉斯非要在小体形上下功夫，真是不理解
如果说是降低敌机命中率，机身大应该更耐打才是，毕竟油箱和发动机面积就那么大，12.7击中非要害地方也不会轻易坠落
但机身大一点可以装大排量发动机啊，同样可以提高油载抵消耗油大的弱点
涡轮面积也可以加大，进气量也能增大，中冷面积也变大了散热更好，高空更出力
汉斯非要在小体形上下功夫，真是不理解汉斯为什么把战斗机设计那么小呢？护航不列颠都喘喘的
如果说是降低敌机命中率，机身大应该更耐打才是，毕竟油箱和发动机面积就那么大，12.7击中非要害地方也不会轻易坠落
但机身大一点可以装大排量发动机啊，同样可以提高油载抵消耗油大的弱点
涡轮面积也可以加大，进气量也能增大，中冷面积也变大了散热更好，高空更出力
汉斯非要在小体形上下功夫，真是不理解
发动机呀发动机。
FW190倒是大了些，航程数据依然难看。。看看德国的二战单发机。。航程就基本没够格的。。即使是双发也呵呵。。当然了对手喷火也是短腿鸡，两个奇葩的爱恋绝非偶然，战区环境使然。。不过牛牛到了后期就有长进了。
狂人杀手 发表于 2015-5-15 11:16
发动机呀发动机。
发动机够了，又不是日本。别见了飞机就嚷嚷发动机。
发动机呀发动机。
发动机够了，又不是日本。别见了飞机就嚷嚷发动机。
狂人杀手 发表于 2015-5-15 11:16
发动机呀发动机。
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
发动机呀发动机。
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
猛犸8 发表于 2015-5-15 11:18
FW190倒是大了些，航程数据依然难看。。看看德国的二战单发机。。航程就基本没够格的。。即使是双发也呵呵 ...
BF109和喷火的那个相爱相杀，啧啧。
FW190倒是大了些，航程数据依然难看。。看看德国的二战单发机。。航程就基本没够格的。。即使是双发也呵呵 ...
BF109和喷火的那个相爱相杀，啧啧。
体积小保证价格低廉产量高。另外梅塞施密特迟迟搞不出换代产品也是原因。
后期搞喷气去了？
二战德国航空发动机也是个软肋，一定程度上，没有战略轰炸机也是很重要的原因。
lh3102hy 发表于 2015-5-15 11:21
发动机够了，又不是日本。别见了飞机就嚷嚷发动机。
汉斯的增压器特别是中冷不行，散热效率忒差，我感觉还是因为机体表面积太小
你看野马那个大肚子！
都是液冷机头Ta152就明显大了一圈，性能也上去了
发动机够了，又不是日本。别见了飞机就嚷嚷发动机。
汉斯的增压器特别是中冷不行，散热效率忒差，我感觉还是因为机体表面积太小
你看野马那个大肚子！
都是液冷机头Ta152就明显大了一圈，性能也上去了
喷火的航程和BF差不多，大小也差不多，P51航程远除了机机大一点外，机翼是重点。
喷火的航程和BF差不多，大小也差不多，P51航程远除了机机大一点外，机翼是重点。
发动机呀发动机。
拉倒吧，DB601相对于早期梅林有啥劣势？
哦对了，没有发动机问题的喷火，也是短腿，这作何解释？
拉倒吧，DB601相对于早期梅林有啥劣势？
哦对了，没有发动机问题的喷火，也是短腿，这作何解释？
109是竞速飞机出身，设计相当紧凑。
lh3102hy 发表于 2015-5-15 11:23
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上，明显领先英国的离心式喷气发动机，不足主要是缺乏有色金属资源
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上，明显领先英国的离心式喷气发动机，不足主要是缺乏有色金属资源
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的飞机算很吊了（当然和改进到狮鹫引擎的喷火比还是差不少），零战才叫悲剧，问世比109迟，改到死都没能超越F6F地狱猫
lynxliu2008 发表于 2015-5-15 12:41
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上， ...
德国真的称不上第一，增压器始终解决不了，平衡不了，初期低空空战感觉不到，后期高空截击就暴露出来了
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上， ...
德国真的称不上第一，增压器始终解决不了，平衡不了，初期低空空战感觉不到，后期高空截击就暴露出来了
阿姆斯特朗少尉 发表于 2015-5-15 12:55
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
零式正好说明了我的观点，零翼展不小，油箱不小，但机头小了
小排量发动机当然干不过大排量
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
零式正好说明了我的观点，零翼展不小，油箱不小，但机头小了
小排量发动机当然干不过大排量
chenqin 发表于 2015-5-15 12:38
109是竞速飞机出身，设计相当紧凑。
赛机真心不适合做军用机，设计太极端了
109是竞速飞机出身，设计相当紧凑。
赛机真心不适合做军用机，设计太极端了
阿姆斯特朗少尉 发表于 2015-5-15 12:55
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
DB 605 DC 改良型的605 DM，选用C3燃料，配备MW-50时推力可达2000 PS
----这个打了兴奋剂的引擎好在哪？打完拉缸
增压器和中冷提高不了，打什么兴奋剂都白搭
机炮格斗靠的是持续的功率输出，能保证稳定的持续功率的只能靠增压器和加大排量，但载油量限制在那里，所以增压器是不二选择
阿姆斯特朗少尉 发表于 2015-5-15 12:55
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
DB 605 DC 改良型的605 DM，选用C3燃料，配备MW-50时推力可达2000 PS
----这个打了兴奋剂的引擎好在哪？打完拉缸
增压器和中冷提高不了，打什么兴奋剂都白搭
机炮格斗靠的是持续的功率输出，能保证稳定的持续功率的只能靠增压器和加大排量，但载油量限制在那里，所以增压器是不二选择
当时西方设计观念就是“用最小的机身包裹在最大的发动机上”
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷好，风冷虽然横截面大影响速度，但是大功率风冷机排出废气完全可以进一步提升速度，实际上影响不大。另外风冷机一是生存力强，即使打坏几个气缸都照样运转，液冷机复杂的冷却液管道破损一点整个发动机也会过热完蛋；二是风冷机研发制造维护都比液冷好不少，特别适合苏联、日本这些工业能力差的国家。看看二战，其实液冷只有英国玩得好，开始大家都玩液冷也玩风冷，后来美、德、苏、日都靠1500匹以上风冷机，实现了战机换代（熊猫、雷电、海盗、FW190、拉5、疾风、烈风），而液冷几乎都没搞了（不要忘了野马是用罗罗的梅林）。
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷好，风冷虽然横截面大影响速度，但是大功率风冷机排出废气完全可以进一步提升速度，实际上影响不大。另外风冷机一是生存力强，即使打坏几个气缸都照样运转，液冷机复杂的冷却液管道破损一点整个发动机也会过热完蛋；二是风冷机研发制造维护都比液冷好不少，特别适合苏联、日本这些工业能力差的国家。看看二战，其实液冷只有英国玩得好，开始大家都玩液冷也玩风冷，后来美、德、苏、日都靠1500匹以上风冷机，实现了战机换代（熊猫、雷电、海盗、FW190、拉5、疾风、烈风），而液冷几乎都没搞了（不要忘了野马是用罗罗的梅林）。
heyingheye 发表于 2015-5-15 15:31
当时西方设计观念就是“用最小的机身包裹在最大的发动机上”
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
F8F在6000米以上可不怎么样，只是F8F翼载荷低，用的小展弦比，低空能飞出很大的攻角
但空冷机头上了6000米以上怎么改都不如液冷机头，散热效率太低了
你说的燃气喷管的加力可以忽略不计，野马上有过测评，没啥推力，而且二战飞机都要对喷管进行液冷，否则高温燃气很容易烧穿喷管
heyingheye 发表于 2015-5-15 15:31
当时西方设计观念就是“用最小的机身包裹在最大的发动机上”
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
F8F在6000米以上可不怎么样，只是F8F翼载荷低，用的小展弦比，低空能飞出很大的攻角
但空冷机头上了6000米以上怎么改都不如液冷机头，散热效率太低了
你说的燃气喷管的加力可以忽略不计，野马上有过测评，没啥推力，而且二战飞机都要对喷管进行液冷，否则高温燃气很容易烧穿喷管
当时西方设计观念就是“用最小的机身包裹在最大的发动机上”
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
190d开始又回液冷了……
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
190d开始又回液冷了……
是的，但是这是因为德国战争后期没有办法在搞一种飞机完全替换，同时设计的飞机在后期基本都退出一线了
德国一直坚持的机身炮和不统一武器口径才是最大硬伤
要是109把武器统一成13.2mm机翼炮会厉害不少
发动机发动机发动机，有了它什么都能改，没有它，就只能呵呵了
M上校 发表于 2015-5-16 14:23
F8F在6000米以上可不怎么样，只是F8F翼载荷低，用的小展弦比，低空能飞出很大的攻角
但空冷机头上了60 ...
空冷机头上了6000米以上怎么改都不如液冷机头。。。。。。。。。。。。果然大奶瓶得哭死在厕所里
F8F在6000米以上可不怎么样，只是F8F翼载荷低，用的小展弦比，低空能飞出很大的攻角
但空冷机头上了60 ...
空冷机头上了6000米以上怎么改都不如液冷机头。。。。。。。。。。。。果然大奶瓶得哭死在厕所里
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上， ...
我记得德国气冷抄的是美国技术
我记得德国气冷抄的是美国技术
阿姆斯特朗少尉 发表于 2015-5-15 12:55
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
109太小了，英国试飞员坐进去叫苦连天。而且按梅塞斯密特的最初设想，到大约F~G已经是完全体。后来硬退不下来，塞得大包小瘤跟癌症晚期似的。
零战没有接班人，不换发的前提下加防护反而导致性能劣化。三菱设计能力没问题，动力是问题，客户（海军）权大又官僚也是问题。
日本发动机不行都知道，德国发动机也不行，注氮注水双重嗑药很说明问题。另外有一个巧合，就是德国和日本飞行员各自缴获到美英飞机后，都很惊讶这玩意居然不漏油！——见一斑窥全豹，德日作为后发强国，表面已经追平甚至局部反超，但底子里还是差那么一点点积淀。你好我好的时候看不出来，你死我活的时候就显出差距了。所以发动机不给力不是巧合，各自寻找捷径（109的紧凑化，零战的轻量化）不是巧合，双双弄巧成拙也不是巧合。
阿姆斯特朗少尉 发表于 2015-5-15 12:55
109潜力其实也没那么差，末期的K4也换上了DB605DC引擎，最大输出2000PS，足以与P51D一战，作为30年代问世的 ...
109太小了，英国试飞员坐进去叫苦连天。而且按梅塞斯密特的最初设想，到大约F~G已经是完全体。后来硬退不下来，塞得大包小瘤跟癌症晚期似的。
零战没有接班人，不换发的前提下加防护反而导致性能劣化。三菱设计能力没问题，动力是问题，客户（海军）权大又官僚也是问题。
日本发动机不行都知道，德国发动机也不行，注氮注水双重嗑药很说明问题。另外有一个巧合，就是德国和日本飞行员各自缴获到美英飞机后，都很惊讶这玩意居然不漏油！——见一斑窥全豹，德日作为后发强国，表面已经追平甚至局部反超，但底子里还是差那么一点点积淀。你好我好的时候看不出来，你死我活的时候就显出差距了。所以发动机不给力不是巧合，各自寻找捷径（109的紧凑化，零战的轻量化）不是巧合，双双弄巧成拙也不是巧合。
lh3102hy 发表于 2015-5-15 11:23
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
就是发动机原因，德国玩液冷玩到头，注水终于上2000马力了，那边的美国r2800和R-2800-57(C)风冷藐视英德，喷气发动机轴流式那个垃圾玩意，英国完爆德国。bf109和fw190不缩小机体，那速度能上去？而bf109由于早期设计不足，后期潜力很小，到g型性能已经到头了,到k型机动越来越糟糕，架设它有梅林的发动机也不会设计这么狭小的机体。
要说发动机，英国第一，液气双修，其他人比不了。美德第二，苏日三流。
就是发动机原因，德国玩液冷玩到头，注水终于上2000马力了，那边的美国r2800和R-2800-57(C)风冷藐视英德，喷气发动机轴流式那个垃圾玩意，英国完爆德国。bf109和fw190不缩小机体，那速度能上去？而bf109由于早期设计不足，后期潜力很小，到g型性能已经到头了,到k型机动越来越糟糕，架设它有梅林的发动机也不会设计这么狭小的机体。
Me109的设计思想就是小机身配大发动机实现高性能，而且还有利于节省原材料，反正设计之处不要求大航程，何乐而不为？
从事后来看，到F型是发展得最好的，但这不代表就没有潜力了，如果DB605L（对应机型k14)早点出来，照样不比喷火14差。问题主要还是在发动机上。
从事后来看，到F型是发展得最好的，但这不代表就没有潜力了，如果DB605L（对应机型k14)早点出来，照样不比喷火14差。问题主要还是在发动机上。
另外再多说两句，很多人只看到德国飞机要用MW50，其实英美飞机一样有喷水加力，一回事的。
只是英美有很好的燃油，对MW50需求不那么强烈而已。
只是英美有很好的燃油，对MW50需求不那么强烈而已。
都说109到F就没潜力了，其实喷火到了14也差不多了
啥？你说海毒牙，怨仇？那还叫改？那么野马也是P40改了？
啥？你说海毒牙，怨仇？那还叫改？那么野马也是P40改了？
毕竟是30年代的飞机…
30年代各家科技树点的都不那么完整、、喷水加力美国也用、
英德才是第一，德国无论液冷气冷还是喷气，都是顶级水平，只是后来喷气优先，不再发展活塞而已。喷气上， ...
德国气冷明显不及美帝，想弄28 缸的还是回归也冷。也没有R2800那样稳定可靠规律大的神器。。。
德国气冷明显不及美帝，想弄28 缸的还是回归也冷。也没有R2800那样稳定可靠规律大的神器。。。
当时西方设计观念就是“用最小的机身包裹在最大的发动机上”
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
苏联后来的雅克3全金属，加液冷发动机，跟拉5一起搬回对德国的技术略式的。中低空各种指标甩德机一大节。
另外觉得二战战斗机发动机风冷潜力似乎比液冷 ...
苏联后来的雅克3全金属，加液冷发动机，跟拉5一起搬回对德国的技术略式的。中低空各种指标甩德机一大节。
lh3102hy 发表于 2015-5-15 11:26
体积小保证价格低廉产量高。另外梅塞施密特迟迟搞不出换代产品也是原因。
Me研究过109的替代机型，但是帝国航空部硬拽着Me去弄喷气机了。
体积小保证价格低廉产量高。另外梅塞施密特迟迟搞不出换代产品也是原因。
Me研究过109的替代机型，但是帝国航空部硬拽着Me去弄喷气机了。
都说109到F就没潜力了，其实喷火到了14也差不多了
啥？你说海毒牙，怨仇？那还叫改？那么野马也是P40改 ...
喷火潜力好多了吧，到14还是用27升的梅林发动机，到鹰狮发动机才扩大到35升的，Bf109的DB601发动机就是33升多了，DB605更是35.7升的发动机了。。
啥？你说海毒牙，怨仇？那还叫改？那么野马也是P40改 ...
喷火潜力好多了吧，到14还是用27升的梅林发动机，到鹰狮发动机才扩大到35升的，Bf109的DB601发动机就是33升多了，DB605更是35.7升的发动机了。。