水电站之争说起：

水电站之争说起：

1、生态论：1、生态是指有利动植物生存环境。2、指人类文明的意向性地保护，意向性就是有选择性的。

A、开发月球会破月球“生态”吗？以人类正确理解是带去环境改：有利开发和创造人类适居环境，当然附带人类和其他动植物的际星生态扩张。为什么不说是坏破月球原样生态？因为从宇宙物质运动来看，原子、分子、细胞、植物、动物、人都是物质运方式，那么人类是目前地球上能知晓的最“高级物质”运动方式，所以星际扩张“高级物质”运动方式并不是破坏，应理解为升级了月球物质的生态运行环境。

B、目前的地球生态。以目前的人类能力，能源来源自然，而有人类文明的意向性地保护原则，意向性就是有选择性的。比如没电能，以目前人类，生火做饭以木材的话，全地球的会不会砍光？并且人类的需求太多，所以保护是有意向性的，用科技和规范来解决。规范是禁止乱砍等，科技则是用电等。

这样就引出水电是目前较清洁能源的原理----科技意向。

2、地质理论之争：

这其实是一个伪命题，因为地壳经历了几十亿年冷却，人类就算深钻平台，哪里有什么多大改变？何况水电站肯定还是讲究研究一下已经地壳知识的，更不会是什么有意地壳破了。

3、战争安全与大坝安全。

这只是一个人类生存过程的问题。没有一个水电大坝是永生的，它们都是有使用期限的，显然不能因什么期限就什么不做。而战争安全中的核污打到没水坝水电站的河源如何？生化、机器人、核电、煤电污染等，早已经不是什么大坝战争安全，而且战时大坝是可放水的，说白了更安全得多。

4、水坝水电是否是能减少贫困？

答案：是能减少贫困。

有人举例很多地方建了水电，鱼产量减少了、种地减少了，人们也没到钱。

A、水站大坝中会让鱼产量增加的。鱼产量减少了是做法不当，因为有了大坝水源相对稳定，养鱼才稳定。有人自然的渔减少了，这也扯蛋，因为以今天人类的能力，不建水电自然鱼产更少，过涝和污染自然鱼更没有了，谁会真的好在意一条自然河本来就难，何况这些人要致富。

B、种地减少也是扯。中国水源差，建综合性水电才多有水，有水才可以开发更多的地。

C、人们没得钱更是分配不合理的事，明明多了电和水，显然是更富有，有的人变穷明显是分配问题。

水电站之争说起：

1、生态论：1、生态是指有利动植物生存环境。2、指人类文明的意向性地保护，意向性就是有选择性的。

A、开发月球会破月球“生态”吗？以人类正确理解是带去环境改：有利开发和创造人类适居环境，当然附带人类和其他动植物的际星生态扩张。为什么不说是坏破月球原样生态？因为从宇宙物质运动来看，原子、分子、细胞、植物、动物、人都是物质运方式，那么人类是目前地球上能知晓的最“高级物质”运动方式，所以星际扩张“高级物质”运动方式并不是破坏，应理解为升级了月球物质的生态运行环境。

B、目前的地球生态。以目前的人类能力，能源来源自然，而有人类文明的意向性地保护原则，意向性就是有选择性的。比如没电能，以目前人类，生火做饭以木材的话，全地球的会不会砍光？并且人类的需求太多，所以保护是有意向性的，用科技和规范来解决。规范是禁止乱砍等，科技则是用电等。

这样就引出水电是目前较清洁能源的原理----科技意向。

2、地质理论之争：

这其实是一个伪命题，因为地壳经历了几十亿年冷却，人类就算深钻平台，哪里有什么多大改变？何况水电站肯定还是讲究研究一下已经地壳知识的，更不会是什么有意地壳破了。

3、战争安全与大坝安全。

这只是一个人类生存过程的问题。没有一个水电大坝是永生的，它们都是有使用期限的，显然不能因什么期限就什么不做。而战争安全中的核污打到没水坝水电站的河源如何？生化、机器人、核电、煤电污染等，早已经不是什么大坝战争安全，而且战时大坝是可放水的，说白了更安全得多。

4、水坝水电是否是能减少贫困？

答案：是能减少贫困。

有人举例很多地方建了水电，鱼产量减少了、种地减少了，人们也没到钱。

A、水站大坝中会让鱼产量增加的。鱼产量减少了是做法不当，因为有了大坝水源相对稳定，养鱼才稳定。有人自然的渔减少了，这也扯蛋，因为以今天人类的能力，不建水电自然鱼产更少，过涝和污染自然鱼更没有了，谁会真的好在意一条自然河本来就难，何况这些人要致富。

B、种地减少也是扯。中国水源差，建综合性水电才多有水，有水才可以开发更多的地。

C、人们没得钱更是分配不合理的事，明明多了电和水，显然是更富有，有的人变穷明显是分配问题。