超级军网中国在 1959 年至 1961 年，真的经历了大饥荒并且因此饿 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:53:52
http://www.zhihu.com/question/20207577/answer/14334544
“饿死”和“非正常死亡”到底有什么区别？这是初次接触大饥荒问题时常常会混淆的概念。非正常死亡中直接饿死并不是全部，还有一大部分的超额死亡率来自其他病症，而营养不良是导致其他病症的重要原因。想要否定3000万，第一个陷阱就是揪出“饿死”来问有没有人亲眼见过饿死人，于是你怎么回答都不对，你亲眼见过，那是没有统计意义；你没见过，那说明大饥荒不存在。另外，死亡原因纯粹来自于饥饿的人口占全部死亡人口的比例可能并不很高。这位林治波也布下了这个陷阱。
待“饿死”和“非正常死亡”的定义搞清楚了，三千万的否定者还准备了第二个陷阱。各路英雄好汉在论述大饥荒数字时，引用频率最高的就是《新中国XX年统计资料汇编》（XX==50、55、60），其中报告了详细的各年人口，但这个数据有一个很可笑的地方，请看下表。![]()
从1959年到1960年，中国的年底总人口不多不少，刚好减少了1000万人整，简直是故意卖这个破绽让人诟病“这数据在造假！”。而且净减少1000万这个数字，可能也确实是在82普查完毕后，因为某些目的，拍脑袋拍出来的。他与前后普查数据的矛盾非常大，很容易被挑出错误来。于是一旦有人引用了这个净减少1000万的数据来说明饥荒死亡之恐怖，立刻被人戴上“引用有明显造假嫌疑数据”的帽子，并进一步脑补这个数据是如何造假出来以抹黑毛的，开始诛心攻击。
第三个陷阱，是曲解大饥荒死亡人数的计算方法。非正常死亡，顾名思义，就是超出了正常死亡率的超额死亡率。超额的死亡反映到人口增长上，就是一个本来平滑的人口增长过程，突然出现了某年人口增加量异常低，甚至负增长。反对者抓住这个定义，把所有的人口少增，全部推脱到人口“少生”上，而人口“多死”则推脱得一干二净。他们的理由是，营养不良的情况下人口的出生率会大幅降低，人口少生占人口少增的绝大部分。这个理由看似成立，非专业人士至此往往败下阵来，被拖进“少生”到底算不算死亡的无聊文字争论中，最后以对骂结束。
愚蠢透顶的陷阱，一个蠢似一个。
事实上，在59至61年的大饥荒中，出现了三千万左右的非正常死亡，这个数字在20多年前就已经完全没有疑问了，1982年第三次人口普查数据甫一公布，立刻出现了大量相关的严肃学术研究，大饥荒的死亡事实和大致规模至此已经盖棺定论。我用1953、1964和1982年的三次人口普查、57年生命表与63年生命表等数据仔细验算过，在3000万这个数量级上，完全没有问题。
首先，必须清楚地定义“非正常死亡”这个词语，以及大饥荒的死亡人数到底是如何计算出来的。一般来说，相同性别、相同年龄段的人口，其各年死亡率是一个平滑的变化过程。比如一名40岁的男性人口，在57年生命表中的死亡概率是千分之5.47，在63年生命表中是千分之3.42，在81年生命表进一步降低到千分之2.53。那么一个最合理的假设是，从1957年至1963年，40岁人口的死亡率从千分之5.47线性降低到千分之3.42，到81年，又进一步线性降低到千分之2.53。
现在我们手中有53年、64年和82年的普查数据，我们想要看其中是不是存在超额死亡，就需要检验其中各年份的死亡率是不是线性降低，应该怎么做？首先，检验死亡率线性降低的假设是否正确。计算1964年的0岁以上的分年龄人口数，若他们按照线性插值法算出的分年龄死亡率一直生活到1982年，应该有多少人？而1982年的18岁以下人口，则使用统计数字中的人口出生率来计算。这样就制造出了一个“反事实”的人口数字，将这个反事实的人口数字和82年的普查数据相比较，得到下图。![]()
这个图拟合得很好，他告诉我们，在没有大规模饥荒存在时，死亡率线性降低的假设是符合事实的，同时1964年至1981年的统计年鉴出生率数据也较为准确。现在，我们用57到63年的死亡率线性插值出54至64的死亡率，并假设53年的分年龄人口将按照这个死亡率存活到64年，生成一个64年的反事实人口。![]()
不难发现，1964年普查的年龄结构拟合出现了很大的偏误，主要有两点：
1，64年普查人口的10岁以下人口超出反事实人口；
2，64年普查人口的40岁以上人口低于反事实人口。
结合64至82模拟的准确度，我们可以接受64年普查的准确性。现在，数据提示了我们两点疑问：
1，从生命表公布的57年，到第二次人口普查的63年之间，必定出了什么事，造成了40岁以上的超额死亡。在40岁以上年龄段中，蓝色线和红色线之间的人口缺口达到2957万人。以此来回答第三个陷阱，“少生”论的支持者，40岁以上的人口，是如何少生的？
2，《新中国50年统计资料汇编》中的人口出生率也有较大的低估，按照这个出生率，64年的10岁以下人口将远少于普查数字。以此来回答第二个陷阱，“数据错误”论的支持者，数据的确错误了，但最严重的错误并不出在人口数字中，而是在出生率和死亡率中。统计局用1000万净减少这个数字当靶子，其实掩护了被人为降低的出生率和死亡率，这把人口的少增的一大部分，归因为“少生”。事实是，大规模“少生”的情况，并没有发生，所有的人口增量降低，几乎都来自于“多死”，尤其是40岁以上人口的超额死亡。因此，统计局的汇编数字，并不是高估了非正常死亡，而是仍然有低估。
最后，来回答第一个陷阱，“饿死”论的支持者常常纠缠于为什么3000万这个恐怖的数字不能普遍得到大量现实亲历者的感性描述，而只能见于一些学者的著作中。答案很简单，因为大部分人们感觉不到。1964年第二次人口普查时中国已有7亿人口，每年的正常死亡人数就达到700万，即使3年3000万，总体死亡率只是从1%上升到了2.5%。进一步计算表明，如果这3000万的超额死亡都发生在59至61年间，那么这三年的40岁以上分年龄死亡率将会上升至原本的7倍。7倍的死亡率，很难吗？真是太容易了，不少国家到现在还高于这个死亡率。健康的人生了病，小病患者因为营养不良拖成大病，本来能挺过大病的人病逝了，这一切都可以发生在不知不觉间。1000个四十岁的人，原本一年里要死亡4人，现在一年要死亡30人，不看宏观数据，如果信息也不畅通，这个变化是不少人几乎感觉不到的。难道3000万的非正常死亡，就一定出现饿殍遍地？就一定会出现大量全家死亡的现象？这描述的不是大饥荒，而是死了三分之一欧洲人口的黑死病。
最让人难过的是，大饥荒的死亡数字，不知何时已经成了一个让人在政治上表明立场，相互攻击智商的武器。一些人拼了命往下调，另一些又要把它往上调，完全来自于大嘴一张，没有任何严肃的态度。我想说，非正常死亡3000万，这是一个客观事实，不是筹码，也不是可以让某些人搬弄是非的玩意，到此为止吧。
http://www.zhihu.com/question/20207577/answer/14334544
“饿死”和“非正常死亡”到底有什么区别？这是初次接触大饥荒问题时常常会混淆的概念。非正常死亡中直接饿死并不是全部，还有一大部分的超额死亡率来自其他病症，而营养不良是导致其他病症的重要原因。想要否定3000万，第一个陷阱就是揪出“饿死”来问有没有人亲眼见过饿死人，于是你怎么回答都不对，你亲眼见过，那是没有统计意义；你没见过，那说明大饥荒不存在。另外，死亡原因纯粹来自于饥饿的人口占全部死亡人口的比例可能并不很高。这位林治波也布下了这个陷阱。
待“饿死”和“非正常死亡”的定义搞清楚了，三千万的否定者还准备了第二个陷阱。各路英雄好汉在论述大饥荒数字时，引用频率最高的就是《新中国XX年统计资料汇编》（XX==50、55、60），其中报告了详细的各年人口，但这个数据有一个很可笑的地方，请看下表。![]()
从1959年到1960年，中国的年底总人口不多不少，刚好减少了1000万人整，简直是故意卖这个破绽让人诟病“这数据在造假！”。而且净减少1000万这个数字，可能也确实是在82普查完毕后，因为某些目的，拍脑袋拍出来的。他与前后普查数据的矛盾非常大，很容易被挑出错误来。于是一旦有人引用了这个净减少1000万的数据来说明饥荒死亡之恐怖，立刻被人戴上“引用有明显造假嫌疑数据”的帽子，并进一步脑补这个数据是如何造假出来以抹黑毛的，开始诛心攻击。
第三个陷阱，是曲解大饥荒死亡人数的计算方法。非正常死亡，顾名思义，就是超出了正常死亡率的超额死亡率。超额的死亡反映到人口增长上，就是一个本来平滑的人口增长过程，突然出现了某年人口增加量异常低，甚至负增长。反对者抓住这个定义，把所有的人口少增，全部推脱到人口“少生”上，而人口“多死”则推脱得一干二净。他们的理由是，营养不良的情况下人口的出生率会大幅降低，人口少生占人口少增的绝大部分。这个理由看似成立，非专业人士至此往往败下阵来，被拖进“少生”到底算不算死亡的无聊文字争论中，最后以对骂结束。
愚蠢透顶的陷阱，一个蠢似一个。
事实上，在59至61年的大饥荒中，出现了三千万左右的非正常死亡，这个数字在20多年前就已经完全没有疑问了，1982年第三次人口普查数据甫一公布，立刻出现了大量相关的严肃学术研究，大饥荒的死亡事实和大致规模至此已经盖棺定论。我用1953、1964和1982年的三次人口普查、57年生命表与63年生命表等数据仔细验算过，在3000万这个数量级上，完全没有问题。
首先，必须清楚地定义“非正常死亡”这个词语，以及大饥荒的死亡人数到底是如何计算出来的。一般来说，相同性别、相同年龄段的人口，其各年死亡率是一个平滑的变化过程。比如一名40岁的男性人口，在57年生命表中的死亡概率是千分之5.47，在63年生命表中是千分之3.42，在81年生命表进一步降低到千分之2.53。那么一个最合理的假设是，从1957年至1963年，40岁人口的死亡率从千分之5.47线性降低到千分之3.42，到81年，又进一步线性降低到千分之2.53。
现在我们手中有53年、64年和82年的普查数据，我们想要看其中是不是存在超额死亡，就需要检验其中各年份的死亡率是不是线性降低，应该怎么做？首先，检验死亡率线性降低的假设是否正确。计算1964年的0岁以上的分年龄人口数，若他们按照线性插值法算出的分年龄死亡率一直生活到1982年，应该有多少人？而1982年的18岁以下人口，则使用统计数字中的人口出生率来计算。这样就制造出了一个“反事实”的人口数字，将这个反事实的人口数字和82年的普查数据相比较，得到下图。![]()
这个图拟合得很好，他告诉我们，在没有大规模饥荒存在时，死亡率线性降低的假设是符合事实的，同时1964年至1981年的统计年鉴出生率数据也较为准确。现在，我们用57到63年的死亡率线性插值出54至64的死亡率，并假设53年的分年龄人口将按照这个死亡率存活到64年，生成一个64年的反事实人口。![]()
不难发现，1964年普查的年龄结构拟合出现了很大的偏误，主要有两点：
1，64年普查人口的10岁以下人口超出反事实人口；
2，64年普查人口的40岁以上人口低于反事实人口。
结合64至82模拟的准确度，我们可以接受64年普查的准确性。现在，数据提示了我们两点疑问：
1，从生命表公布的57年，到第二次人口普查的63年之间，必定出了什么事，造成了40岁以上的超额死亡。在40岁以上年龄段中，蓝色线和红色线之间的人口缺口达到2957万人。以此来回答第三个陷阱，“少生”论的支持者，40岁以上的人口，是如何少生的？
2，《新中国50年统计资料汇编》中的人口出生率也有较大的低估，按照这个出生率，64年的10岁以下人口将远少于普查数字。以此来回答第二个陷阱，“数据错误”论的支持者，数据的确错误了，但最严重的错误并不出在人口数字中，而是在出生率和死亡率中。统计局用1000万净减少这个数字当靶子，其实掩护了被人为降低的出生率和死亡率，这把人口的少增的一大部分，归因为“少生”。事实是，大规模“少生”的情况，并没有发生，所有的人口增量降低，几乎都来自于“多死”，尤其是40岁以上人口的超额死亡。因此，统计局的汇编数字，并不是高估了非正常死亡，而是仍然有低估。
最后，来回答第一个陷阱，“饿死”论的支持者常常纠缠于为什么3000万这个恐怖的数字不能普遍得到大量现实亲历者的感性描述，而只能见于一些学者的著作中。答案很简单，因为大部分人们感觉不到。1964年第二次人口普查时中国已有7亿人口，每年的正常死亡人数就达到700万，即使3年3000万，总体死亡率只是从1%上升到了2.5%。进一步计算表明，如果这3000万的超额死亡都发生在59至61年间，那么这三年的40岁以上分年龄死亡率将会上升至原本的7倍。7倍的死亡率，很难吗？真是太容易了，不少国家到现在还高于这个死亡率。健康的人生了病，小病患者因为营养不良拖成大病，本来能挺过大病的人病逝了，这一切都可以发生在不知不觉间。1000个四十岁的人，原本一年里要死亡4人，现在一年要死亡30人，不看宏观数据，如果信息也不畅通，这个变化是不少人几乎感觉不到的。难道3000万的非正常死亡，就一定出现饿殍遍地？就一定会出现大量全家死亡的现象？这描述的不是大饥荒，而是死了三分之一欧洲人口的黑死病。
最让人难过的是，大饥荒的死亡数字，不知何时已经成了一个让人在政治上表明立场，相互攻击智商的武器。一些人拼了命往下调，另一些又要把它往上调，完全来自于大嘴一张，没有任何严肃的态度。我想说，非正常死亡3000万，这是一个客观事实，不是筹码，也不是可以让某些人搬弄是非的玩意，到此为止吧。
“饿死”和“非正常死亡”到底有什么区别？这是初次接触大饥荒问题时常常会混淆的概念。非正常死亡中直接饿死并不是全部，还有一大部分的超额死亡率来自其他病症，而营养不良是导致其他病症的重要原因。想要否定3000万，第一个陷阱就是揪出“饿死”来问有没有人亲眼见过饿死人，于是你怎么回答都不对，你亲眼见过，那是没有统计意义；你没见过，那说明大饥荒不存在。另外，死亡原因纯粹来自于饥饿的人口占全部死亡人口的比例可能并不很高。这位林治波也布下了这个陷阱。
待“饿死”和“非正常死亡”的定义搞清楚了，三千万的否定者还准备了第二个陷阱。各路英雄好汉在论述大饥荒数字时，引用频率最高的就是《新中国XX年统计资料汇编》（XX==50、55、60），其中报告了详细的各年人口，但这个数据有一个很可笑的地方，请看下表。
第三个陷阱，是曲解大饥荒死亡人数的计算方法。非正常死亡，顾名思义，就是超出了正常死亡率的超额死亡率。超额的死亡反映到人口增长上，就是一个本来平滑的人口增长过程，突然出现了某年人口增加量异常低，甚至负增长。反对者抓住这个定义，把所有的人口少增，全部推脱到人口“少生”上，而人口“多死”则推脱得一干二净。他们的理由是，营养不良的情况下人口的出生率会大幅降低，人口少生占人口少增的绝大部分。这个理由看似成立，非专业人士至此往往败下阵来，被拖进“少生”到底算不算死亡的无聊文字争论中，最后以对骂结束。
愚蠢透顶的陷阱，一个蠢似一个。
事实上，在59至61年的大饥荒中，出现了三千万左右的非正常死亡，这个数字在20多年前就已经完全没有疑问了，1982年第三次人口普查数据甫一公布，立刻出现了大量相关的严肃学术研究，大饥荒的死亡事实和大致规模至此已经盖棺定论。我用1953、1964和1982年的三次人口普查、57年生命表与63年生命表等数据仔细验算过，在3000万这个数量级上，完全没有问题。
首先，必须清楚地定义“非正常死亡”这个词语，以及大饥荒的死亡人数到底是如何计算出来的。一般来说，相同性别、相同年龄段的人口，其各年死亡率是一个平滑的变化过程。比如一名40岁的男性人口，在57年生命表中的死亡概率是千分之5.47，在63年生命表中是千分之3.42，在81年生命表进一步降低到千分之2.53。那么一个最合理的假设是，从1957年至1963年，40岁人口的死亡率从千分之5.47线性降低到千分之3.42，到81年，又进一步线性降低到千分之2.53。
现在我们手中有53年、64年和82年的普查数据，我们想要看其中是不是存在超额死亡，就需要检验其中各年份的死亡率是不是线性降低，应该怎么做？首先，检验死亡率线性降低的假设是否正确。计算1964年的0岁以上的分年龄人口数，若他们按照线性插值法算出的分年龄死亡率一直生活到1982年，应该有多少人？而1982年的18岁以下人口，则使用统计数字中的人口出生率来计算。这样就制造出了一个“反事实”的人口数字，将这个反事实的人口数字和82年的普查数据相比较，得到下图。
1，64年普查人口的10岁以下人口超出反事实人口；
2，64年普查人口的40岁以上人口低于反事实人口。
结合64至82模拟的准确度，我们可以接受64年普查的准确性。现在，数据提示了我们两点疑问：
1，从生命表公布的57年，到第二次人口普查的63年之间，必定出了什么事，造成了40岁以上的超额死亡。在40岁以上年龄段中，蓝色线和红色线之间的人口缺口达到2957万人。以此来回答第三个陷阱，“少生”论的支持者，40岁以上的人口，是如何少生的？
2，《新中国50年统计资料汇编》中的人口出生率也有较大的低估，按照这个出生率，64年的10岁以下人口将远少于普查数字。以此来回答第二个陷阱，“数据错误”论的支持者，数据的确错误了，但最严重的错误并不出在人口数字中，而是在出生率和死亡率中。统计局用1000万净减少这个数字当靶子，其实掩护了被人为降低的出生率和死亡率，这把人口的少增的一大部分，归因为“少生”。事实是，大规模“少生”的情况，并没有发生，所有的人口增量降低，几乎都来自于“多死”，尤其是40岁以上人口的超额死亡。因此，统计局的汇编数字，并不是高估了非正常死亡，而是仍然有低估。
最后，来回答第一个陷阱，“饿死”论的支持者常常纠缠于为什么3000万这个恐怖的数字不能普遍得到大量现实亲历者的感性描述，而只能见于一些学者的著作中。答案很简单，因为大部分人们感觉不到。1964年第二次人口普查时中国已有7亿人口，每年的正常死亡人数就达到700万，即使3年3000万，总体死亡率只是从1%上升到了2.5%。进一步计算表明，如果这3000万的超额死亡都发生在59至61年间，那么这三年的40岁以上分年龄死亡率将会上升至原本的7倍。7倍的死亡率，很难吗？真是太容易了，不少国家到现在还高于这个死亡率。健康的人生了病，小病患者因为营养不良拖成大病，本来能挺过大病的人病逝了，这一切都可以发生在不知不觉间。1000个四十岁的人，原本一年里要死亡4人，现在一年要死亡30人，不看宏观数据，如果信息也不畅通，这个变化是不少人几乎感觉不到的。难道3000万的非正常死亡，就一定出现饿殍遍地？就一定会出现大量全家死亡的现象？这描述的不是大饥荒，而是死了三分之一欧洲人口的黑死病。
最让人难过的是，大饥荒的死亡数字，不知何时已经成了一个让人在政治上表明立场，相互攻击智商的武器。一些人拼了命往下调，另一些又要把它往上调，完全来自于大嘴一张，没有任何严肃的态度。我想说，非正常死亡3000万，这是一个客观事实，不是筹码，也不是可以让某些人搬弄是非的玩意，到此为止吧。
http://www.zhihu.com/question/20207577/answer/14334544
“饿死”和“非正常死亡”到底有什么区别？这是初次接触大饥荒问题时常常会混淆的概念。非正常死亡中直接饿死并不是全部，还有一大部分的超额死亡率来自其他病症，而营养不良是导致其他病症的重要原因。想要否定3000万，第一个陷阱就是揪出“饿死”来问有没有人亲眼见过饿死人，于是你怎么回答都不对，你亲眼见过，那是没有统计意义；你没见过，那说明大饥荒不存在。另外，死亡原因纯粹来自于饥饿的人口占全部死亡人口的比例可能并不很高。这位林治波也布下了这个陷阱。
待“饿死”和“非正常死亡”的定义搞清楚了，三千万的否定者还准备了第二个陷阱。各路英雄好汉在论述大饥荒数字时，引用频率最高的就是《新中国XX年统计资料汇编》（XX==50、55、60），其中报告了详细的各年人口，但这个数据有一个很可笑的地方，请看下表。
第三个陷阱，是曲解大饥荒死亡人数的计算方法。非正常死亡，顾名思义，就是超出了正常死亡率的超额死亡率。超额的死亡反映到人口增长上，就是一个本来平滑的人口增长过程，突然出现了某年人口增加量异常低，甚至负增长。反对者抓住这个定义，把所有的人口少增，全部推脱到人口“少生”上，而人口“多死”则推脱得一干二净。他们的理由是，营养不良的情况下人口的出生率会大幅降低，人口少生占人口少增的绝大部分。这个理由看似成立，非专业人士至此往往败下阵来，被拖进“少生”到底算不算死亡的无聊文字争论中，最后以对骂结束。
愚蠢透顶的陷阱，一个蠢似一个。
事实上，在59至61年的大饥荒中，出现了三千万左右的非正常死亡，这个数字在20多年前就已经完全没有疑问了，1982年第三次人口普查数据甫一公布，立刻出现了大量相关的严肃学术研究，大饥荒的死亡事实和大致规模至此已经盖棺定论。我用1953、1964和1982年的三次人口普查、57年生命表与63年生命表等数据仔细验算过，在3000万这个数量级上，完全没有问题。
首先，必须清楚地定义“非正常死亡”这个词语，以及大饥荒的死亡人数到底是如何计算出来的。一般来说，相同性别、相同年龄段的人口，其各年死亡率是一个平滑的变化过程。比如一名40岁的男性人口，在57年生命表中的死亡概率是千分之5.47，在63年生命表中是千分之3.42，在81年生命表进一步降低到千分之2.53。那么一个最合理的假设是，从1957年至1963年，40岁人口的死亡率从千分之5.47线性降低到千分之3.42，到81年，又进一步线性降低到千分之2.53。
现在我们手中有53年、64年和82年的普查数据，我们想要看其中是不是存在超额死亡，就需要检验其中各年份的死亡率是不是线性降低，应该怎么做？首先，检验死亡率线性降低的假设是否正确。计算1964年的0岁以上的分年龄人口数，若他们按照线性插值法算出的分年龄死亡率一直生活到1982年，应该有多少人？而1982年的18岁以下人口，则使用统计数字中的人口出生率来计算。这样就制造出了一个“反事实”的人口数字，将这个反事实的人口数字和82年的普查数据相比较，得到下图。
1，64年普查人口的10岁以下人口超出反事实人口；
2，64年普查人口的40岁以上人口低于反事实人口。
结合64至82模拟的准确度，我们可以接受64年普查的准确性。现在，数据提示了我们两点疑问：
1，从生命表公布的57年，到第二次人口普查的63年之间，必定出了什么事，造成了40岁以上的超额死亡。在40岁以上年龄段中，蓝色线和红色线之间的人口缺口达到2957万人。以此来回答第三个陷阱，“少生”论的支持者，40岁以上的人口，是如何少生的？
2，《新中国50年统计资料汇编》中的人口出生率也有较大的低估，按照这个出生率，64年的10岁以下人口将远少于普查数字。以此来回答第二个陷阱，“数据错误”论的支持者，数据的确错误了，但最严重的错误并不出在人口数字中，而是在出生率和死亡率中。统计局用1000万净减少这个数字当靶子，其实掩护了被人为降低的出生率和死亡率，这把人口的少增的一大部分，归因为“少生”。事实是，大规模“少生”的情况，并没有发生，所有的人口增量降低，几乎都来自于“多死”，尤其是40岁以上人口的超额死亡。因此，统计局的汇编数字，并不是高估了非正常死亡，而是仍然有低估。
最后，来回答第一个陷阱，“饿死”论的支持者常常纠缠于为什么3000万这个恐怖的数字不能普遍得到大量现实亲历者的感性描述，而只能见于一些学者的著作中。答案很简单，因为大部分人们感觉不到。1964年第二次人口普查时中国已有7亿人口，每年的正常死亡人数就达到700万，即使3年3000万，总体死亡率只是从1%上升到了2.5%。进一步计算表明，如果这3000万的超额死亡都发生在59至61年间，那么这三年的40岁以上分年龄死亡率将会上升至原本的7倍。7倍的死亡率，很难吗？真是太容易了，不少国家到现在还高于这个死亡率。健康的人生了病，小病患者因为营养不良拖成大病，本来能挺过大病的人病逝了，这一切都可以发生在不知不觉间。1000个四十岁的人，原本一年里要死亡4人，现在一年要死亡30人，不看宏观数据，如果信息也不畅通，这个变化是不少人几乎感觉不到的。难道3000万的非正常死亡，就一定出现饿殍遍地？就一定会出现大量全家死亡的现象？这描述的不是大饥荒，而是死了三分之一欧洲人口的黑死病。
最让人难过的是，大饥荒的死亡数字，不知何时已经成了一个让人在政治上表明立场，相互攻击智商的武器。一些人拼了命往下调，另一些又要把它往上调，完全来自于大嘴一张，没有任何严肃的态度。我想说，非正常死亡3000万，这是一个客观事实，不是筹码，也不是可以让某些人搬弄是非的玩意，到此为止吧。
知道非正常死亡5%的人口是什么概念吗？
在孤看来，凡是坚持这一观点的都是中共的最忠实拥趸，这是对中共的高标准严要求，不能用之前列代直至民国发生同样的事情来比拟，之前可发生的事，到了你中共那绝对不能发生，否则拥趸们会痛心疾首对其严厉的批评，希冀其在牢记此历史教训情况下不断前进。“爱之深，痛之切”此之谓也。
不管是三千万还是三百万，和平时期发生大规模饿死人事件绝对是不可原谅的~~
心火 发表于 2015-5-4 23:24
知道非正常死亡5%的人口是什么概念吗？
有概念还会这么纠缠不休吗？
知道非正常死亡5%的人口是什么概念吗？
有概念还会这么纠缠不休吗？
tangyang1126 发表于 2015-5-5 02:30
不管是三千万还是三百万，和平时期发生大规模饿死人事件绝对是不可原谅的~~
我同意啊，所以我非常不理解某些人非得死抱着三千万的数字不放，甚至如果说少于三千万都是在洗地的思想，到底是何居心？
不管是三千万还是三百万，和平时期发生大规模饿死人事件绝对是不可原谅的~~
我同意啊，所以我非常不理解某些人非得死抱着三千万的数字不放，甚至如果说少于三千万都是在洗地的思想，到底是何居心？
你自己转载的帖子明明说的是非正常死亡三千万，你还标黑了，标题就是饿死几千万，标题党也不能太过分吧
你自己转载的帖子明明说的是非正常死亡三千万，你还标黑了，标题就是饿死几千万，标题党也不能太过分吧
绿蚁新醅酒 发表于 2015-5-5 17:30
你自己转载的帖子明明说的是非正常死亡三千万，你还标黑了，标题就是饿死几千万，标题党也不能太过分吧
非正常死亡都没有那么多，他们的数据完全是假设的，并不是逻辑推理，更不是调查证明。
你看他贴的一大堆东西，完全是假设。他自己都不一定看得懂。
绿蚁新醅酒 发表于 2015-5-5 17:30
你自己转载的帖子明明说的是非正常死亡三千万，你还标黑了，标题就是饿死几千万，标题党也不能太过分吧
非正常死亡都没有那么多，他们的数据完全是假设的，并不是逻辑推理，更不是调查证明。
你看他贴的一大堆东西，完全是假设。他自己都不一定看得懂。
究竟是2500万还是3500万或许有争议，但是世界第一大饥荒的吉尼斯纪录是没人破得了
2015-5-5 17:48 上传
按照任教主粉丝的看法，饿死人纯属造谣，中国人民战天斗地度过了幸福的三年，至多只有个别“营养性死亡”，红太阳的功绩不容抹黑！
2015-5-5 17:50 上传
美帝人口学家对饿死人数目的估算（1982人口普查后）
美帝人口学家对饿死人数目的估算（1982人口普查后）
根据爷爷辈和父母辈描述，一个村反正是被饿死了接近上百号人。大家都吃树皮活命，最后连树皮都没了，只能是等死。说是天灾，实际是人灾。
2015-5-5 17:52 上传
濒海战斗舰 发表于 2015-5-5 17:52
东拉西扯的又来了，你就那么相信一个美国文科生？美国商务部对中国60年代人口的计算你怎么不看？
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年岁末人口数67905.8万，1961年岁末人口数68996.2万，1960年比1959年人口增加1452.3万， 1961年比1960年人口增加1090.4万；
http://www.szhgh.com/article/history/11908.html
东拉西扯的又来了，你就那么相信一个美国文科生？美国商务部对中国60年代人口的计算你怎么不看？
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年岁末人口数67905.8万，1961年岁末人口数68996.2万，1960年比1959年人口增加1452.3万， 1961年比1960年人口增加1090.4万；
http://www.szhgh.com/article/history/11908.html
濒海战斗舰 发表于 2015-5-5 17:48
这些只能证明你在造谣，别的什么也证明不了。
这些只能证明你在造谣，别的什么也证明不了。
濒海战斗舰 发表于 2015-5-5 17:52
你有那么多图片，为什么不贴类似1942年河南大饥荒或非洲大饥荒的图片呢。
河南大饥荒或非洲大饥荒的图片在网上一大把。
你有那么多图片，为什么不贴类似1942年河南大饥荒或非洲大饥荒的图片呢。
河南大饥荒或非洲大饥荒的图片在网上一大把。
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年岁末人口数67905.8万，1961年岁末人口数68996.2万，1960年比1959年人口增加1452.3万， 1961年比1960年人口增加1090.4万；
利奥•奥林斯的估计数如下：
中国1959年岁末人口数65110万，1960年岁末人口数66280万，1961年岁末人口数67410万，其中 1960年比1959年人口增加数1170万，1961年比1960年人口增加1130万
由此可以知道，当时美国的主流意见实际上认为中国人口1960年比1959年、1961年比1960年都是增加的，而且增加幅度都在1000万人以上。这实际上表明了在1975年美国主流意见并不认为1960年前后中国人口发生了重大异常变化，也不认为中国发生了“数千万人非正常死亡”的事件。
在1960年前后，美国对中国进行了全方位的监视，美国向台湾集团提供了最先进的侦察机对中国进行全方位的侦查，潜伏在大陆上的台湾集团的潜伏人员不断向台湾提供大陆上的各种情报。据《信阳地区志》记载，就在信阳事件发生的1960年2月，台湾就出动飞机飞临信阳地区的商城、新县、潢川、光山，罗山、信阳县上空，并空投电台、枪支。这说明台湾当时就对信阳地区实行了侦查，并且信阳地区有台湾的潜伏人员。
所以如果中国大陆真的像某些人所说的那样，占全国人口5%以上的人被活活饿死，那么台湾集团和美国就必然会得到这方面的大量的情报。这样的话美国官方就不可能在1975年对中国的人口状况做出上述那样的估计。
http://www.szhgh.com/article/history/11908.html
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年岁末人口数67905.8万，1961年岁末人口数68996.2万，1960年比1959年人口增加1452.3万， 1961年比1960年人口增加1090.4万；
利奥•奥林斯的估计数如下：
中国1959年岁末人口数65110万，1960年岁末人口数66280万，1961年岁末人口数67410万，其中 1960年比1959年人口增加数1170万，1961年比1960年人口增加1130万
由此可以知道，当时美国的主流意见实际上认为中国人口1960年比1959年、1961年比1960年都是增加的，而且增加幅度都在1000万人以上。这实际上表明了在1975年美国主流意见并不认为1960年前后中国人口发生了重大异常变化，也不认为中国发生了“数千万人非正常死亡”的事件。
在1960年前后，美国对中国进行了全方位的监视，美国向台湾集团提供了最先进的侦察机对中国进行全方位的侦查，潜伏在大陆上的台湾集团的潜伏人员不断向台湾提供大陆上的各种情报。据《信阳地区志》记载，就在信阳事件发生的1960年2月，台湾就出动飞机飞临信阳地区的商城、新县、潢川、光山，罗山、信阳县上空，并空投电台、枪支。这说明台湾当时就对信阳地区实行了侦查，并且信阳地区有台湾的潜伏人员。
所以如果中国大陆真的像某些人所说的那样，占全国人口5%以上的人被活活饿死，那么台湾集团和美国就必然会得到这方面的大量的情报。这样的话美国官方就不可能在1975年对中国的人口状况做出上述那样的估计。
http://www.szhgh.com/article/history/11908.html
xyzmly 发表于 2015-5-5 17:42
非正常死亡都没有那么多，他们的数据完全是假设的，并不是逻辑推理，更不是调查证明。
你看他贴的一大 ...
他非常明显没有看懂，估计连细看都没有细看。
非正常死亡都没有那么多，他们的数据完全是假设的，并不是逻辑推理，更不是调查证明。
你看他贴的一大 ...
他非常明显没有看懂，估计连细看都没有细看。
濒海战斗舰 发表于 2015-5-5 17:47
究竟是2500万还是3500万或许有争议，但是世界第一大饥荒的吉尼斯纪录是没人破得了
大口一开，吉尼斯世界纪录都出来了，您怎么证明的？
究竟是2500万还是3500万或许有争议，但是世界第一大饥荒的吉尼斯纪录是没人破得了
大口一开，吉尼斯世界纪录都出来了，您怎么证明的？
濒海战斗舰 发表于 2015-5-5 17:48
您应该贴领导人站在稻子上的照片，那个更有战斗力。
您应该贴领导人站在稻子上的照片，那个更有战斗力。
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年 ...
近年来，随着一大批机密文件解密期的到来，美国中央情报局陆续解密了上世纪六七十年代针对社会主义国家，尤其是中苏两国的绝密文件。6月26日，中情局又公布了所谓“家中珍宝”、“凯撒、波罗及以扫”两个系列文件，其中既有中情局招募黑手党毒杀卡斯特罗的内幕，也有对中苏两国国内情况和两国关系的分析预测，而对中国读者而言，可能更感兴趣的还是“波罗系列”，该系列记录了上世纪60到70年代前半期中情局对中国国内形势所作的分析，特别是中情局对毛泽东的“重点关注”。
妄测毛泽东健康状况
在该系列文件中，包括一份题为《毛泽东的陨落》的机密级文件，这是中情局动向情报办公室于1962年4月炮制出台的。文中煞有介事地称，中情局的情报来源“注意到毛泽东在此前几年身体和精神状态持续恶化”。报告声称，“近期毛泽东在公开讲话和接受采访时表现往往不理想，而且创作也骤减，他曾多次提到自己已开始为退休作准备”云云。报告还猜测“毛泽东可能当时已经患有脑部缺血或老年痴呆”，甚至断然预言，“毛泽东可能会在1962年的中国共产党八届十中全会上或下届党代会上宣布退休”。
同时，报告还推测“刘少奇仍是最可能接替毛泽东的人选”，而且“刘少奇上台后可能更改毛泽东的政策”。
此外，中情局还对毛泽东同志提出的历史唯物主义思想和理论表现出浓厚的兴趣，用了四篇报告，花费长达116页的篇幅对其进行了详细的分析和阐述。可是，其居然置中苏两国截然不同的革命道路于不顾，认为这些理论只不过是列宁和斯大林革命理论的重复，同时，也不承认毛泽东同志的理论对其他殖民地人民反帝、反殖斗争的指导意义，尤其是否认农村包围城市理论的现实价值。
把幽默戏言当作“重大情报”
对于这些所谓机密文件分析预测的结果，相信历史都已经给出了最有力的驳斥。
在“波罗系列”中，佐证中情局作出所谓“毛泽东陨落”结论的一个主要依据，是1961年9月毛泽东同志接见英军元帅蒙哥马利时的谈话，“这次谈话不仅谈到了接班人问题、生死问题”，而且据“发现”“保健医生始终在毛主席身边”。由此，中情局就判断，“毛泽东自觉不久于人世，并且开始考虑谁能接班了”。
其实，对于这次谈话，中方史料也有记载。根据中共党史出版社出版的熊向晖所著《我的情报与外交生涯》一书披露，在这次会谈中，毛泽东对蒙哥马利说：“我随时准备灭亡。”并且预计了自己的五种死法：被敌人开枪打死，坐飞机摔死，坐火车翻车翻死，游泳时淹死，生病被细菌杀死。毛泽东说：“这五条，我都已准备了。”其实这是毛泽东一贯的语言风格，表现出一个伟大共产党人的豁达和开朗，但在中情局看来，他们显然无法理解这种幽默，也因此得出了似是而非的结论。
此后的历史证明，毛泽东同志不仅没有如中情局所料病逝以及退休，而是继续执政了14年，直到1976年逝世。虽然其间发生了文化大革命等事件，但毛泽东同志的领导核心地位并没有动摇。而20世纪六七十年代广大第三世界国家参考和借鉴毛泽东同志的革命理论，掀起了空前的反帝反殖高潮，也充分证明了历史唯物主义在世界社会主义革命中的指导地位。
中情局到底哪出了错？
那么，一向以世界情报界龙头自居的美国中央情报局为何会在这些问题上作出这么多的错误判断呢，其实原因是多方面的。
缺乏情报搜集手段是中央情报局面临的主要问题。冷战初期，美国情报机构获取中国情报的主要来源是空中侦察、谍报和无线电侦察。其中，空中侦察由于中国军队采取了有效的隐蔽措施，实际上收效甚微。而在人力情报方面，美国在解放战争期间在中国内地部署的各个情报站随着国民党的败逃，以及解放后的“镇压反革命运动”已基本被清除殆尽。如此一来，原本就缺少情报工作基础的中央情报局，在中国的情报工作自然成了一片空白。
而中情局情报报告之所以屡次失误，根本原因还是由于其采取了西方式的政治理念来判断具有中国特色的社会主义革命建设，即用一贯的“激进”“温和”“保守”这样的框架来分析中国政治。这几乎成为他们唯一可用的理论模式。带着意识形态的有色眼镜看中国政治，只能是摸不清头绪地得出一些以偏概全的“情报”。
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年 ...
近年来，随着一大批机密文件解密期的到来，美国中央情报局陆续解密了上世纪六七十年代针对社会主义国家，尤其是中苏两国的绝密文件。6月26日，中情局又公布了所谓“家中珍宝”、“凯撒、波罗及以扫”两个系列文件，其中既有中情局招募黑手党毒杀卡斯特罗的内幕，也有对中苏两国国内情况和两国关系的分析预测，而对中国读者而言，可能更感兴趣的还是“波罗系列”，该系列记录了上世纪60到70年代前半期中情局对中国国内形势所作的分析，特别是中情局对毛泽东的“重点关注”。
妄测毛泽东健康状况
在该系列文件中，包括一份题为《毛泽东的陨落》的机密级文件，这是中情局动向情报办公室于1962年4月炮制出台的。文中煞有介事地称，中情局的情报来源“注意到毛泽东在此前几年身体和精神状态持续恶化”。报告声称，“近期毛泽东在公开讲话和接受采访时表现往往不理想，而且创作也骤减，他曾多次提到自己已开始为退休作准备”云云。报告还猜测“毛泽东可能当时已经患有脑部缺血或老年痴呆”，甚至断然预言，“毛泽东可能会在1962年的中国共产党八届十中全会上或下届党代会上宣布退休”。
同时，报告还推测“刘少奇仍是最可能接替毛泽东的人选”，而且“刘少奇上台后可能更改毛泽东的政策”。
此外，中情局还对毛泽东同志提出的历史唯物主义思想和理论表现出浓厚的兴趣，用了四篇报告，花费长达116页的篇幅对其进行了详细的分析和阐述。可是，其居然置中苏两国截然不同的革命道路于不顾，认为这些理论只不过是列宁和斯大林革命理论的重复，同时，也不承认毛泽东同志的理论对其他殖民地人民反帝、反殖斗争的指导意义，尤其是否认农村包围城市理论的现实价值。
把幽默戏言当作“重大情报”
对于这些所谓机密文件分析预测的结果，相信历史都已经给出了最有力的驳斥。
在“波罗系列”中，佐证中情局作出所谓“毛泽东陨落”结论的一个主要依据，是1961年9月毛泽东同志接见英军元帅蒙哥马利时的谈话，“这次谈话不仅谈到了接班人问题、生死问题”，而且据“发现”“保健医生始终在毛主席身边”。由此，中情局就判断，“毛泽东自觉不久于人世，并且开始考虑谁能接班了”。
其实，对于这次谈话，中方史料也有记载。根据中共党史出版社出版的熊向晖所著《我的情报与外交生涯》一书披露，在这次会谈中，毛泽东对蒙哥马利说：“我随时准备灭亡。”并且预计了自己的五种死法：被敌人开枪打死，坐飞机摔死，坐火车翻车翻死，游泳时淹死，生病被细菌杀死。毛泽东说：“这五条，我都已准备了。”其实这是毛泽东一贯的语言风格，表现出一个伟大共产党人的豁达和开朗，但在中情局看来，他们显然无法理解这种幽默，也因此得出了似是而非的结论。
此后的历史证明，毛泽东同志不仅没有如中情局所料病逝以及退休，而是继续执政了14年，直到1976年逝世。虽然其间发生了文化大革命等事件，但毛泽东同志的领导核心地位并没有动摇。而20世纪六七十年代广大第三世界国家参考和借鉴毛泽东同志的革命理论，掀起了空前的反帝反殖高潮，也充分证明了历史唯物主义在世界社会主义革命中的指导地位。
中情局到底哪出了错？
那么，一向以世界情报界龙头自居的美国中央情报局为何会在这些问题上作出这么多的错误判断呢，其实原因是多方面的。
缺乏情报搜集手段是中央情报局面临的主要问题。冷战初期，美国情报机构获取中国情报的主要来源是空中侦察、谍报和无线电侦察。其中，空中侦察由于中国军队采取了有效的隐蔽措施，实际上收效甚微。而在人力情报方面，美国在解放战争期间在中国内地部署的各个情报站随着国民党的败逃，以及解放后的“镇压反革命运动”已基本被清除殆尽。如此一来，原本就缺少情报工作基础的中央情报局，在中国的情报工作自然成了一片空白。
而中情局情报报告之所以屡次失误，根本原因还是由于其采取了西方式的政治理念来判断具有中国特色的社会主义革命建设，即用一贯的“激进”“温和”“保守”这样的框架来分析中国政治。这几乎成为他们唯一可用的理论模式。带着意识形态的有色眼镜看中国政治，只能是摸不清头绪地得出一些以偏概全的“情报”。
美国商务部关于1959年至1961年期间我国人口的变化数据如下：
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年 ...
1960年，台军飞机还能飞到河南？？？？
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
中国1959年岁末人口数66453.5万，1960年 ...
1960年，台军飞机还能飞到河南？？？？
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
1960年，台军飞机还能飞到河南？？？？
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
你连基本的历史都要否认么？
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
你连基本的历史都要否认么？
1960年，台军飞机还能飞到河南？？？？
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
美军飞机飞不到河南？台军飞机就是美军飞机。
呵呵！你们哪！用常识想想啊
编造谎言也得有个度啊
美军飞机飞不到河南？台军飞机就是美军飞机。
美军飞机飞不到河南？台军飞机就是美军飞机。
来，来，你给出台军飞机60年飞到河南信阳扔电台的报道啊
台军飞机就是美军飞机？啧啧！这常识啊！
来，来，你给出台军飞机60年飞到河南信阳扔电台的报道啊
台军飞机就是美军飞机？啧啧！这常识啊！
你连基本的历史都要否认么？
历史就是信阳县志记载了大量饿死人，你说台军飞机要比当地县志更可靠？
历史就是信阳县志记载了大量饿死人，你说台军飞机要比当地县志更可靠？
台湾飞机是美国提供的，不要转进了
新绿色兵团 发表于 2015-5-7 17:28
历史就是信阳县志记载了大量饿死人，你说台军飞机要比当地县志更可靠？
大量这个词不能代表某个具体数字，1000人也是大量，2000人也是大量。你们是造谣一个县有几百万的哦。
新绿色兵团 发表于 2015-5-7 17:28
历史就是信阳县志记载了大量饿死人，你说台军飞机要比当地县志更可靠？
大量这个词不能代表某个具体数字，1000人也是大量，2000人也是大量。你们是造谣一个县有几百万的哦。
台湾飞机是美国提供的，不要转进了
呦！谁转进啊？你说台军，我也说台军飞机，你转进到美国提供的飞机干嘛啊？你这是啥逻辑啊？
呦！谁转进啊？你说台军，我也说台军飞机，你转进到美国提供的飞机干嘛啊？你这是啥逻辑啊？
大量这个词不能代表某个具体数字，1000人也是大量。
哈哈！去看看信阳县志，怎么？不敢看？因为台军飞机说没大量饿死人？
哈哈！去看看信阳县志，怎么？不敢看？因为台军飞机说没大量饿死人？
呦！谁转进啊？你说台军，我也说台军飞机，你转进到美国提供的飞机干嘛啊？你这是啥逻辑啊？
反正有间谍飞机，你要转进么？
反正有间谍飞机，你要转进么？
大量这个词不能代表某个具体数字，1000人也是大量，2000人也是大量。你们是造谣一个县有几百万的哦。
谁造谣几百万了？
谁造谣几百万了？
哈哈！去看看信阳县志，怎么？不敢看？因为台军飞机说没大量饿死人？
你看了？具体数据呢？
你看了？具体数据呢？
反正有间谍飞机，你要转进么？
呦！反正有？你不是说到信阳去投电台吗？怎么又转进到间谍飞机了？u2能投电台？
呦！反正有？你不是说到信阳去投电台吗？怎么又转进到间谍飞机了？u2能投电台？
你看了？具体数据呢？
自己去看呗
自己去看呗
反正在二战里面，被纳粹有计划杀死的犹太人也才五百万到六百万。
这都叫大屠杀了
这都叫大屠杀了
绿蚁新醅酒 发表于 2015-5-7 17:05
大口一开，吉尼斯世界纪录都出来了，您怎么证明的？
中国人多
大口一开，吉尼斯世界纪录都出来了，您怎么证明的？
中国人多
反正在二战里面，被纳粹有计划杀死的犹太人也才五百万到六百万。
这都叫大屠杀了
南京大屠杀，30万
这就叫大屠杀了
这都叫大屠杀了
南京大屠杀，30万
这就叫大屠杀了