超级军网为什么以前可以，这回不行
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:54:38
“以往发动机试飞，通常采用一台原机发动机，搭载一台新发动机，而此次试飞，同时搭载两台改进升级后的新发动机，不仅是通过大量的地面试验和科学的论证评审，也表明了设计、型号等人员对该型发动机可靠性的充分自信。”
我在http://lt.cjdby.net/thread-2003015-1-1.html那个帖子里提醒大家注意这个问题，但似乎没人注意到，所以再开一个帖子
这是一个很有意思的信息点，谁都知道一新一旧是比较安全的，为什么偏要费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的?
“以往发动机试飞，通常采用一台原机发动机，搭载一台新发动机，而此次试飞，同时搭载两台改进升级后的新发动机，不仅是通过大量的地面试验和科学的论证评审，也表明了设计、型号等人员对该型发动机可靠性的充分自信。”
我在http://lt.cjdby.net/thread-2003015-1-1.html那个帖子里提醒大家注意这个问题，但似乎没人注意到，所以再开一个帖子
这是一个很有意思的信息点，谁都知道一新一旧是比较安全的，为什么偏要费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的?
我在http://lt.cjdby.net/thread-2003015-1-1.html那个帖子里提醒大家注意这个问题，但似乎没人注意到，所以再开一个帖子
这是一个很有意思的信息点，谁都知道一新一旧是比较安全的，为什么偏要费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的?
“以往发动机试飞，通常采用一台原机发动机，搭载一台新发动机，而此次试飞，同时搭载两台改进升级后的新发动机，不仅是通过大量的地面试验和科学的论证评审，也表明了设计、型号等人员对该型发动机可靠性的充分自信。”
我在http://lt.cjdby.net/thread-2003015-1-1.html那个帖子里提醒大家注意这个问题，但似乎没人注意到，所以再开一个帖子
这是一个很有意思的信息点，谁都知道一新一旧是比较安全的，为什么偏要费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的?
目的不是为了“费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的”吧，只是想加快试验速度而已。
参考丝带现在的发动机也是第一在国产飞机上出现，可以理解为别人帮我们测试过了。
一氧化二氢 发表于 2015-4-28 17:04
目的不是为了“费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的”吧，只是想加快试验速度而已。
大量地面试验和论证不是降低速度了嘛
目的不是为了“费劲去论证同时两台新发是可以的和安全的”吧，只是想加快试验速度而已。
大量地面试验和论证不是降低速度了嘛
chenqin 发表于 2015-4-28 17:04
参考丝带现在的发动机也是第一在国产飞机上出现，可以理解为别人帮我们测试过了。
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
参考丝带现在的发动机也是第一在国产飞机上出现，可以理解为别人帮我们测试过了。
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
老TH实在太够呛， AL31对飞机改动太大， 反而不安全
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:08
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
也可能原型发动机比较可靠，而这次新发动机只改动了其中一部分，评估后认为风险影响较小，而且双发机出问题比单发机低，所以就直接装上飞了。
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
也可能原型发动机比较可靠，而这次新发动机只改动了其中一部分，评估后认为风险影响较小，而且双发机出问题比单发机低，所以就直接装上飞了。
chenqin 发表于 2015-4-28 17:19
也可能原型发动机比较可靠，而这次新发动机只改动了其中一部分，评估后认为风险影响较小，而且双发机出问 ...
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可以接受的，还是没必要用两新
也可能原型发动机比较可靠，而这次新发动机只改动了其中一部分，评估后认为风险影响较小，而且双发机出问 ...
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可以接受的，还是没必要用两新
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:26
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可 ...
如果是为了让发动机的fedac和飞机的飞控融合，实现飞火推一体设计呢？
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可 ...
如果是为了让发动机的fedac和飞机的飞控融合，实现飞火推一体设计呢？
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:26
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可 ...
但是如果一个是加力型，一个是非加力型，当然就不能混装了对吧。
即使通过试验已经证明了新发比老发可靠性高，一新一旧也已经比原来两旧可靠性高了，而原来两旧都已经是可 ...
但是如果一个是加力型，一个是非加力型，当然就不能混装了对吧。
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:07
大量地面试验和论证不是降低速度了嘛
不是降低，是必经程序，不得省略。否则就不敢双发全用新的试飞，欲速则不达。
大量地面试验和论证不是降低速度了嘛
不是降低，是必经程序，不得省略。否则就不敢双发全用新的试飞，欲速则不达。
chenqin 发表于 2015-4-28 17:29
但是如果一个是加力型，一个是非加力型，当然就不能混装了对吧。
通常加力型在不开加力的时候操作起来和非加力型也没多大区别
另外，这回应该不会是这个情况，里面提到的新发的改进内容里没有“增加了加力功能”，而增加加力是非常大的改动，没有理由提一些小改动而不提较大的改动。
但是如果一个是加力型，一个是非加力型，当然就不能混装了对吧。
通常加力型在不开加力的时候操作起来和非加力型也没多大区别
另外，这回应该不会是这个情况，里面提到的新发的改进内容里没有“增加了加力功能”，而增加加力是非常大的改动，没有理由提一些小改动而不提较大的改动。
漆室葵忧 发表于 2015-4-28 17:27
如果是为了让发动机的fedac和飞机的飞控融合，实现飞火推一体设计呢？
我认为你很接近了
我认为就是因为新发控制律和老发不一样，同样一脚油下去新发推力更大，使用别的方法已经不足以弥补这个差距了，所以不得不两台新发一起上。为此不惜专门做了大量的试验证明两台新发一起上的可靠性是满足要求的
可以再联想一下当年海太行通过调整控制律增推的论文。。。。。。。
如果是为了让发动机的fedac和飞机的飞控融合，实现飞火推一体设计呢？
我认为你很接近了
我认为就是因为新发控制律和老发不一样，同样一脚油下去新发推力更大，使用别的方法已经不足以弥补这个差距了，所以不得不两台新发一起上。为此不惜专门做了大量的试验证明两台新发一起上的可靠性是满足要求的
可以再联想一下当年海太行通过调整控制律增推的论文。。。。。。。
一氧化二氢 发表于 2015-4-28 17:36
不是降低，是必经程序，不得省略。否则就不敢双发全用新的试飞，欲速则不达。
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
不是降低，是必经程序，不得省略。否则就不敢双发全用新的试飞，欲速则不达。
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
首先，根据下面的分析，这个报道里面说的发动机是直升机用的而不是喷气式飞机用的。如果确实这报道里面说的是直升机那直接全换新发就能理解了。因为直升机即使停发也能平安着陆。可能是觉得风险不大，所以直接就全换了吧
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
所以我也好奇那個新聞是指測試裝在第三代雙發重型戰機的引擎這個機會到底大不大啊
所以我也好奇那個新聞是指測試裝在第三代雙發重型戰機的引擎這個機會到底大不大啊
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:47
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
前期工作做实了，后期同时用双发当然可以加快速度。
前期工作没做实，“节省”的时间后期用单发试飞也省不了时间，而且基础没打牢仍然难免要多次返工，所以总时间要更长而且可能长得多。以前教训多多。
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:47
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
前期工作做实了，后期同时用双发当然可以加快速度。
前期工作没做实，“节省”的时间后期用单发试飞也省不了时间，而且基础没打牢仍然难免要多次返工，所以总时间要更长而且可能长得多。以前教训多多。
一氧化二氢 发表于 2015-4-28 17:59
前期工作做实了，后期同时用双发当然可以加快速度。
前期工作没做实，“节省”的时间后期用单发试飞也省 ...
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区别？如果一定要加快速度，用两架机一架装一台不就好了，不需要任何额外的前期工作和论证，一样攒出试验小时来
前期工作做实了，后期同时用双发当然可以加快速度。
前期工作没做实，“节省”的时间后期用单发试飞也省 ...
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区别？如果一定要加快速度，用两架机一架装一台不就好了，不需要任何额外的前期工作和论证，一样攒出试验小时来
因为这次是直升机 以前是战斗机 真是服了
xmyyc 发表于 2015-4-28 18:15
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区 ...
什么啊，前期工作是指发动机立项、研制的过程，跟一新一旧不搭界。
多台发动机同时试验，当然可以最大限度暴露或发现问题。你检测一个产品可能碰巧没出问题，多检测一些很可能就会发现问题。
xmyyc 发表于 2015-4-28 18:15
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区 ...
什么啊，前期工作是指发动机立项、研制的过程，跟一新一旧不搭界。
多台发动机同时试验，当然可以最大限度暴露或发现问题。你检测一个产品可能碰巧没出问题，多检测一些很可能就会发现问题。
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:08
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
这个不是纯新发动机，是改进发动机，请看清楚文章内容
和这回不一样，这是个纯新的发动机，没人帮你测过（去年刚设计定型）
这个不是纯新发动机，是改进发动机，请看清楚文章内容
xmyyc 发表于 2015-4-28 17:47
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
用双新就是为加快速度
所以还是不能说同时用双新是为了加快速度
用双新就是为加快速度
xmyyc 发表于 2015-4-28 18:15
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区 ...
试验一台和试验两台是有区别的，发动机要有个累计试飞时间的，国外一万小时的累计试验时间可不是一台发动机上试验出来的。
什么啊，如果开始设计的是一新一旧，根本不需要那些前期工作
何况对发动机来说，试一台和试两台有啥区 ...
试验一台和试验两台是有区别的，发动机要有个累计试飞时间的，国外一万小时的累计试验时间可不是一台发动机上试验出来的。
gxnnjy 发表于 2015-4-28 20:24
这个不是纯新发动机，是改进发动机，请看清楚文章内容
只要走技术定型了，就是新型号发动机
改进发动机不是规范的说法
这个不是纯新发动机，是改进发动机，请看清楚文章内容
只要走技术定型了，就是新型号发动机
改进发动机不是规范的说法
gxnnjy 发表于 2015-4-28 20:28
试验一台和试验两台是有区别的，发动机要有个累计试飞时间的，国外一万小时的累计试验时间可不是一台发动 ...
首飞就是没区别，从来没有任何试验大纲要求必须双发首飞的
试验一台和试验两台是有区别的，发动机要有个累计试飞时间的，国外一万小时的累计试验时间可不是一台发动 ...
首飞就是没区别，从来没有任何试验大纲要求必须双发首飞的
gxnnjy 发表于 2015-4-28 20:25
用双新就是为加快速度
根据？。。。。
用双新就是为加快速度
根据？。。。。
xmyyc 发表于 2015-4-28 20:29
首飞就是没区别，从来没有任何试验大纲要求必须双发首飞的
首飞也是试验，也没有任何任何试验大纲要求一定是单发首飞的。
首飞就是没区别，从来没有任何试验大纲要求必须双发首飞的
首飞也是试验，也没有任何任何试验大纲要求一定是单发首飞的。
xmyyc 发表于 2015-4-28 20:28
只要走技术定型了，就是新型号发动机
改进发动机不是规范的说法
改进发动机和新型号发动机的试验流程和要求是不一样，你这才是不规范说法
只要走技术定型了，就是新型号发动机
改进发动机不是规范的说法
改进发动机和新型号发动机的试验流程和要求是不一样，你这才是不规范说法
楼主这样扭住不放，是打算不挖出点情报决不罢休？
楼主这样扭住不放，是打算不挖出点情报决不罢休？
嗯，我本来是想引导军迷学点东西，你这么说俺就算了，不再回复了
嗯，我本来是想引导军迷学点东西，你这么说俺就算了，不再回复了