超级军网歼20看起来太长？我觉得有视觉错觉的因素影响。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:45:00
大家应该看过这样关于视觉错觉的图，直观上看，右图的线段好像长一点，但实际上左右是一样长的。
再来看看j20
借用下别人的图片，歼20垂尾的形式和上图右边的箭头有异曲同工的意思，
当然20确实比较长，但是很多人吐槽太长导致有些不好看，我觉得有垂尾影响的因素。
再看这张图，看起来就比较协调，可能是从侧后方拍摄的原因吧
我不懂技术，经常看兵器是欣赏外观。
我觉得这张20是最帅的，这个角度避开了过长的侧面，又展现了优美的背部曲线
同理还有这张图
当然还有正面
总结一下，观赏20的最佳角度是背面和正面。
最后加一句感想啊，个人感觉歼20黑丝时代比银丝时代要漂亮，银丝感觉太亮了，再喷一层模型用的消光漆就好了（玩笑）
大家应该看过这样关于视觉错觉的图，直观上看，右图的线段好像长一点，但实际上左右是一样长的。
再来看看j20
借用下别人的图片，歼20垂尾的形式和上图右边的箭头有异曲同工的意思，
当然20确实比较长，但是很多人吐槽太长导致有些不好看，我觉得有垂尾影响的因素。
再看这张图，看起来就比较协调，可能是从侧后方拍摄的原因吧
我不懂技术，经常看兵器是欣赏外观。
我觉得这张20是最帅的，这个角度避开了过长的侧面，又展现了优美的背部曲线
同理还有这张图
当然还有正面
总结一下，观赏20的最佳角度是背面和正面。
最后加一句感想啊，个人感觉歼20黑丝时代比银丝时代要漂亮，银丝感觉太亮了，再喷一层模型用的消光漆就好了（玩笑）
板凳，是的，赞同
据说20还没有歼15长，我没见过也不知道真假。
那张爬升阶段的背部照片是最帅的(￣▽￣)
背部角度看起来好多了。
倒二这张真TM帅
有大图没？
有大图没？
求大图！！！！
如果说超过20米还不算长，无话可说
超级帅啊！！！
银河战舰绝对炫！！
银河战舰绝对炫！！
本来就长。
这张才是最帅的，没有之一。
本来就稍长（不是近矩耦合的鸭，多了边条的长度），加上较小的座舱和较小的垂尾参照就显得更长。。。
座舱嵌入机身的方式生硬了一点，之前有人ps了座舱后部和机身的连接就顺眼多了
纯视觉视角。。。
座舱嵌入机身的方式生硬了一点，之前有人ps了座舱后部和机身的连接就顺眼多了
纯视觉视角。。。
第一张图很有道理，确实如此。
躬耕民0707 发表于 2015-4-27 00:02
据说20还没有歼15长，我没见过也不知道真假。
J15/SU27的机长本来就超过21.5米，J20机长20.3米。
谷歌地图试飞院的图片里J15比J20长一截，网上一搜就清楚的事。
据说20还没有歼15长，我没见过也不知道真假。
J15/SU27的机长本来就超过21.5米，J20机长20.3米。
谷歌地图试飞院的图片里J15比J20长一截，网上一搜就清楚的事。
那不是简单，用PS把20和22垂尾互换就知道了。
长不长先不说，长≠细，从侧面看20细长细长的，但是从背面看可是很宽很粗的
其实歼20和苏27差不多大小。
越看越喜欢
dfxd 发表于 2015-4-27 00:32
倒二这张真TM帅
有大图没？
签名图是摩洛哥那个赛道？
倒二这张真TM帅
有大图没？
签名图是摩洛哥那个赛道？
据说20还没有歼15长，我没见过也不知道真假。
27系不是一般大
27系不是一般大
真是越看越觉得好看
j20不是太长，是太厚
我也觉得有视觉错觉的因素。
要不是那垂尾那么小，后掠还那么大，看起来就不至于像个铅笔一样了。
如果不要腹鳍了，把垂尾搞得更高一些，也许还更协调一些。
不过现在这个样子，似乎有利于高速性能。可能也是不得已而为之。
我也觉得有视觉错觉的因素。
要不是那垂尾那么小，后掠还那么大，看起来就不至于像个铅笔一样了。
如果不要腹鳍了，把垂尾搞得更高一些，也许还更协调一些。
不过现在这个样子，似乎有利于高速性能。可能也是不得已而为之。
本来就长{:soso_e155:}
J20只要不看那2个圆菊花，其他角度都是极品，成洛马凭这个作品，可以压倒达索苏霍伊拉，和真洛马别别苗头了
一个伪军迷 发表于 2015-4-27 13:24
我也觉得有视觉错觉的因素。
要不是那垂尾那么小，后掠还那么大，看起来就不至于像个铅笔一样了。
全动垂尾只需要这个面积的垂尾就可以达到足够好的控制效果,因为控制面比普通垂尾大,普通垂尾那么大是因为控制面小,再一个在机身背部,会损失有效高速气流的接触面,所以必须加大垂尾面积来弥补,剩下不动的都成了保持纵向稳定的部件,而J20加了两个小腹鳍来保持纵向稳定,加起来的面积应该还是比F22的垂尾小的,相对来说也降低了死重.
没必要为了好看故意增加战斗机死重.
飞机的最终气动外型是根据实验结果获得,不是设计师拍脑袋决定,这就是一款新飞机会吹风成千上万次的意义所在.
比如加大边条和机身的连接部位,比如削掉垂尾上端后部的尖角,这些都是根据实验验证后做出的取舍,在满足设计要求的同时考虑了美观的因素.
美观只能是兼顾,满足设计要求才是根本.
本末不可倒置.
一个伪军迷 发表于 2015-4-27 13:24
我也觉得有视觉错觉的因素。
要不是那垂尾那么小，后掠还那么大，看起来就不至于像个铅笔一样了。
全动垂尾只需要这个面积的垂尾就可以达到足够好的控制效果,因为控制面比普通垂尾大,普通垂尾那么大是因为控制面小,再一个在机身背部,会损失有效高速气流的接触面,所以必须加大垂尾面积来弥补,剩下不动的都成了保持纵向稳定的部件,而J20加了两个小腹鳍来保持纵向稳定,加起来的面积应该还是比F22的垂尾小的,相对来说也降低了死重.
没必要为了好看故意增加战斗机死重.
飞机的最终气动外型是根据实验结果获得,不是设计师拍脑袋决定,这就是一款新飞机会吹风成千上万次的意义所在.
比如加大边条和机身的连接部位,比如削掉垂尾上端后部的尖角,这些都是根据实验验证后做出的取舍,在满足设计要求的同时考虑了美观的因素.
美观只能是兼顾,满足设计要求才是根本.
本末不可倒置.
苏33 算上空速管21.9米 真长啊 j15 参考苏33 基本长度接近
单纯从好看上来说其实只要把垂尾换成类似22或者31的样子就不会有那么长了
liuyanghe 发表于 2015-4-27 14:52
全动垂尾只需要这个面积的垂尾就可以达到足够好的控制效果,因为控制面比普通垂尾大,普通垂尾那么大是因 ...
其实私以为，飞机的气动外形正是设计师拍脑袋决定的。
比如这个腹鳍，又或这个大后掠角鸭翼布局，首先是拍脑袋决定有没有。再通过风洞验证细化吧？
全动垂尾只需要这个面积的垂尾就可以达到足够好的控制效果,因为控制面比普通垂尾大,普通垂尾那么大是因 ...
其实私以为，飞机的气动外形正是设计师拍脑袋决定的。
比如这个腹鳍，又或这个大后掠角鸭翼布局，首先是拍脑袋决定有没有。再通过风洞验证细化吧？
不知道全动垂尾往前移个30公分，可能侧视就会好些！不纠结了！关键看性能！
本来就长 你看 八爷十夜 哪个不长？
一个伪军迷 发表于 2015-4-27 15:42
其实私以为，飞机的气动外形正是设计师拍脑袋决定的。
比如这个腹鳍，又或这个大后掠角鸭翼布局，首先是 ...
如果你看过宋文骢和同事关于一种小展玄比高升力体飞机的论文.
你就知道腹鳍是因为全动垂尾的面积减少并且是全动,对纵向稳定有比较大的减弱,所以才加的腹鳍,而不是设计师拍脑袋直接决定用腹鳍来装饰战斗机.
用鸭式布局是因为60年代以来,611进行无数次的鸭式气动实验,获得了无数的支撑鸭式布局设计的数据支撑.
并且鸭式布局比起常规布局来说有敏捷性等一系列的优势,所以决定用鸭式布局.
而不是设计师睡觉醒来忽然一拍脑袋就决定了的,有其几十年的气动技术积累做基础的决定.
是实验数据局在前,在这些数据基础上做的决定.
这里要强调并不是说611只会鸭式布局,FC1的常规布局也做的非常好.
是基于鸭式布局和常规布局的技术数据了解的基础上对能否达到设计目的做出的选择取舍.
飞机设计这个行业是非常严谨的.
一切都为设计目标服务.
因为要获得很好的超巡性能,这是必须满足的条件并且要满足得很好,所以选择了较大长细比,只是较大,没有J15长,有卫星图片为证,这里说的较大指的是和F22比较.
也同样为了这个原因,所以选择了大后掠主翼,也由于这个原因选择了小展玄比.
为什么最后决定要用鸭翼呢,是因为N多年前的吹风实验发现这个位置的鸭翼可以让这种明显是高空高速的主翼居然可以在仰角的时候获得出乎意料的高升力,这个重大发现应该是611在去竞标的时候真正决定用J20气动去参加竞标的重要依据.
因为高速和机动性这两者的平衡被很好的解决了.
获得这个重大发现被该论文着重强调了.
其他升力体什么的都有论文内容就不一一说了.
你看,J20这样的飞机设计真的不能靠拍脑袋决定的.
其实私以为，飞机的气动外形正是设计师拍脑袋决定的。
比如这个腹鳍，又或这个大后掠角鸭翼布局，首先是 ...
如果你看过宋文骢和同事关于一种小展玄比高升力体飞机的论文.
你就知道腹鳍是因为全动垂尾的面积减少并且是全动,对纵向稳定有比较大的减弱,所以才加的腹鳍,而不是设计师拍脑袋直接决定用腹鳍来装饰战斗机.
用鸭式布局是因为60年代以来,611进行无数次的鸭式气动实验,获得了无数的支撑鸭式布局设计的数据支撑.
并且鸭式布局比起常规布局来说有敏捷性等一系列的优势,所以决定用鸭式布局.
而不是设计师睡觉醒来忽然一拍脑袋就决定了的,有其几十年的气动技术积累做基础的决定.
是实验数据局在前,在这些数据基础上做的决定.
这里要强调并不是说611只会鸭式布局,FC1的常规布局也做的非常好.
是基于鸭式布局和常规布局的技术数据了解的基础上对能否达到设计目的做出的选择取舍.
飞机设计这个行业是非常严谨的.
一切都为设计目标服务.
因为要获得很好的超巡性能,这是必须满足的条件并且要满足得很好,所以选择了较大长细比,只是较大,没有J15长,有卫星图片为证,这里说的较大指的是和F22比较.
也同样为了这个原因,所以选择了大后掠主翼,也由于这个原因选择了小展玄比.
为什么最后决定要用鸭翼呢,是因为N多年前的吹风实验发现这个位置的鸭翼可以让这种明显是高空高速的主翼居然可以在仰角的时候获得出乎意料的高升力,这个重大发现应该是611在去竞标的时候真正决定用J20气动去参加竞标的重要依据.
因为高速和机动性这两者的平衡被很好的解决了.
获得这个重大发现被该论文着重强调了.
其他升力体什么的都有论文内容就不一一说了.
你看,J20这样的飞机设计真的不能靠拍脑袋决定的.
来自:关于超级大本营
liuyanghe 发表于 2015-4-27 16:51
如果你看过宋文骢和同事关于一种小展玄比高升力体飞机的论文.
你就知道腹鳍是因为全动垂尾的面积减少并 ...
如你所说的，这个腹鳍和全动垂尾有关。
那么是否采用全动垂尾又是依据什么决定的呢？
要知道并不是所有四代机都采用全动垂尾。
或者说全动垂尾也并不是只有好处没有弊端。
这种取取舍，应该怎样决定呢？
如果你看过宋文骢和同事关于一种小展玄比高升力体飞机的论文.
你就知道腹鳍是因为全动垂尾的面积减少并 ...
如你所说的，这个腹鳍和全动垂尾有关。
那么是否采用全动垂尾又是依据什么决定的呢？
要知道并不是所有四代机都采用全动垂尾。
或者说全动垂尾也并不是只有好处没有弊端。
这种取取舍，应该怎样决定呢？
一个伪军迷 发表于 2015-4-27 17:16
如你所说的，这个腹鳍和全动垂尾有关。
那么是否采用全动垂尾又是依据什么决定的呢？
前边说过了
减重减阻,小面积就达到更好的控制.
补充点,甚至减少垂尾面积就等于减少了反射面积,J20小垂尾加腹鳍的面积应该是小于F22大垂尾面积的,感兴趣的话可以用工具根据现有网络数据进行测量比较.
技术取舍是根据战斗机设计要求和已经掌握的数据来决定,这就不是普通军迷能接触到的了.
如你所说的，这个腹鳍和全动垂尾有关。
那么是否采用全动垂尾又是依据什么决定的呢？
前边说过了
减重减阻,小面积就达到更好的控制.
补充点,甚至减少垂尾面积就等于减少了反射面积,J20小垂尾加腹鳍的面积应该是小于F22大垂尾面积的,感兴趣的话可以用工具根据现有网络数据进行测量比较.
技术取舍是根据战斗机设计要求和已经掌握的数据来决定,这就不是普通军迷能接触到的了.