超级军网《现代舰船》09A，封底在干什么？！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:38:43
从封面以及封二能够看得出，拍摄这个作品的记者的确是一个“军方记者”，否则不可能深入到我们的潜艇内部，拍摄那么多特写镜头。
可是，我们不明白，有了如此货真价实的材料之后，为什么还要用“加工”手段来合成作品？而且合成的手段极其让人……
为了保护刊物，将一些敏感舰艇的舷号涂抹掉，是应该的。
但是，为了营造效果而去合成画面，就让人感觉味道变了~~~
不想再让那个“封底”翻到论坛上来了，只希望《现代舰船》的工作人员能够对此加以重视~！我们不想看到“牟建为2ed”又出现在《现代舰船》上招摇撞骗~！新闻工作者需要的专业素养和专业道德！从封面以及封二能够看得出，拍摄这个作品的记者的确是一个“军方记者”，否则不可能深入到我们的潜艇内部，拍摄那么多特写镜头。
可是，我们不明白，有了如此货真价实的材料之后，为什么还要用“加工”手段来合成作品？而且合成的手段极其让人……
为了保护刊物，将一些敏感舰艇的舷号涂抹掉，是应该的。
但是，为了营造效果而去合成画面，就让人感觉味道变了~~~
不想再让那个“封底”翻到论坛上来了，只希望《现代舰船》的工作人员能够对此加以重视~！我们不想看到“牟建为2ed”又出现在《现代舰船》上招摇撞骗~！新闻工作者需要的专业素养和专业道德！
可是，我们不明白，有了如此货真价实的材料之后，为什么还要用“加工”手段来合成作品？而且合成的手段极其让人……
为了保护刊物，将一些敏感舰艇的舷号涂抹掉，是应该的。
但是，为了营造效果而去合成画面，就让人感觉味道变了~~~
不想再让那个“封底”翻到论坛上来了，只希望《现代舰船》的工作人员能够对此加以重视~！我们不想看到“牟建为2ed”又出现在《现代舰船》上招摇撞骗~！新闻工作者需要的专业素养和专业道德！从封面以及封二能够看得出，拍摄这个作品的记者的确是一个“军方记者”，否则不可能深入到我们的潜艇内部，拍摄那么多特写镜头。
可是，我们不明白，有了如此货真价实的材料之后，为什么还要用“加工”手段来合成作品？而且合成的手段极其让人……
为了保护刊物，将一些敏感舰艇的舷号涂抹掉，是应该的。
但是，为了营造效果而去合成画面，就让人感觉味道变了~~~
不想再让那个“封底”翻到论坛上来了，只希望《现代舰船》的工作人员能够对此加以重视~！我们不想看到“牟建为2ed”又出现在《现代舰船》上招摇撞骗~！新闻工作者需要的专业素养和专业道德！
图片在这里，大家稍微眼盘一下吧，呵呵，这张图片的合成技术并不比当年“老牟”的《海空协同》更高明
对图片处理不是很在行，楼上给讲解一下哪改得离谱吧。
可能在原始图片上，两张图片上都只有一艘潜艇吧
1，画面上两艘潜艇距离镜头远近差异很大，但两艇却都是对焦点（简单直观的办法，看两艘潜艇围壳的清晰程度是否一样）。而同一张照片（不是油画）上，远近不同的景物被同时聚焦？可能么？
2，画面中“两艘”艇迎光前进。而从光线照在围壳前缘的反光看，同样的光源却是不同的入角度……（这点，与“牟老”的那张“海空协同”是一样的）
3，下面一艘艇，艇身上缘的海浪。尽管海洋背景颜色相近，但由于摄影镜头前后两次与海面成夹角不同，所以画面中海水颜色还是略有差异。看看下面那艘艇艇背上缘的海浪颜色过度，有一条分界痕迹，应该是在进行图象合成时留下的。
1，画面上两艘潜艇距离镜头远近差异很大，但两艇却都是对焦点（简单直观的办法，看两艘潜艇围壳的清晰程度是否一样）。而同一张照片（不是油画）上，远近不同的景物被同时聚焦？可能么？
2，画面中“两艘”艇迎光前进。而从光线照在围壳前缘的反光看，同样的光源却是不同的入角度……（这点，与“牟老”的那张“海空协同”是一样的）
3，下面一艘艇，艇身上缘的海浪。尽管海洋背景颜色相近，但由于摄影镜头前后两次与海面成夹角不同，所以画面中海水颜色还是略有差异。看看下面那艘艇艇背上缘的海浪颜色过度，有一条分界痕迹，应该是在进行图象合成时留下的。
好象看不出合成的痕迹
[此贴子已经被作者于2005-8-8 13:02:37编辑过]
呵呵，果然把主教给引出来了。不过这样也就好象不存在什么技术探讨的可能了
但愿是我错了，对于“海空协同”一类的东西，我们实在是不想再看到了
大家帮忙求证一下吧
但愿是我错了，对于“海空协同”一类的东西，我们实在是不想再看到了
大家帮忙求证一下吧
[此贴子已经被作者于2005-8-8 14:55:23编辑过]
[B]以下是引用[I]cisco4503[/I]在2005-8-8 14:55:00的发言：[/B][BR]9A的内容的确是乏善可陈
附议~！
（难得和主教大人一致，呵呵）
什么主教？
放心，现在所里院里都在搞保密资质审查，所以要过了这几天，各单位的人员才能把精力重新铺在文章上。
刚把图处理了一下，看了看。
感觉看不出啥破绽，就是看着有点别扭。
别扭的原因是两艘艇的角度。前面一艘是斜前方拍的，从大脑袋跟身子的比例就看得出来。而后一艘是几乎横向的。
问题是，前一艘的脑袋，跟后一艘的脑袋，之间的比例看起来，使两艘潜艇之间的海域像是被缩水了，也就是说，从比例上看起来两艇应该靠的很近，但图片上却显示两者之间有一大片海水....
如果用一句话来概括这个“看起来别扭”，就是两艘潜艇的大小和航行角度，跟图片显示的两者之间的距离有矛盾，看起来像是两艘潜艇不在同一水平面一样。
当然，仅仅是别扭而已，不敢妄下结论。等过几天把书买回来看看再说。
感觉看不出啥破绽，就是看着有点别扭。
别扭的原因是两艘艇的角度。前面一艘是斜前方拍的，从大脑袋跟身子的比例就看得出来。而后一艘是几乎横向的。
问题是，前一艘的脑袋，跟后一艘的脑袋，之间的比例看起来，使两艘潜艇之间的海域像是被缩水了，也就是说，从比例上看起来两艇应该靠的很近，但图片上却显示两者之间有一大片海水....
如果用一句话来概括这个“看起来别扭”，就是两艘潜艇的大小和航行角度，跟图片显示的两者之间的距离有矛盾，看起来像是两艘潜艇不在同一水平面一样。
当然，仅仅是别扭而已，不敢妄下结论。等过几天把书买回来看看再说。
把图片加亮处理一下，感觉上如果从拍摄后一艘潜艇的角度和距离来拍摄的话，以两艘潜艇之间所显示的距离来看，前面一艘比例要再放大一倍才合理。
现在看嘛，要么是前面的偏小，要么是后面的偏大....两艘潜艇的长度差不多，而脑袋差那么远，这事角度造成的........从浪花的角度也可以有两艇并非同一高度拍摄的感觉。后面的高一点，前面的第一点，违反规律.....总之别扭。
霍霍.......感觉而已，没抓到啥把柄。反正这样的图从我个人来讲我就把它否定了。
不认账的话表拿西瓜砸偶，顶多偶不声讨就是了.....闪论....
你们这么一说，还真觉得艇的长度有点问题，不太协调。
[B]以下是引用[I]cisco4503[/I]在2005-8-8 16:45:00的发言：[/B][BR]什么主教？
错了，应该是“教主”才对，哈哈
不小心给您降低了级别，罪过罪过
[em04][em04][em04]
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-8-8 20:00:00的发言：[/B][BR]刚把图处理了一下，看了看。这期买不过,次!
感觉看不出啥破绽，就是看着有点别扭。
别扭的原因是两艘艇的角度。前面一艘是斜前方拍的，从大脑袋跟身子的比例就看得出来。而后一艘是几乎横向的。
问题是，前一艘的脑袋，跟后一艘的脑袋，之间的比例看起来，使两艘潜艇之间的海域像是被缩水了，也就是说，从比例上看起来两艇应该靠的很近，但图片上却显示两者之间有一大片海水....
如果用一句话来概括这个“看起来别扭”，就是两艘潜艇的大小和航行角度，跟图片显示的两者之间的距离有矛盾，看起来像是两艘潜艇不在同一水平面一样。
当然，仅仅是别扭而已，不敢妄下结论。等过几天把书买回来看看再说。
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-8-9 20:30:00的发言：[/B][BR]。这期买不过,次!
嗬嗬，明白了。
不过偶把这叫做“消费惯性”....如果不是出现了十分恶心的东西，很难取消这种惯性。
像舰船这么烂的，有时候整本书只有几张图片可观的，还不是买了20多年....某些也是买了很长时间的老书，因为偶尔有些十分倒胃口的东西而停掉了。
这样的惯性....希望那些大牌杂志不要给机会老顾客绝尘而取才好。
最近一直在练倒车，书都怪不得看了，惭愧啊。
[B]以下是引用[I]plumage[/I]在2005-8-10 13:58:00的发言：[/B][BR]最近一直在练倒车，书都怪不得看了，惭愧啊。考牌?倒车简单吗,最要紧的是手要定.
刚练了三四天，基本上搞定了，以前还真没有练习过这个啊。
看起来确实有点不对头.............
还好我的习惯是买B不买A，偷笑……
刚买了看了看...里面的内容还可以。除了封底之外....
看看是有这么个问题。比例不对