刘备的成功源于信义，失败源于太讲信义，错失良机

最近又翻了翻三国，对于蜀汉集团最终的失败有了新的感悟。蜀汉的失败，主要原因还不是后期诸葛亮或姜维的智慧不足，主要是因为刘备留给他们的基业实在是不足，相比曹魏太弱，如果对手不犯太大错误，翻盘的机会实在不多。对此，三国志也说刘备“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭”。然而刘备真的仅仅是因为机权干略，不逮魏武所以才留下一个难以收拾的烂摊子吗？实际不然，还是因为他在关键时刻过度拘泥于信义，没有果断作出决策，这才是他留下的基宇亦狭的根本原因。
早期刘备东奔西走，实力太弱，人才不多，自己的权谋又不如曹操（当然也不算太差）所以败多胜少，人近半百还要寄人篱下，当然权谋这东西是有先天因素的，这个刘备自己也没办法，但是因为他对臣子将领讲究信义，对人民讲究仁义，所以尽管颠沛流离，但还是团结了一帮人死忠于他，当阳的时候有十几万百姓自愿跟随就是明证，否则刘备也不可能死灰复燃。但是等到他拿下及借来荆州大部的时候，情况已经不完全是如此了，手下已经有了以孔明、庞统、马良等人为代表的人才，兵力和地盘也有了些，当然力量还是不足，就在这时，天大的馅饼掉下来了，西蜀的张松对刘璋不满，要出卖他鼓动刘璋请刘备入川，时为西元211年，当时庞统就劝刘备赶紧趁和刘璋在涪城相会的时候先动手抓住他，则西川唾手可得，结果刘备为了彰显自己的仁义和与曹操的不同，没有同意。后来在葭萌关屯驻已经一年，212年庞统又提出三策，上策建议阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都，璋(刘璋）既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。结果刘备选取了中策，最后在蜀中和刘璋打了将近三年，损失了庞统、张松等人才、又把荆州的兵将调来才成功，结果这时都215年了，三年战争让蜀地破坏损失不小，曹操又马上攻下了汉中，让刘备刚得的蜀地岌岌可危，还哪能再做进取？
如果当时刘备当时采取了庞统的上策，则此时刘备及其军队应该已经对周围的地理环境比较熟悉，成都内又有张松、法正暗通款曲，对形势的把握应该是比较充分的，何况当时和刘璋还是友军，则成功率比魏延后来那个子午谷奇谋高出不知道多少倍，如果一旦成功，刘备就能迅速夺下西川，蜀中就不会有大的破坏，张松、庞统等人就不会死，这样刘备在这些人的辅佐下，应该能很快就在蜀中立住脚，恢复元气，用一年左右时间稳定统治，恢复元气，然后214年左右即可抢在曹操之前攻打汉中的张鲁，而不是像历史上那样219年付出很大代价才拿下已经被迁空了人口的汉中，而且蜀中的诸葛亮等人才也不用调往西川，由他们替关羽搞好内政外交和防守，应该就有可能保住荆州，蜀汉的实力就能达到乃至超过东吴，就算刘备不能完成兴复汉室的理想，好歹也为后人留下个好的基业，
即使不成功也不算失败，因为刘备在西川本就没有多大根据地，夺取点地盘也算挣了。刘备之所以不同意上策，恐怕还是觉得这是阴招，太不体面，对此庞统就看得开，认为只要事定之后，封还刘璋一块土地，还有谁能说有负信义呢?何况刘备后来采取中策难道就不有负信义了？只不过是五十步对百步而已，既然要做坏事，不如一次做绝，刘备的优柔寡断，让自己措施良机，也让后人的资本太少。
还有就是夷陵之战，本来可以不打或者小小惩戒一下孙权，让他归还三峡地带（实际刘备在战争早期基本已经拿下了）作为永安的屏障即可。然后集中北伐，这时曹丕刚刚篡位、人心还未完全收复，更重要的是曹丕本人虽然不算昏君，但才能较曹操逊色很多，特别是好大喜功，看不清战略形势。他只要在位必然会讨伐吴国或者蜀汉，讨伐吴国则关中空虚、讨伐蜀汉则正好把那些究竟战争的精兵部署到汉中，利用地利争取歼灭来犯之敌，然后图谋北上，不管怎么说都比诸葛亮后来北伐，曹魏就是不应战容易很多，结果刘备坚持要为关羽报仇，打一场没有胜利可能的仗，结果精兵尽失，本就不多的将领和人才也损失惨重，给诸葛亮留下个烂摊子，等到再北伐时，不仅实力大不如前，继承曹丕的曹睿也比老爹冷静多了，北伐从此再难打开局面。
人们都感叹隆中对里所说的天下有变的情况没有发生，曹魏没有犯太大错误，所以刘备集团以弱敌强没有翻盘的机会，但是实际上刘备并非没有扩充实力的好机会，曹魏也并非无懈可击，刘备之所以抓不住，还是在关键的时刻过度拘泥于信义，没有做出有违感情的理智选择，这才是失败的根本原因。最近又翻了翻三国，对于蜀汉集团最终的失败有了新的感悟。蜀汉的失败，主要原因还不是后期诸葛亮或姜维的智慧不足，主要是因为刘备留给他们的基业实在是不足，相比曹魏太弱，如果对手不犯太大错误，翻盘的机会实在不多。对此，三国志也说刘备“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭”。然而刘备真的仅仅是因为机权干略，不逮魏武所以才留下一个难以收拾的烂摊子吗？实际不然，还是因为他在关键时刻过度拘泥于信义，没有果断作出决策，这才是他留下的基宇亦狭的根本原因。
早期刘备东奔西走，实力太弱，人才不多，自己的权谋又不如曹操（当然也不算太差）所以败多胜少，人近半百还要寄人篱下，当然权谋这东西是有先天因素的，这个刘备自己也没办法，但是因为他对臣子将领讲究信义，对人民讲究仁义，所以尽管颠沛流离，但还是团结了一帮人死忠于他，当阳的时候有十几万百姓自愿跟随就是明证，否则刘备也不可能死灰复燃。但是等到他拿下及借来荆州大部的时候，情况已经不完全是如此了，手下已经有了以孔明、庞统、马良等人为代表的人才，兵力和地盘也有了些，当然力量还是不足，就在这时，天大的馅饼掉下来了，西蜀的张松对刘璋不满，要出卖他鼓动刘璋请刘备入川，时为西元211年，当时庞统就劝刘备赶紧趁和刘璋在涪城相会的时候先动手抓住他，则西川唾手可得，结果刘备为了彰显自己的仁义和与曹操的不同，没有同意。后来在葭萌关屯驻已经一年，212年庞统又提出三策，上策建议阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都，璋(刘璋）既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。结果刘备选取了中策，最后在蜀中和刘璋打了将近三年，损失了庞统、张松等人才、又把荆州的兵将调来才成功，结果这时都215年了，三年战争让蜀地破坏损失不小，曹操又马上攻下了汉中，让刘备刚得的蜀地岌岌可危，还哪能再做进取？
如果当时刘备当时采取了庞统的上策，则此时刘备及其军队应该已经对周围的地理环境比较熟悉，成都内又有张松、法正暗通款曲，对形势的把握应该是比较充分的，何况当时和刘璋还是友军，则成功率比魏延后来那个子午谷奇谋高出不知道多少倍，如果一旦成功，刘备就能迅速夺下西川，蜀中就不会有大的破坏，张松、庞统等人就不会死，这样刘备在这些人的辅佐下，应该能很快就在蜀中立住脚，恢复元气，用一年左右时间稳定统治，恢复元气，然后214年左右即可抢在曹操之前攻打汉中的张鲁，而不是像历史上那样219年付出很大代价才拿下已经被迁空了人口的汉中，而且蜀中的诸葛亮等人才也不用调往西川，由他们替关羽搞好内政外交和防守，应该就有可能保住荆州，蜀汉的实力就能达到乃至超过东吴，就算刘备不能完成兴复汉室的理想，好歹也为后人留下个好的基业，
即使不成功也不算失败，因为刘备在西川本就没有多大根据地，夺取点地盘也算挣了。刘备之所以不同意上策，恐怕还是觉得这是阴招，太不体面，对此庞统就看得开，认为只要事定之后，封还刘璋一块土地，还有谁能说有负信义呢?何况刘备后来采取中策难道就不有负信义了？只不过是五十步对百步而已，既然要做坏事，不如一次做绝，刘备的优柔寡断，让自己措施良机，也让后人的资本太少。
还有就是夷陵之战，本来可以不打或者小小惩戒一下孙权，让他归还三峡地带（实际刘备在战争早期基本已经拿下了）作为永安的屏障即可。然后集中北伐，这时曹丕刚刚篡位、人心还未完全收复，更重要的是曹丕本人虽然不算昏君，但才能较曹操逊色很多，特别是好大喜功，看不清战略形势。他只要在位必然会讨伐吴国或者蜀汉，讨伐吴国则关中空虚、讨伐蜀汉则正好把那些究竟战争的精兵部署到汉中，利用地利争取歼灭来犯之敌，然后图谋北上，不管怎么说都比诸葛亮后来北伐，曹魏就是不应战容易很多，结果刘备坚持要为关羽报仇，打一场没有胜利可能的仗，结果精兵尽失，本就不多的将领和人才也损失惨重，给诸葛亮留下个烂摊子，等到再北伐时，不仅实力大不如前，继承曹丕的曹睿也比老爹冷静多了，北伐从此再难打开局面。
人们都感叹隆中对里所说的天下有变的情况没有发生，曹魏没有犯太大错误，所以刘备集团以弱敌强没有翻盘的机会，但是实际上刘备并非没有扩充实力的好机会，曹魏也并非无懈可击，刘备之所以抓不住，还是在关键的时刻过度拘泥于信义，没有做出有违感情的理智选择，这才是失败的根本原因。