【战列舰】看到一种说法，说是“超大和”的六门主炮方案 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:07:53


众所周知，所有建成的战列舰和战列巡洋舰中，只有德意志级和声望级是六门主炮的。然后重巡洋舰和轻巡洋舰中，英国的林中仙子级，日本的古鹰、青叶级是六门主炮。

然后其它论坛有人认为，如果没有条约的限制，最强大的战列舰会是日本的“超大和”那样的六门超大口径火炮。

问题是，历史上建成的六门主炮的主力舰，要么是因为吨位、成本限制（比如德意志级和英国、日本的一些巡洋舰），要么是因为性能取舍（声望级为了航速，大幅牺牲了火力和防护）。为啥有人会认为超大和的六门主炮布局是没有限制条件下战列舰的发展趋势？就算有了口径优势，然后节省的重量可以保证防护甚至高速，但是六门火炮只是刚刚满足了现实中战列舰火控的最低要求。如果想克制的话，我直接造更大的也行啊。

这种观点应该如何分析？求学霸指点。

众所周知，所有建成的战列舰和战列巡洋舰中，只有德意志级和声望级是六门主炮的。然后重巡洋舰和轻巡洋舰中，英国的林中仙子级，日本的古鹰、青叶级是六门主炮。

然后其它论坛有人认为，如果没有条约的限制，最强大的战列舰会是日本的“超大和”那样的六门超大口径火炮。

问题是，历史上建成的六门主炮的主力舰，要么是因为吨位、成本限制（比如德意志级和英国、日本的一些巡洋舰），要么是因为性能取舍（声望级为了航速，大幅牺牲了火力和防护）。为啥有人会认为超大和的六门主炮布局是没有限制条件下战列舰的发展趋势？就算有了口径优势，然后节省的重量可以保证防护甚至高速，但是六门火炮只是刚刚满足了现实中战列舰火控的最低要求。如果想克制的话，我直接造更大的也行啊。

这种观点应该如何分析？求学霸指点。
没人解惑吗？
不太了解，趋势是武库舰吧。
战列舰不是至少要8枚才能形成完整弹幕吗，6枚也行？求大神解读


前卫和H都是双联装，不过都是4座
苏联级和改大和都是3座，但是3联装

认为双联装3座是结合所有后期型（包括计划取消的）战列舰的优缺点推断出的吗？
PS上述4级中3级都被取消了……

前卫和H都是双联装，不过都是4座
苏联级和改大和都是3座，但是3联装

认为双联装3座是结合所有后期型（包括计划取消的）战列舰的优缺点推断出的吗？
PS上述4级中3级都被取消了……
其实关键就是所谓“六门火炮只是刚刚满足了现实中战列舰火控的最低要求”这个说法。
其中的逻辑很简单，就是 尽可能大的火炮→满足火控要求→相对小的舰体，换言之就是以技术条件可做到的最大火炮为前提，装在最低限度的舰体上……

要是1门炮就能满足火控，你信不信他们会推荐超级大坦克艇？


四座双联装或者三座三联装才是正解。火力上前者落点散布小，后者火力密度高；防护上前者冗余度高，后者防护面小。

四座双联装或者三座三联装才是正解。火力上前者落点散布小，后者火力密度高；防护上前者冗余度高，后者防护面小。
三座三联装炮塔，应该是最平衡的选项了。
风之襟 发表于 2015-3-26 13:12
战列舰不是至少要8枚才能形成完整弹幕吗，6枚也行？求大神解读
声望级采用六门炮就是因为再减少火炮就连校正都没法进行了。
wddlmc 发表于 2015-3-26 13:15
前卫和H都是双联装，不过都是4座
蒙大拿和改大和都是3座，但是3联装
蒙大拿明明是四座三联装！
丘吉尔曾经说过，战列舰之间的对决就是两个拿着铁锤的鸡蛋壳之间的战斗，与战列舰强悍的外表不相衬得是，战列舰极为有限的防护！
西北和东南 发表于 2015-3-26 15:12
蒙大拿明明是四座三联装！
听说原始版本蒙大拿是4做双联457mm
日本人的六炮巡洋舰实战中命中率不错，比起十炮的高雄好多了，高雄那个歪歪炮…………
在武器装备的动态发展过程中，矛往往在同一时间节点上比盾厉害。而且，战列舰的航速达到一个级别后再想显著提升已经非常困难了。因此，大家都是优先考虑火力配备的。

左将军 发表于 2015-3-26 14:55
三座三联装炮塔，应该是最平衡的选项了。


      我更倾向于四座双联装。体积和重量大致相同时，三联装的威力不如口径更大的双联装，如果沙恩霍斯特按计划改进为三座双联装381mm炮，威力将远超原来的三座三联装283mm炮。最上的三联装155mm炮也远不如换装后的双联装203mm炮。
左将军 发表于 2015-3-26 14:55
三座三联装炮塔，应该是最平衡的选项了。


      我更倾向于四座双联装。体积和重量大致相同时，三联装的威力不如口径更大的双联装，如果沙恩霍斯特按计划改进为三座双联装381mm炮，威力将远超原来的三座三联装283mm炮。最上的三联装155mm炮也远不如换装后的双联装203mm炮。
我更倾向于四座双联装。三联装的威力不如口径更大的双联装，如果沙恩霍斯特采用三座双联装381mm炮，威 ...
我很怀疑超重太多的沙恩换不换得了380。

阿宅发发发 发表于 2015-3-26 15:36
我很怀疑超重太多的沙恩换不换得了380。


     反正不出北海这个澡盆，干舷低一点可以接受（德国战列舰的干舷有几个高的？比沙格更低的也不是没有，一战的得弗林格级那简直就是半潜船。），真正不行就重构一下球鼻首就能增加舰首浮力。
阿宅发发发 发表于 2015-3-26 15:36
我很怀疑超重太多的沙恩换不换得了380。


     反正不出北海这个澡盆，干舷低一点可以接受（德国战列舰的干舷有几个高的？比沙格更低的也不是没有，一战的得弗林格级那简直就是半潜船。），真正不行就重构一下球鼻首就能增加舰首浮力。
有没有七炮塔神教战列舰

drakan 发表于 2015-3-26 15:41
有没有七炮塔神教战列舰


苏丹奥斯曼一世号（又名阿金库尔）那个奇葩中的战斗机？
drakan 发表于 2015-3-26 15:41
有没有七炮塔神教战列舰


苏丹奥斯曼一世号（又名阿金库尔）那个奇葩中的战斗机？
三个炮塔肯定优于四个炮塔，但是三联好还是更大口径的双联好就难说了。前卫那种老爷炮当然另算。
西北和东南 发表于 2015-3-26 15:12
蒙大拿明明是四座三联装！
我其实不明白蒙大拿的12门火炮的用意。明明衣阿华已经用了9门，说明美帝当时的火控足以控制火炮使得需要9门就足够满足弹幕要求，那么蒙大拿多了2万吨排水量再加3门炮是用来干啥呢？还不如提升火炮口径。
漆室葵忧 发表于 2015-3-26 15:45
苏丹奥斯曼一世号（又名阿金库尔）那个奇葩中的战斗机？
正是正是
苏丹奥斯曼一世号（又名阿金库尔）那个奇葩中的战斗机？
别小看教主，人家在日德兰海战中取得了相当多的命中的。^_^
SC临江仙 发表于 2015-3-26 15:48
三个炮塔肯定优于四个炮塔，但是三联好还是更大口径的双联好就难说了。前卫那种老爷炮当然另算。
   不一定，宽阔的三联装留给两侧的防护余量更小，炮塔转速低于双联装、落点散布也大于四座双联装。

阿宅发发发 发表于 2015-3-26 15:51
别小看教主，人家在日德兰海战中取得了相当多的命中的。^_^


     这船打人过瘾，被人打更酸爽。遍布全身的弹药库外加比战巡还薄的装甲，高度低得令人发指的水线防护，外加为减重而简化的隔舱设计，简直就是为了被对手一发入魂设计的。
阿宅发发发 发表于 2015-3-26 15:51
别小看教主，人家在日德兰海战中取得了相当多的命中的。^_^


     这船打人过瘾，被人打更酸爽。遍布全身的弹药库外加比战巡还薄的装甲，高度低得令人发指的水线防护，外加为减重而简化的隔舱设计，简直就是为了被对手一发入魂设计的。

dsandy1 发表于 2015-3-26 15:50
我其实不明白蒙大拿的12门火炮的用意。明明衣阿华已经用了9门，说明美帝当时的火控足以控制火炮使得需要9 ...


       如果技术成熟的话，以蒙大拿的舰体8门457mm舰炮才是正解，节约的重量可以强化一下防护，四座三联装只有在更大口径的舰炮没有成熟时才有价值。如果381mm炮成熟，8门381mm炮的联合力量级在火力上就能和女王、巴伐利亚看齐了。
dsandy1 发表于 2015-3-26 15:50
我其实不明白蒙大拿的12门火炮的用意。明明衣阿华已经用了9门，说明美帝当时的火控足以控制火炮使得需要9 ...


       如果技术成熟的话，以蒙大拿的舰体8门457mm舰炮才是正解，节约的重量可以强化一下防护，四座三联装只有在更大口径的舰炮没有成熟时才有价值。如果381mm炮成熟，8门381mm炮的联合力量级在火力上就能和女王、巴伐利亚看齐了。
dsandy1 发表于 2015-3-26 15:50
我其实不明白蒙大拿的12门火炮的用意。明明衣阿华已经用了9门，说明美帝当时的火控足以控制火炮使得需要9 ...
本来就是美帝18英寸火炮没跟上进度结果只能用16英寸啊。
阿宅发发发 发表于 2015-3-26 15:22
日本人的六炮巡洋舰实战中命中率不错，比起十炮的高雄好多了，高雄那个歪歪炮…………
问题是防护太捉急。
漆室葵忧 发表于 2015-3-26 16:09
如果技术成熟的话，以蒙大拿的舰体8门457mm舰炮才是正解，节约的重量可以强化一下防护，四座三 ...
如果蒙大拿的舰体装8门457，那就和大和有一拼了。但问题是实际上蒙大拿的设计是12门406，我的疑问是比衣阿华多出来3门406是为了啥？
西北和东南 发表于 2015-3-26 16:18
本来就是美帝18英寸火炮没跟上进度结果只能用16英寸啊。
问题是如果没有合适的18英寸火炮，那就继续造衣阿华好了啊，造一个大了那么多成本更贵的蒙大拿，结果进攻能力没多少提升，意义何在？
dsandy1 发表于 2015-3-26 16:21
如果蒙大拿的舰体装8门457，那就和大和有一拼了。但问题是实际上蒙大拿的设计是12门406，我的疑问是比衣 ...

     因为美国的457mm炮在条约束缚下停止发展了。否则四座双联装或三座三联装457mm炮（其实如果不考虑技术风险20英寸炮也可一试）肯定比12门406mm炮靠谱，防护也能随之增强，综合性能也能完爆大和。
漆室葵忧 发表于 2015-3-26 16:27
因为美国的457mm炮在条约束缚下停止发展了。否则四座双联装或三座三联装457mm炮（其实如果不考虑技 ...

既然停止发展18寸炮了，那么就干脆别搞蒙大拿好了啊，继续暴衣阿华不是更合理吗？
西北和东南 发表于 2015-3-26 12:55
没人解惑吗？
即使是二战大和也不是最强大只是排水量最大而已
dsandy1 发表于 2015-3-26 16:28
既然停止发展18寸炮了，那么就干脆别搞蒙大拿好了啊，继续暴衣阿华不是更合理吗？
美国认为衣阿华虽然机动性较好，但和大和对射不占优势。
漆室葵忧 发表于 2015-3-26 16:32
美国认为衣阿华虽然机动性较好，但和大和对射不占优势。

没错，但是问题是蒙大拿炮还是与衣阿华一样的16寸，也没提高啥优势啊。真要和大和PK，那就搞18寸炮啊。不搞18寸炮就说明没打算和大和PK了吧。
dsandy1 发表于 2015-3-26 16:33
没错，但是问题是蒙大拿炮还是与衣阿华一样的16寸，也没提高啥优势啊。
毕竟能够用火力密度的优势弥补单发威力的不足。
咪咕 发表于 2015-3-26 16:30
即使是二战大和也不是最强大只是排水量最大而已
日本长门的410mm炮和大和的460mm炮都是看上去很美的存在，对日本来说真正靠谱的还是356mm炮。
战列舰的发展趋势是消亡
都没意思，我就偏爱kgv原计划的4连装炮塔三座，宽大的炮塔就是美
其实关键就是所谓“六门火炮只是刚刚满足了现实中战列舰火控的最低要求”这个说法。
其中的逻辑很简单，就 ...
暴怒号不就是2门18寸炮的超大型快速巡洋舰么
【战列舰】看到一种说法，说是“超大和”的六门主炮方案 ... 【求解惑】看到过一种说法“给战列舰的棺材钉上最后一枚 ... 看到一种关于WW的说法,求批判 20发动机的一种说法（转） [超大求助]谁知道一战时期各国战列舰的速度和航程的数据 关于苏-27系列，在杂志上看到这样一种说法 有关我国连射返回式卫星的一种业内说法 老瓦用途又有一种新的说法.... 关于中国核武器最最脑残的一种说法 万能的超大咨询个交通或者说是心理问题 超大有一半的冷静党或者说是认送货 『超大原创』无托枪扳机联杆和快慢机的一种设计方案－兼 ...