日媒称美航母好比法国封建骑士:或遭“长弓”重创

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 05:17:38
2015-03-18 07:53:00 来源:参考消息网 责任编辑:董磊
核心提示:在面临反介入武器时保护一个航母作战群将导致其机动性降低——因为要非常谨慎地保护主舰,这会导致资源逐渐从攻击能力转向防御能力。
参考消息网3月18日报道 日本外交学者网站3月13日发表题为《美国海军有能力保留其航母吗?》的文章,作者为弗朗兹-斯蒂芬·加迪,全文编译如下:
12日,我撰写了英国自由民长弓手获得巨大成功的故事,以及他们在百年战争时期如何屡次击败法国骑兵。然而到1453年,英国失去了它在欧洲大陆的所有领地,并在战场上被法国打败。
发生了什么事情?
当然,战场上败北的原因很多,但透过战争的辩证性质来看,英国失败的原因很简单:低效率的英国长弓引发了大陆骑士强烈的对抗反应。
长弓是一种反措施,因为它的发明是为了对抗封建骑士的支配地位。而封建骑士的任务就是找到针对长弓的反制措施。
英国长弓军团有两个弱点:长弓手只穿轻型铠甲,他们无法在近距离交战中保护自己,而大量的培训减缓了新长弓手的出现。
1429年在帕泰作战时,法国军队利用了这两个弱点。他们通过一次骑兵冲锋打得英国军队措手不及,然后对英国长弓军团进行了大规模屠杀。法国采用了出其不意的战术,因为他们发现,对抗长弓的唯一办法不是让自己免受弓箭袭击,而是杀死弓箭手。帕泰战役后,由于长弓手需要接受大量培训才能成材,英国就没有能力恢复元气并组建新的长弓军团了。
对于今天有关未来美国海军战略的争论,这意味着什么?未来美国海军将面临竞争对手各种反介入/区域拒止能力。
首先,航母作战群可以打败运用反介入/区域拒止战术和战略的敌人。第二,简单地说,如果美国海军选择维持其航母舰队的目前规模和保留目前美国海军的原则,发展这些反制措施将带来各种额外成本,并且对美国海军来说将会非常昂贵。
在面临反介入/区域拒止武器时保护一个航母作战群将导致发动空袭的边际成本增加,还会让行动的机动性降低——因为要非常谨慎地保护主舰。这会导致资源逐渐从攻击能力转向防御能力。
例如,目前大部分航母作战群包括20多架远程战斗截击机,还有提供支持的3-5架配备早期预警雷达的飞机,4架干扰飞机,4架加油机,2至4艘提康德罗加级或阿利·伯克级驱逐舰,一些巡洋舰,1艘洛杉矶级核潜艇用作水下护航,以及16架搜索敌方潜艇威胁的飞机来对抗反舰导弹。在大约90多架飞机中,仅有30至35架实际上执行攻击行动。
如我12日说的那样,保护航母作战群相当于捍卫美国霸权,正如坚持骑兵冲锋相当于维护欧洲骑士制度在社会中的特权地位。结果,尽管美国海军的新水面战争战略叫做“分布式杀伤”(它同1429年欧洲骑士在帕泰战役中运用的战术有相似性),美国海军领导人却不可能在今后几年就放弃航母舰队。这将带来巨额财政支出,更别提其中涉及的机会成本。(编译/朱捷)
http://mil.cankaoxiaoxi.com/2015/0318/708606.shtml2015-03-18 07:53:00 来源:参考消息网 责任编辑:董磊
核心提示:在面临反介入武器时保护一个航母作战群将导致其机动性降低——因为要非常谨慎地保护主舰,这会导致资源逐渐从攻击能力转向防御能力。
参考消息网3月18日报道 日本外交学者网站3月13日发表题为《美国海军有能力保留其航母吗?》的文章,作者为弗朗兹-斯蒂芬·加迪,全文编译如下:
12日,我撰写了英国自由民长弓手获得巨大成功的故事,以及他们在百年战争时期如何屡次击败法国骑兵。然而到1453年,英国失去了它在欧洲大陆的所有领地,并在战场上被法国打败。
发生了什么事情?
当然,战场上败北的原因很多,但透过战争的辩证性质来看,英国失败的原因很简单:低效率的英国长弓引发了大陆骑士强烈的对抗反应。
长弓是一种反措施,因为它的发明是为了对抗封建骑士的支配地位。而封建骑士的任务就是找到针对长弓的反制措施。
英国长弓军团有两个弱点:长弓手只穿轻型铠甲,他们无法在近距离交战中保护自己,而大量的培训减缓了新长弓手的出现。
1429年在帕泰作战时,法国军队利用了这两个弱点。他们通过一次骑兵冲锋打得英国军队措手不及,然后对英国长弓军团进行了大规模屠杀。法国采用了出其不意的战术,因为他们发现,对抗长弓的唯一办法不是让自己免受弓箭袭击,而是杀死弓箭手。帕泰战役后,由于长弓手需要接受大量培训才能成材,英国就没有能力恢复元气并组建新的长弓军团了。
对于今天有关未来美国海军战略的争论,这意味着什么?未来美国海军将面临竞争对手各种反介入/区域拒止能力。
首先,航母作战群可以打败运用反介入/区域拒止战术和战略的敌人。第二,简单地说,如果美国海军选择维持其航母舰队的目前规模和保留目前美国海军的原则,发展这些反制措施将带来各种额外成本,并且对美国海军来说将会非常昂贵。
在面临反介入/区域拒止武器时保护一个航母作战群将导致发动空袭的边际成本增加,还会让行动的机动性降低——因为要非常谨慎地保护主舰。这会导致资源逐渐从攻击能力转向防御能力。
例如,目前大部分航母作战群包括20多架远程战斗截击机,还有提供支持的3-5架配备早期预警雷达的飞机,4架干扰飞机,4架加油机,2至4艘提康德罗加级或阿利·伯克级驱逐舰,一些巡洋舰,1艘洛杉矶级核潜艇用作水下护航,以及16架搜索敌方潜艇威胁的飞机来对抗反舰导弹。在大约90多架飞机中,仅有30至35架实际上执行攻击行动。
如我12日说的那样,保护航母作战群相当于捍卫美国霸权,正如坚持骑兵冲锋相当于维护欧洲骑士制度在社会中的特权地位。结果,尽管美国海军的新水面战争战略叫做“分布式杀伤”(它同1429年欧洲骑士在帕泰战役中运用的战术有相似性),美国海军领导人却不可能在今后几年就放弃航母舰队。这将带来巨额财政支出,更别提其中涉及的机会成本。(编译/朱捷)
http://mil.cankaoxiaoxi.com/2015/0318/708606.shtml
研究一下阿金库尔战役就知道,与其说法国骑士输给了英国长弓,倒不如说是输给了泥泞道路和木桩,跟航母作比较,法国骑士那次冲锋相当于美国航母直接开进了长江,那不用DF21了,岸炮都行。欧洲封建军队的核心就是骑士,英国也是,现代远洋舰队的核心就是航母,中国要远洋,跳不过这个
不就是建议米帝变得更加agreesive一些嘛!说那么多屁话干啥!
小日本!大大滴坏!
航母是在大洋中作战了,加上周围护卫舰艇,想打航母难。
航母不像重甲骑兵,反而像蒙古突骑,驰射为主,机动性很强
不会用比喻就不要瞎用
未来能以超高音速长距离飞行的轰炸机到是有可能对航母造成严重威胁。
miminix 发表于 2015-3-19 08:43
不会用比喻就不要瞎用
+10086

看了半天觉得倒是像说“长弓”最后不行了......
......
和中国玩突然性-_-