超级军网俄罗斯新航母设计思路是否也适合兔子海军
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:13:58
从军情解码了解，俄罗斯新航母的设计思路之一就是双舰岛+滑越弹射起飞模式。
双舰岛模式，英国新型伊丽莎白已经使用，马上就要服役了。优势其实不用累述就是减少降落时候气流影响，还有驾驶功能和指挥舰载机功能分开。这个我们可以借鉴，应该难度不大吧
还有就是大毛的滑越弹射同时上航母。我们也一直在争论弹射如何如何好，但毕竟我们国产弹射是否经得起考验还未知，万一关键时刻坏掉，起码还有个滑越模式可以应急。当然终极的兔子航母应该跟上美帝步伐，比如福特号一样，电磁弹射。不过，鉴于国外技术封锁，而我们弹射技术可靠性存疑，别关键时刻卡壳；不如就借鉴大毛的思路，来个过渡。当然如果我们有信心直接弄美式航母模式，那就更美了。从军情解码了解，俄罗斯新航母的设计思路之一就是双舰岛+滑越弹射起飞模式。
双舰岛模式，英国新型伊丽莎白已经使用，马上就要服役了。优势其实不用累述就是减少降落时候气流影响，还有驾驶功能和指挥舰载机功能分开。这个我们可以借鉴，应该难度不大吧
还有就是大毛的滑越弹射同时上航母。我们也一直在争论弹射如何如何好，但毕竟我们国产弹射是否经得起考验还未知，万一关键时刻坏掉，起码还有个滑越模式可以应急。当然终极的兔子航母应该跟上美帝步伐，比如福特号一样，电磁弹射。不过，鉴于国外技术封锁，而我们弹射技术可靠性存疑，别关键时刻卡壳；不如就借鉴大毛的思路，来个过渡。当然如果我们有信心直接弄美式航母模式，那就更美了。
双舰岛模式，英国新型伊丽莎白已经使用，马上就要服役了。优势其实不用累述就是减少降落时候气流影响，还有驾驶功能和指挥舰载机功能分开。这个我们可以借鉴，应该难度不大吧
还有就是大毛的滑越弹射同时上航母。我们也一直在争论弹射如何如何好，但毕竟我们国产弹射是否经得起考验还未知，万一关键时刻坏掉，起码还有个滑越模式可以应急。当然终极的兔子航母应该跟上美帝步伐，比如福特号一样，电磁弹射。不过，鉴于国外技术封锁，而我们弹射技术可靠性存疑，别关键时刻卡壳；不如就借鉴大毛的思路，来个过渡。当然如果我们有信心直接弄美式航母模式，那就更美了。从军情解码了解，俄罗斯新航母的设计思路之一就是双舰岛+滑越弹射起飞模式。
双舰岛模式，英国新型伊丽莎白已经使用，马上就要服役了。优势其实不用累述就是减少降落时候气流影响，还有驾驶功能和指挥舰载机功能分开。这个我们可以借鉴，应该难度不大吧
还有就是大毛的滑越弹射同时上航母。我们也一直在争论弹射如何如何好，但毕竟我们国产弹射是否经得起考验还未知，万一关键时刻坏掉，起码还有个滑越模式可以应急。当然终极的兔子航母应该跟上美帝步伐，比如福特号一样，电磁弹射。不过，鉴于国外技术封锁，而我们弹射技术可靠性存疑，别关键时刻卡壳；不如就借鉴大毛的思路，来个过渡。当然如果我们有信心直接弄美式航母模式，那就更美了。
牛牛用双岛是为了方便布置排烟道，别以为是什么高大上的东西。
大阴帝国 不是因为电磁兼容性问题 才搞的双头食人魔？？？？
媒体上那些所谓毛子新航母，有几个是真的！
双舰岛引起的气流好像是对飞机起降不利吧！怎么到了这里变成优势了？
双舰岛没得实用性！！！！！！
这个话题有日经的趋势。
拿模型上的t50做参照，舰宽至少百米上下，排水量最少15万。
拿模型上的t50做参照，舰宽至少百米上下，排水量最少15万。
双舰岛实用与否，看牛牛的实战吧
个人觉得双舰岛是挺潮的，但不如优化下做成一个小舰岛。。。
英国的垂直降落的话也无所谓大小，但是阻拦着陆最好还是建岛小一点好。
个人很喜欢双舰岛，造型前后更匀称，但美观是一方面，是不是实用那就是另一回事了，女王单个舰岛甚至比福特舰岛都大，而且相同体积的舰岛一分为二，浪费的甲板空间更多。。。
破落户的思路当然不适合蒸蒸日上之家。
航母发展之路老老实实走美国的道路，学就向最强的海军国家学，学毛子那种从来没用航母打过仗的国家有什么意义，辽宁号就是因为没有办法，苏联也搞不出弹射。老老实实走美国航母的发展模式是上策。
中国海军是坚定的美粉。人家美国用10几艘航母验证过的布局成熟还是一个模型成熟。
CVN福特 发表于 2015-3-12 20:40
个人很喜欢双舰岛，造型前后更匀称，但美观是一方面，是不是实用那就是另一回事了，女王单个舰岛甚至比福特 ...
双舰岛主要是为了协调航海舰桥和航空舰桥对视野范围需求不同的矛盾
航海舰桥需要方便的观察到舰首区域便于操舰
而航空舰桥则要方便的观察到舰尾的着舰区
同时航海舰桥不应遮挡航空舰桥对航空甲板的观察，所以采取一侧前后布置的方法
个人很喜欢双舰岛，造型前后更匀称，但美观是一方面，是不是实用那就是另一回事了，女王单个舰岛甚至比福特 ...
双舰岛主要是为了协调航海舰桥和航空舰桥对视野范围需求不同的矛盾
航海舰桥需要方便的观察到舰首区域便于操舰
而航空舰桥则要方便的观察到舰尾的着舰区
同时航海舰桥不应遮挡航空舰桥对航空甲板的观察，所以采取一侧前后布置的方法
中国海军是坚定的美粉。人家美国用10几艘航母验证过的布局成熟还是一个模型成熟。
～～从来都是概念美分技术实现手段毛粉。
～～从来都是概念美分技术实现手段毛粉。
双舰岛实用与否，看牛牛的实战吧
如果不是燃机的巨大烟道难以布置，你以为英国愿意加多一个舰岛啊？明明是为了迁就第一艘使用燃机动力的大型航母的特殊需要而采取的无奈之举(如果用单舰岛的话，由于燃机的进排气道占用大量空间，舰岛将变得巨大无比)，硬是要附会成技术创新。难道双舰岛比单舰岛占用甲板面积小？2个高大建筑在甲板上造成的紊乱气流比只有1个情况下的更简单？
如果不是燃机的巨大烟道难以布置，你以为英国愿意加多一个舰岛啊？明明是为了迁就第一艘使用燃机动力的大型航母的特殊需要而采取的无奈之举(如果用单舰岛的话，由于燃机的进排气道占用大量空间，舰岛将变得巨大无比)，硬是要附会成技术创新。难道双舰岛比单舰岛占用甲板面积小？2个高大建筑在甲板上造成的紊乱气流比只有1个情况下的更简单？
双舰岛主要是为了协调航海舰桥和航空舰桥对视野范围需求不同的矛盾
航海舰桥需要方便的观察到舰首区域便 ...
别扯了，美帝几十艘大甲板航母高强度运作几十年了，如果单舰岛航海操舰和航空调度难以协调的话会考虑不到？二十一世纪设计的福特级还不改正？其实就是因为燃机进排气通道占用的巨大空间将造成单舰岛庞大无比，将占用一整块大面积的甲板，不利于停机和调度等航空运作，相比之下分开布置才较为有利。
航海舰桥需要方便的观察到舰首区域便 ...
别扯了，美帝几十艘大甲板航母高强度运作几十年了，如果单舰岛航海操舰和航空调度难以协调的话会考虑不到？二十一世纪设计的福特级还不改正？其实就是因为燃机进排气通道占用的巨大空间将造成单舰岛庞大无比，将占用一整块大面积的甲板，不利于停机和调度等航空运作，相比之下分开布置才较为有利。
牛牛用双岛是为了方便布置排烟道，别以为是什么高大上的东西。
这才是正解。
这才是正解。
甲板上2个高大建筑比只有1个时对降落时甲板气流影响更小？
真拿那个模型说事呢？？
双舰岛省的不是甲板空间而是内部空间，这个还是有不少好处的，不过我觉得日本二战航母那样也不错，直接把烟道扔旁边。弄个小舰岛就好了~不过现在都流行往航母上扔阵面，太小了也是事儿
航母老老实实跟着美帝走吧。毛子的航母洗洗睡吧。
如果上核动力一个就可以，不需要争议！常规动力再考虑考虑吧！
双舰岛省的不是甲板空间而是内部空间，这个还是有不少好处的，不过我觉得日本二战航母那样也不错，直接把烟 ...
请教双舰岛如何省内部空间？难道是把原本布置在飞行甲板甚至机库甲板以下的一些舱室转移到增加的舰岛内？航母上最宝贵也最优先保障的应该是飞行甲板的面积最大化。
请教双舰岛如何省内部空间？难道是把原本布置在飞行甲板甚至机库甲板以下的一些舱室转移到增加的舰岛内？航母上最宝贵也最优先保障的应该是飞行甲板的面积最大化。
人要有目标还要有自信，有的人跪久了就不会走路了。
请教双舰岛如何省内部空间？难道是把原本布置在飞行甲板甚至机库甲板以下的一些舱室转移到增加的舰岛内？ ...
烟道和燃气轮机的布置问题，进气排气量大，对烟道要求高，集中管道很麻烦而且占舱室空间啊，双舰岛就比较方便布置了。咱蒸汽的在这方面相对好些，不过燃气轮机是常规动力方向，女王也是算是燃气航母的探路者。。借不借鉴单说，还有人说英国人强行标新立异的。。也是够了。。
烟道和燃气轮机的布置问题，进气排气量大，对烟道要求高，集中管道很麻烦而且占舱室空间啊，双舰岛就比较方便布置了。咱蒸汽的在这方面相对好些，不过燃气轮机是常规动力方向，女王也是算是燃气航母的探路者。。借不借鉴单说，还有人说英国人强行标新立异的。。也是够了。。
弹射技术没问题了。不过嘛，国产航妈001貌似不会有太大改动，最起码外形是没有太大改动。
双舰岛就是个坑....别扯了，美帝可不傻，最大美粉不是白叫的
毛子随便说说你也信啊，他自己连个撑门面的万吨大驱都造不起了{:soso_e129:}
烟道和燃气轮机的布置问题，进气排气量大，对烟道要求高，集中管道很麻烦而且占舱室空间啊，双舰岛就比较 ...
中国的航母要的是美国式的弹射起飞拦阻着舰大甲板航母，由于吨位大且对航速的要求高，常规动力短期内是不可能考虑燃机了，一是如果用蒸弹的话蒸汽从哪儿来？二是为满足近30节(或30+)高航速，所需动力要比英国伊丽莎白女王级(航速仅25节)多将近一倍，多一倍数量的燃机进排气通道占用的巨大空间对航母总体布置是个灾难。反而核动力是发展方向。
中国的航母要的是美国式的弹射起飞拦阻着舰大甲板航母，由于吨位大且对航速的要求高，常规动力短期内是不可能考虑燃机了，一是如果用蒸弹的话蒸汽从哪儿来？二是为满足近30节(或30+)高航速，所需动力要比英国伊丽莎白女王级(航速仅25节)多将近一倍，多一倍数量的燃机进排气通道占用的巨大空间对航母总体布置是个灾难。反而核动力是发展方向。
中国的航母要的是美国式的弹射起飞拦阻着舰大甲板航母，由于吨位大且对航速的要求高，常规动力短期内是不 ...
那要是搞电弹呢~虽说蒸汽在超大型舰艇上劣势不明显，但燃气动力毕竟先进，是方向。
那要是搞电弹呢~虽说蒸汽在超大型舰艇上劣势不明显，但燃气动力毕竟先进，是方向。
双舰岛没啥优点
david1192 发表于 2015-3-12 16:31
大阴帝国 不是因为电磁兼容性问题 才搞的双头食人魔？？？？
因为燃气轮机烟道问题，只能分开布置。不分开布置舰岛会大的类似无敌级航母。
防空驱逐舰的舰桥小的多，布置好也没什么电磁兼容性，何况航母。至于气流方面肯定是恶化了，只是stovl垂直降落对进场气流不敏感。
毛子那双岛模型也就是随便一抄，那个比例尺寸12万吨都不止
david1192 发表于 2015-3-12 16:31
大阴帝国 不是因为电磁兼容性问题 才搞的双头食人魔？？？？
因为燃气轮机烟道问题，只能分开布置。不分开布置舰岛会大的类似无敌级航母。
防空驱逐舰的舰桥小的多，布置好也没什么电磁兼容性，何况航母。至于气流方面肯定是恶化了，只是stovl垂直降落对进场气流不敏感。
毛子那双岛模型也就是随便一抄，那个比例尺寸12万吨都不止
不用想了，按照md的模式走就是！
那要是搞电弹呢~虽说蒸汽在超大型舰艇上劣势不明显，但燃气动力毕竟先进，是方向。
超大型高速舰艇的的巨大动力需求(如果要考虑电弹的发电需求的话动力需求更高)带来燃机装舰数量不得不大大增加，多台大型燃机进排气通道占用的海量空间对于飞行甲板寸土寸金的航母来说是不可接受的。如果是对航速要求不高，比如两栖舰或英国那种不超过25节的“低速”航母，这种矛盾调合的难度才稍小一点，不过还是产生了双舰岛这种无奈的设计。
超大型高速舰艇的的巨大动力需求(如果要考虑电弹的发电需求的话动力需求更高)带来燃机装舰数量不得不大大增加，多台大型燃机进排气通道占用的海量空间对于飞行甲板寸土寸金的航母来说是不可接受的。如果是对航速要求不高，比如两栖舰或英国那种不超过25节的“低速”航母，这种矛盾调合的难度才稍小一点，不过还是产生了双舰岛这种无奈的设计。
～～从来都是概念美分技术实现手段毛粉。
工业水平达不到美帝的水平，如果能达到，就不会用毛子的手段。
工业水平达不到美帝的水平，如果能达到，就不会用毛子的手段。
航母毛子就是个反面教材 前车之鉴
学习是对的 学习毛子掉过的坑 自己别掉进去就行。。
学习是对的 学习毛子掉过的坑 自己别掉进去就行。。
海里的东东 毛子就剩核鱼了把！航母这种大鱼 毛子的卢布扛不住啊！
金戈铁马 发表于 2015-3-12 22:06
如果不是燃机的巨大烟道难以布置，你以为英国愿意加多一个舰岛啊？明明是为了迁就第一艘使用燃机动力的大 ...
呵呵，人家用了4台燃机，舰桥也没多大。
如果不是燃机的巨大烟道难以布置，你以为英国愿意加多一个舰岛啊？明明是为了迁就第一艘使用燃机动力的大 ...
呵呵，人家用了4台燃机，舰桥也没多大。