超级军网我们应该建设可以信赖的核武库，让敌人的核讹诈闭嘴。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:12:48
每每看到网上都有些人说起美国可以毁灭世界n次。中国挡不住美国的首次核打击，没有什么二次反击能力。而我们总是反驳让美帝试一试，看看我们有没有。但是其实心里多少也是没底。我们应该让敌人闭嘴，建设可以信赖的二次核反击能力。看看人家俄罗斯，只有他讹诈别国，哪有国家敢对俄罗斯大小声。我认为我们有足够的能力建造足够数量及质量的核武器及二次反击力量。而且应该多搞几次演习及发射式验，让全世界都知道对中国进行任何核讹诈都是自取其辱。每每看到网上都有些人说起美国可以毁灭世界n次。中国挡不住美国的首次核打击，没有什么二次反击能力。而我们总是反驳让美帝试一试，看看我们有没有。但是其实心里多少也是没底。我们应该让敌人闭嘴，建设可以信赖的二次核反击能力。看看人家俄罗斯，只有他讹诈别国，哪有国家敢对俄罗斯大小声。我认为我们有足够的能力建造足够数量及质量的核武器及二次反击力量。而且应该多搞几次演习及发射式验，让全世界都知道对中国进行任何核讹诈都是自取其辱。
网上的美国人总是吹牛说中国现有的核武器在美国的第一轮核打击下就会损失殆尽。要么说中国的导弹飞不出第一岛链就被老美击落了。我们应该回应一下这种质疑。
楼主是不是从以前穿越过来的，现在哪国对我们进行核讹诈了？看看俄罗斯，北约反导已经驾到俄罗斯家门口了，战火也烧到俄罗斯家门口了，自苏联解体后，俄罗斯的安全边界就一直在压缩，还看看俄罗斯呢
楼主如果要发表军事时政的看法，平时还是要多看新闻！不然，容易引起别人笑话！
核讹诈中国？
其实，只不过我们没法讹诈别人而已
其实，只不过我们没法讹诈别人而已
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:01
网上的美国人总是吹牛说中国现有的核武器在美国的第一轮核打击下就会损失殆尽。要么说中国的导弹飞不出第一 ...
因为现在确实数量不够，回法回应质疑。等有了1000枚以上洲际导弹的时侯自然会公开回应。
网上的美国人总是吹牛说中国现有的核武器在美国的第一轮核打击下就会损失殆尽。要么说中国的导弹飞不出第一 ...
因为现在确实数量不够，回法回应质疑。等有了1000枚以上洲际导弹的时侯自然会公开回应。
中国的核武库现在就是可以信赖的，搞个几千枚核弹就是吃多脑子烧坏了。能确保打到美国的核弹有一百枚就足够了，或者说保持在美国能打到中国的核弹头的十分之一就非常充足了。
中国的核武库现在就是可以信赖的，搞个几千枚核弹就是吃多脑子烧坏了。能确保打到美国的核弹有一百枚就足够 ...
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导弹，核潜艇，远程轰炸机才能担负起维护世界和平的责任。
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导弹，核潜艇，远程轰炸机才能担负起维护世界和平的责任。
三哥没有被世界承认的热核武器实验，没有可靠的运载工具，就这都能讹诈本坛军迷，这说明拥有可战备值班的TG的核武库还是值得信赖的。
楼主是不是从以前穿越过来的，现在哪国对我们进行核讹诈了？看看俄罗斯，北约反导已经驾到俄罗斯家门口了， ...
那是因为我们有更强大(得多)的经济力量和更高明的国际谋略和更好的常规兵力，而不是战略军力的问题
那是因为我们有更强大(得多)的经济力量和更高明的国际谋略和更好的常规兵力，而不是战略军力的问题
中国的核武库现在就是可以信赖的，搞个几千枚核弹就是吃多脑子烧坏了。能确保打到美国的核弹有一百枚就足够 ...
话可不能这么说~~虽然不要美匪那么多，适当多一点也是极好的
话可不能这么说~~虽然不要美匪那么多，适当多一点也是极好的
那是因为我们有更强大(得多)的经济力量和更高明的国际谋略和更好的常规兵力，而不是战略军力的问题
三哥的热核武器没有影子，烈火5还是布朗状态，数量也没几个，就这就能吓退本坛“军迷”。
TG公认有世界主流的热核武器构形和小型化技术，导弹技术也比印度先进，二炮时刻战备值班。果然对于他们来说，民主才是武器性能的保证吗。
三哥的热核武器没有影子，烈火5还是布朗状态，数量也没几个，就这就能吓退本坛“军迷”。
TG公认有世界主流的热核武器构形和小型化技术，导弹技术也比印度先进，二炮时刻战备值班。果然对于他们来说，民主才是武器性能的保证吗。
必须保证能毁灭美国 这样才能有效阻遏美国对我国的核讹诈
三哥的热核武器没有影子，烈火5还是布朗状态，数量也没几个，就这就能吓退本坛“军迷”。
TG公认有世界 ...
恰恰相反，什么布朗弹不过是网上的贬损，与西匪说我们只有20多枚洲际弹是一个调调，岂能当真？
TG公认有世界 ...
恰恰相反，什么布朗弹不过是网上的贬损，与西匪说我们只有20多枚洲际弹是一个调调，岂能当真？
恰恰相反，什么布朗弹不过是网上的贬损，与西匪说我们只有20多枚洲际弹是一个调调，岂能当真？
可惜大部分人把后者当真。就是不知道他们的东突爹，达赖爹和美爹日爹会不会为他们背书。
可惜大部分人把后者当真。就是不知道他们的东突爹，达赖爹和美爹日爹会不会为他们背书。
可惜大部分人把后者当真。就是不知道他们的东突爹，达赖爹和美爹日爹会不会为他们背书。
相信前者而否认后者，不过是双重标准而已，基于双重标准，那天下无敌也不是什么难事
相信前者而否认后者，不过是双重标准而已，基于双重标准，那天下无敌也不是什么难事
相信前者而否认后者，不过是双重标准而已，基于双重标准，那天下无敌也不是什么难事
人家就是理直气壮的双重标准，就是想要美爹日爹殖民，就是想让中国人没有自信心，让你感到作为中国人而耻辱。
人家就是理直气壮的双重标准，就是想要美爹日爹殖民，就是想让中国人没有自信心，让你感到作为中国人而耻辱。
核武器没有1000的级别，基本就是被别人战略威慑的货。
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:57
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
请问您一辈子不吃不喝能为国家创造多少价值？
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
请问您一辈子不吃不喝能为国家创造多少价值？
mvmv2 发表于 2015-3-9 15:18
核武器没有1000的级别，基本就是被别人战略威慑的货。
你让后起的有核国家笑掉大牙
核武器没有1000的级别，基本就是被别人战略威慑的货。
你让后起的有核国家笑掉大牙
有些人不知道是真傻还是装傻，配合美俄的所谓核威慑宣传，企图把我们的核力量建设引上歧途。
我们保持一支可以有效摧毁美国大城市的核力量就够了，干嘛和冷战时头脑不正常的美俄学，弄一个过大而无用的玩意？那两个傻货用几万个核爆装置、几千枚核导弹和总计上百艘的核潜艇把自己套牢了，背上了沉重地、可能永远都解不了套的核资产包袱，于是就试图透过制造舆论引诱我们上当，把我们也陷进去，嘿嘿，两个蠢货国家再写上一亿篇忽悠文章也没用，兔子就是不跟！
我们保持一支可以有效摧毁美国大城市的核力量就够了，干嘛和冷战时头脑不正常的美俄学，弄一个过大而无用的玩意？那两个傻货用几万个核爆装置、几千枚核导弹和总计上百艘的核潜艇把自己套牢了，背上了沉重地、可能永远都解不了套的核资产包袱，于是就试图透过制造舆论引诱我们上当，把我们也陷进去，嘿嘿，两个蠢货国家再写上一亿篇忽悠文章也没用，兔子就是不跟！
有些人不知道是真傻还是装傻，配合美俄的所谓核威慑宣传，企图把我们的核力量建设引上歧途。
我们保持一 ...
我觉得这才是愚蠢的言论，如果我们仅拥有少量的自卫性质的核弹是不能让敌人熄灭亡我之心的。我们不能低估美帝的疯狂与挺而走险的念头，如果他们觉得他们能够在第一轮打击中灭掉中国的核武或者能够消灭大部分以致遭到的损失很有限，我估计他们就会那么干。我们必须拥有让敌人都不敢有核攻击中国的念头的核武数量及二次反击力量。依我看3000枚是最低限度。保持1000枚战备值班，1000枚维护，1000枚备用。那中国人就可以挺着腰板活在这世上了。
我们保持一 ...
我觉得这才是愚蠢的言论，如果我们仅拥有少量的自卫性质的核弹是不能让敌人熄灭亡我之心的。我们不能低估美帝的疯狂与挺而走险的念头，如果他们觉得他们能够在第一轮打击中灭掉中国的核武或者能够消灭大部分以致遭到的损失很有限，我估计他们就会那么干。我们必须拥有让敌人都不敢有核攻击中国的念头的核武数量及二次反击力量。依我看3000枚是最低限度。保持1000枚战备值班，1000枚维护，1000枚备用。那中国人就可以挺着腰板活在这世上了。
哼哼，什么时候核弹维护采用美帝航母总数1/3经验了？你发明的吧？再说一遍：两个蠢货国家再写上一亿篇忽悠文章也没用，兔子就是不跟！；糊涂虫和吹鼓手门要知道，乃们友情站街、喊破喉咙也没用，兔子没有所谓大规模扩充核武库的计划，你们死心吧！
我觉得这才是愚蠢的言论，如果我们仅拥有少量的自卫性质的核弹是不能让敌人熄灭亡我之心的。我们不能低估 ...
比美匪和俄之和还多？还不如让每个人都过上幸福生活更有效呢
比美匪和俄之和还多？还不如让每个人都过上幸福生活更有效呢
来自:关于超级大本营
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:57
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
我们一枚就当得印度的100枚的当量，杀人放火没个300万吨以上的当量你也好意思提核威慑？
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
我们一枚就当得印度的100枚的当量，杀人放火没个300万吨以上的当量你也好意思提核威慑？
weiwei340 发表于 2015-3-9 17:48
这倒是真的。国家还真没有大规模扩大核武的意愿。
来自:关于超级大本营
够用就行，美俄奉行的是首先使用核武器的原则即保证第一波就能消灭掉对方的核武库进而保证自己的安全。所以需要大量的且高精度的核武器用来摧毁对方的核武库。我们奉行的是核反击的策略，只要保证足够当量的核武器以杀伤对方的有生目标为主，只要你不能消灭我的反击力量哪你就等着同归于尽吧。所以我们只要保证2波次有效的核反击力量就足够了，但是每一枚的当量必须足够杀人放火的。
这倒是真的。国家还真没有大规模扩大核武的意愿。
来自:关于超级大本营
够用就行，美俄奉行的是首先使用核武器的原则即保证第一波就能消灭掉对方的核武库进而保证自己的安全。所以需要大量的且高精度的核武器用来摧毁对方的核武库。我们奉行的是核反击的策略，只要保证足够当量的核武器以杀伤对方的有生目标为主，只要你不能消灭我的反击力量哪你就等着同归于尽吧。所以我们只要保证2波次有效的核反击力量就足够了，但是每一枚的当量必须足够杀人放火的。
美国与俄罗斯之间是搞所谓的恐怖平衡，这是源于美苏争霸的后果。这是其一。
而且美感俄两者的核弹都是有一个保质期。要定期重新装配更新，所以才要求库存量比较多。中国的核弹技术不存在保质期，可以长期保存有效。这是其二。
中国的核策略是不首先使核武器，不搞核讹诈。 这是其三。
而且美感俄两者的核弹都是有一个保质期。要定期重新装配更新，所以才要求库存量比较多。中国的核弹技术不存在保质期，可以长期保存有效。这是其二。
中国的核策略是不首先使核武器，不搞核讹诈。 这是其三。
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:01
网上的美国人总是吹牛说中国现有的核武器在美国的第一轮核打击下就会损失殆尽。要么说中国的导弹飞不出第一 ...
网上说。。。。。。。。
网上的美国人总是吹牛说中国现有的核武器在美国的第一轮核打击下就会损失殆尽。要么说中国的导弹飞不出第一 ...
网上说。。。。。。。。
氢弹有300枚 足以 我们不约架
搞核大战
核国家 不会对 另一个 核国家 威胁或使用 核武器 这个傻子都知道
只要有可能 核对无核 威胁使用
中美英法俄 不用想了 印度和巴基斯坦 会 互相甩 核弹吗
氢弹有300枚 足以 我们不约架
搞核大战
核国家 不会对 另一个 核国家 威胁或使用 核武器 这个傻子都知道
只要有可能 核对无核 威胁使用
中美英法俄 不用想了 印度和巴基斯坦 会 互相甩 核弹吗
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:57
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
美苏冷战已经证明过多核武器除了给自己制造麻烦外，什么益处都没有，退役了还要费力气去处理。
必须记住，核武器是提醒决策者的，而决策者比网民的胆子小多了。古巴导弹危机时，美国拥有绝对的核优势，但是依然做出了在最后关头妥协的决定。
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
美苏冷战已经证明过多核武器除了给自己制造麻烦外，什么益处都没有，退役了还要费力气去处理。
必须记住，核武器是提醒决策者的，而决策者比网民的胆子小多了。古巴导弹危机时，美国拥有绝对的核优势，但是依然做出了在最后关头妥协的决定。
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 16:23
我觉得这才是愚蠢的言论，如果我们仅拥有少量的自卫性质的核弹是不能让敌人熄灭亡我之心的。我们不能低估 ...
同学，核国家的领导人胆子都没你这么大，真的。
我觉得这才是愚蠢的言论，如果我们仅拥有少量的自卫性质的核弹是不能让敌人熄灭亡我之心的。我们不能低估 ...
同学，核国家的领导人胆子都没你这么大，真的。
好多鼓吹扩大核武库的对于核武器的昂贵和麻烦一点概念都没有。
这个世界上的核弹头一共三万枚左右，在实战中用过两枚，其他所有都是给自己增加麻烦的货。
这个世界上的核弹头一共三万枚左右，在实战中用过两枚，其他所有都是给自己增加麻烦的货。
HBHUNTER 发表于 2015-3-9 12:57
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
算过一笔账，能比较保险的核打击美国所有大中城市需要至少150枚射程足够的弹道导弹（未考虑分导弹头）。
要做负责任的大国，100枚能承担什么。连印度都不如。至少3000枚才配的上中国的体量。还得有足够的洲际导 ...
算过一笔账，能比较保险的核打击美国所有大中城市需要至少150枚射程足够的弹道导弹（未考虑分导弹头）。
算过一笔账，能比较保险的核打击美国所有大中城市需要至少150枚射程足够的弹道导弹（未考虑分导弹头）。
要考虑到中国奉行的后手核战略。如果被核一遍之后还能摧毁美国150个城市，那么确实够了。问题是这个数字现在能达到吗？来自: Android客户端
要考虑到中国奉行的后手核战略。如果被核一遍之后还能摧毁美国150个城市，那么确实够了。问题是这个数字现在能达到吗？来自: Android客户端