美国人评价志愿军的战斗力 ( 因为经典 所以才有生命力)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 08:37:01


朝鲜战争本来就是一场中胜美败的战争。但不知为何,事隔60多年后的今天,竟还有人硬说中美打了平手!真是莫名其妙,令人惊讶。根据中国公布的档案资料,朝鲜战争中,中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万,饿死病死等人数约3万,阵亡加其它原因死亡共14万多人,受伤22万人,损失飞机约230架;军费开支65亿元人民币约合当时20多亿美元;不算北朝鲜歼敌数,中国志愿军单独歼灭联合国军70万多人,其中美军30多万人(含毙、伤、俘数目);不算苏联空军击落美机数,中国志援军共击落美机1200多架,其中,中国空军击落的美机为330架,地面防空部队击落900多架;美国共消耗军费830亿美元,虽比中国20多亿美元耗费多40倍,但最后却不得接受中国开出的停战条件。这说明什么?说明美国人棍棒硬是硬,年产钢8300万吨虽是中国的近140倍,但“铁多气少”,内在功力还是不及共产党军队深嘛!

  与朝鲜战争形成鲜明对照的是,在抗日战争中,蒋介石中国虽然得了约10亿美元的美国援助和3亿美元的苏联援助,且1942年能产钢90万吨,比后来毛泽东接手的1950年时中国60万吨钢产量还高出50%!1942年日本钢产量约700万吨,只是同期中国的8倍,但中国军民的伤亡却高达3500万人,财产损失6000亿美元(现价计算)。可见,中方伤亡巨大虽与中国军经落后有很大关系,但更主要的原因还是蒋介石政权腐败无能,战法消极呆板。除了八路军新四军外,几百万国民党军几乎处处被动挨打。如果由超一流的军事大师毛泽东来统领整个中国进行抗日,中国是不可能伤亡损失这么大的,也不会发生南京大***这样的丑闻。
可见老蒋,以及前朝西太后李鸿章等决策者,领导水平同老毛相比,国军、清军的素质和解放军相比,实在差得太远。
  有人根据交战双方在三八线一带停火说中美是打成平手,我要大声说“NO”!
  所谓“打平手”最多只能针对朝韩双方,而不能针对中美而言。因为对南北朝鲜双方来说,他们之间的交手是始于三八线终于三八线,从起点回到起点。而中美则不同,交手开始于鸭渌江,终止于三八线,不是中胜美败又是什么?中国出兵前,北朝鲜已被美军攻占;中国出兵后,北朝鲜地盘被中国志愿军收复。故从中美两国交手的角度来说,当属中胜美败无疑!所谓打平手真不知从何谈起?
  若考虑美国综合国力是中国30-50倍的悬殊对比情况,并结合中美军队的表现来看,更可看出美国是失败者。因为美军自1950年底在鸭渌江中朝边境附近被中国军队击败,哭爹喊娘,一泻千里(其中竟发生第八集团军司令沃克中将翻车丧命之奇闻),退到三八线后的三年里,多次反扑都失败了,跟二战后期美军在太平洋的节节胜利反攻截然不同。中国达到了出兵朝鲜的战略意图和目的(不让美军压在中朝边境威胁中国东北重工业),而美国却没有达到目的,不是中胜美败又是什么?如果中美两军交手是始于三八线终于三八线,或者始于鸭渌江终于鸭渌江,说打平手或许还勉强说得通。但交手却是起于鸭渌江终于三八线。故平手之说完全不能成立。
  这里,问题的关键要看中美交手的起点和终点在哪里,而不是看朝韩双方交手的起点终点在哪里。因为在三年战争里,从实力和作用上说中美是真正的主力,而朝韩双方并不是真正的主力而是配角。人们如果不以此作为客观的标准,就会争不休,道不明。
  说到中胜美败的论据时,笔者认为有一个情况是需要平手论者必须注意的:朝战从开始、中间一直到最后,每次提出停战谈判要求的都是美国人而不是中国人。最早是1951年6月30日李奇微致函中朝联军司令部提出谈判建议,以后继任者克拉克又多次提出。美国人素以傲慢闻名,自建国以后,历与英、墨、西、匈、德、意、日诸国交战,从来没有中途向对手主动求和停战的纪录!既然美国肯屈尊首先向它的对手求和,只能说明对手很厉害。如果再结合当时美国正处于有史以来最鼎盛的时期(其GDP竟占到了世界的一半,而现在仅占世界的20%多一点),而对手中国则是“一穷二白”的这一状况来看,更可折射出毛泽东中国的能耐不同凡响!
  不但从谁先提出谈判这一点上可以看出美国是失败者,而且从谈判要价到最终签订停战协议的全过程也可以看出美国是个失败者。因为双方最初进行谈判时,美国以它有海空优势为由,要中朝方面多划出1.2万平方公里的地盘给美韩方面作为“补偿”,中朝当然不同意。美方谈判代表便不顾外交礼貌,拍着桌子大喊:“那就让大炮、飞机、机关枪去辩论吧”!于是双方在战场上再打几个月,结果美军白白损兵折将也没捞到便宜;接着美方又要求重开谈判。但第二轮谈判是美方违反日内瓦公约,不愿全部交换战俘,结果谈不成又打,又让中国军队又向前多推进一点。
  到了1953年春季,中国军队的技战术水平已有了极大提高,在前线有能力短时内发射几十万发炮弹且命中精度很高,美国人知道打赢中国已毫无希望,但出于世界头号强国的自尊心,痛快认输又实在不甘。故谈判欲进又止,出现谈谈打打,打打谈谈的局面。1953年7月份,士气高昂、根本不想停战的中国将领率部发起猛烈的攻势,10多天工夫就歼灭了美韩联军7.8万人,向前推进15公里,占地180平方公里,并打算再接再励拿下铁原三角地区和汉城。美国一看势头不妙,美国一改过去患得患失的态度,马上按中国开出的条件在停战协定上签字,连一天都不敢再耽搁了,因为代价实在太大了。当时战争每多拖延一天,韩国的地盘平均就多缩小10多平方公里,每多拖延一天,联合国军就要多损失几千名官兵!
  停战协议一生效,朝战杰出统帅彭德怀立即视察前线,并对身边的46军军长萧全夫(即后来的沈阳军区副司令员、著名珍宝岛反击战的中方总指挥官)说了一番实事求是的话:“美国此时签停战协定还算明智,不然,它要被赶下临津江喂王八了。”说实话,时间到了1953年7月时,中国军队正处于猛烈攻势、节节胜利的势头,停火确实便宜美韩方面了。
  情况就是这样。所以五十多年来,多数美国人都认为,至少私下认为是美国输了。美国好来坞素爱拍摄战争大片,比如《野战排》、《大兵瑞恩》什么的,都是一个劲吹地说嘘美国兵如何英勇了得,打得越南佬、小日本、德意人等如何的狼狈不堪,却唯独不敢拍朝鲜战争题材片,为什么?不就是讳疾忌医嘛!美国在海陆空军装备火力占绝对优势的情况下,打不赢朝鲜战争,甚至打不赢一场战役,如1952年10月至11月的上甘岭战役。有啥好拍好炫耀的?
  在此次战役中,美国为首的联军出动坦克近200辆,大炮320门,飞机几百架,争夺一次只能同时摆下两个多连兵力的小山头。美方原计划花费5天时间,付出200人伤亡代价拿下中国人扼守的上甘岭山头。结果呢,打了整整43天!先后投入6万5千联军官兵,反复争夺,阵地几十次易手!在倾泻近200万枚炮弹和炸弹(密度恐为世界战争史之最),付出伤亡2万6千人的惨重代价之后,依然拿不下这个小小的三八线附近的上甘岭,你说丢不丢丑嘛?如何能向美国人民交代?要知道,在二战时的太平洋冲绳战役中,美军付出类似的代价,却能够全部歼灭精锐的10万日本皇军(牛岛中将指挥的日本第32军)。上甘岭中国军队不过伤亡1万多人!到底是日军战斗力强还是解放军的战斗力强,美国人心里比我们的某些“评论家”要清楚得多。
  朝鲜战争结束后,美国军界,包括李奇微(朝战美军总司令)、范佛里特(美第八集军司令,上甘岭战役美军总指挥)、李奇微的继任者克拉克,还有那位因瞧不起中国人而倒大霉的麦克阿克(被杜鲁门总统撤职),写回忆录或写总结时,都普遍认为中国解放军战斗力优于德军、日军,是1776年美国建国以来所遇到过的最强对手。美军与英军、墨西哥军、西班牙军、德军、奥匈军、意军、日军、中国解放军等对手先后较量过,它痛苦的对比感受和深刻认识应该是真实可信的。这也是后来越南战争里美国地面部队始终不敢越过中国警告的越南17纬度线的根本原因!
  可见,朝鲜战争中胜美败毫无疑问。所谓中美打平手的论调是非常错误的,早该寿终正寝了

朝鲜战争本来就是一场中胜美败的战争。但不知为何,事隔60多年后的今天,竟还有人硬说中美打了平手!真是莫名其妙,令人惊讶。根据中国公布的档案资料,朝鲜战争中,中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万,饿死病死等人数约3万,阵亡加其它原因死亡共14万多人,受伤22万人,损失飞机约230架;军费开支65亿元人民币约合当时20多亿美元;不算北朝鲜歼敌数,中国志愿军单独歼灭联合国军70万多人,其中美军30多万人(含毙、伤、俘数目);不算苏联空军击落美机数,中国志援军共击落美机1200多架,其中,中国空军击落的美机为330架,地面防空部队击落900多架;美国共消耗军费830亿美元,虽比中国20多亿美元耗费多40倍,但最后却不得接受中国开出的停战条件。这说明什么?说明美国人棍棒硬是硬,年产钢8300万吨虽是中国的近140倍,但“铁多气少”,内在功力还是不及共产党军队深嘛!

  与朝鲜战争形成鲜明对照的是,在抗日战争中,蒋介石中国虽然得了约10亿美元的美国援助和3亿美元的苏联援助,且1942年能产钢90万吨,比后来毛泽东接手的1950年时中国60万吨钢产量还高出50%!1942年日本钢产量约700万吨,只是同期中国的8倍,但中国军民的伤亡却高达3500万人,财产损失6000亿美元(现价计算)。可见,中方伤亡巨大虽与中国军经落后有很大关系,但更主要的原因还是蒋介石政权腐败无能,战法消极呆板。除了八路军新四军外,几百万国民党军几乎处处被动挨打。如果由超一流的军事大师毛泽东来统领整个中国进行抗日,中国是不可能伤亡损失这么大的,也不会发生南京大***这样的丑闻。
可见老蒋,以及前朝西太后李鸿章等决策者,领导水平同老毛相比,国军、清军的素质和解放军相比,实在差得太远。
  有人根据交战双方在三八线一带停火说中美是打成平手,我要大声说“NO”!
  所谓“打平手”最多只能针对朝韩双方,而不能针对中美而言。因为对南北朝鲜双方来说,他们之间的交手是始于三八线终于三八线,从起点回到起点。而中美则不同,交手开始于鸭渌江,终止于三八线,不是中胜美败又是什么?中国出兵前,北朝鲜已被美军攻占;中国出兵后,北朝鲜地盘被中国志愿军收复。故从中美两国交手的角度来说,当属中胜美败无疑!所谓打平手真不知从何谈起?
  若考虑美国综合国力是中国30-50倍的悬殊对比情况,并结合中美军队的表现来看,更可看出美国是失败者。因为美军自1950年底在鸭渌江中朝边境附近被中国军队击败,哭爹喊娘,一泻千里(其中竟发生第八集团军司令沃克中将翻车丧命之奇闻),退到三八线后的三年里,多次反扑都失败了,跟二战后期美军在太平洋的节节胜利反攻截然不同。中国达到了出兵朝鲜的战略意图和目的(不让美军压在中朝边境威胁中国东北重工业),而美国却没有达到目的,不是中胜美败又是什么?如果中美两军交手是始于三八线终于三八线,或者始于鸭渌江终于鸭渌江,说打平手或许还勉强说得通。但交手却是起于鸭渌江终于三八线。故平手之说完全不能成立。
  这里,问题的关键要看中美交手的起点和终点在哪里,而不是看朝韩双方交手的起点终点在哪里。因为在三年战争里,从实力和作用上说中美是真正的主力,而朝韩双方并不是真正的主力而是配角。人们如果不以此作为客观的标准,就会争不休,道不明。
  说到中胜美败的论据时,笔者认为有一个情况是需要平手论者必须注意的:朝战从开始、中间一直到最后,每次提出停战谈判要求的都是美国人而不是中国人。最早是1951年6月30日李奇微致函中朝联军司令部提出谈判建议,以后继任者克拉克又多次提出。美国人素以傲慢闻名,自建国以后,历与英、墨、西、匈、德、意、日诸国交战,从来没有中途向对手主动求和停战的纪录!既然美国肯屈尊首先向它的对手求和,只能说明对手很厉害。如果再结合当时美国正处于有史以来最鼎盛的时期(其GDP竟占到了世界的一半,而现在仅占世界的20%多一点),而对手中国则是“一穷二白”的这一状况来看,更可折射出毛泽东中国的能耐不同凡响!
  不但从谁先提出谈判这一点上可以看出美国是失败者,而且从谈判要价到最终签订停战协议的全过程也可以看出美国是个失败者。因为双方最初进行谈判时,美国以它有海空优势为由,要中朝方面多划出1.2万平方公里的地盘给美韩方面作为“补偿”,中朝当然不同意。美方谈判代表便不顾外交礼貌,拍着桌子大喊:“那就让大炮、飞机、机关枪去辩论吧”!于是双方在战场上再打几个月,结果美军白白损兵折将也没捞到便宜;接着美方又要求重开谈判。但第二轮谈判是美方违反日内瓦公约,不愿全部交换战俘,结果谈不成又打,又让中国军队又向前多推进一点。
  到了1953年春季,中国军队的技战术水平已有了极大提高,在前线有能力短时内发射几十万发炮弹且命中精度很高,美国人知道打赢中国已毫无希望,但出于世界头号强国的自尊心,痛快认输又实在不甘。故谈判欲进又止,出现谈谈打打,打打谈谈的局面。1953年7月份,士气高昂、根本不想停战的中国将领率部发起猛烈的攻势,10多天工夫就歼灭了美韩联军7.8万人,向前推进15公里,占地180平方公里,并打算再接再励拿下铁原三角地区和汉城。美国一看势头不妙,美国一改过去患得患失的态度,马上按中国开出的条件在停战协定上签字,连一天都不敢再耽搁了,因为代价实在太大了。当时战争每多拖延一天,韩国的地盘平均就多缩小10多平方公里,每多拖延一天,联合国军就要多损失几千名官兵!
  停战协议一生效,朝战杰出统帅彭德怀立即视察前线,并对身边的46军军长萧全夫(即后来的沈阳军区副司令员、著名珍宝岛反击战的中方总指挥官)说了一番实事求是的话:“美国此时签停战协定还算明智,不然,它要被赶下临津江喂王八了。”说实话,时间到了1953年7月时,中国军队正处于猛烈攻势、节节胜利的势头,停火确实便宜美韩方面了。
  情况就是这样。所以五十多年来,多数美国人都认为,至少私下认为是美国输了。美国好来坞素爱拍摄战争大片,比如《野战排》、《大兵瑞恩》什么的,都是一个劲吹地说嘘美国兵如何英勇了得,打得越南佬、小日本、德意人等如何的狼狈不堪,却唯独不敢拍朝鲜战争题材片,为什么?不就是讳疾忌医嘛!美国在海陆空军装备火力占绝对优势的情况下,打不赢朝鲜战争,甚至打不赢一场战役,如1952年10月至11月的上甘岭战役。有啥好拍好炫耀的?
  在此次战役中,美国为首的联军出动坦克近200辆,大炮320门,飞机几百架,争夺一次只能同时摆下两个多连兵力的小山头。美方原计划花费5天时间,付出200人伤亡代价拿下中国人扼守的上甘岭山头。结果呢,打了整整43天!先后投入6万5千联军官兵,反复争夺,阵地几十次易手!在倾泻近200万枚炮弹和炸弹(密度恐为世界战争史之最),付出伤亡2万6千人的惨重代价之后,依然拿不下这个小小的三八线附近的上甘岭,你说丢不丢丑嘛?如何能向美国人民交代?要知道,在二战时的太平洋冲绳战役中,美军付出类似的代价,却能够全部歼灭精锐的10万日本皇军(牛岛中将指挥的日本第32军)。上甘岭中国军队不过伤亡1万多人!到底是日军战斗力强还是解放军的战斗力强,美国人心里比我们的某些“评论家”要清楚得多。
  朝鲜战争结束后,美国军界,包括李奇微(朝战美军总司令)、范佛里特(美第八集军司令,上甘岭战役美军总指挥)、李奇微的继任者克拉克,还有那位因瞧不起中国人而倒大霉的麦克阿克(被杜鲁门总统撤职),写回忆录或写总结时,都普遍认为中国解放军战斗力优于德军、日军,是1776年美国建国以来所遇到过的最强对手。美军与英军、墨西哥军、西班牙军、德军、奥匈军、意军、日军、中国解放军等对手先后较量过,它痛苦的对比感受和深刻认识应该是真实可信的。这也是后来越南战争里美国地面部队始终不敢越过中国警告的越南17纬度线的根本原因!
  可见,朝鲜战争中胜美败毫无疑问。所谓中美打平手的论调是非常错误的,早该寿终正寝了
美国以席卷全球之势,携二战精锐之师,借五洲附和之众,御百废待兴之敌,SU了
这酸爽,够他回味几十年的,难怪朝鲜战争被称为遗忘的战争
朝鲜战争是美帝的噩梦,差点吓出梦遗,当然要遗忘了,还有不开眼的好莱坞导演,居然要拍,后来没音儿了
其实朝鲜战争的节点是清长战役,也就是二次战役。
这是原创吗?我记得以前看过
中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万,饿死病死等人数约3万,阵亡加其它原因死亡共14万多人,受伤22万人???????

好像不止吧
又开始了,朝鲜战争的伤亡争论
上甘岭精神能继续下去就好了
楼有歪的可能性~
中国人民志愿军伤亡36.6万人。其中阵亡11.4万,饿死病死等人数约3万,阵亡加其它原因死亡共14万多人,受伤2 ...
民政部连各省的牺牲战士名单都已经给公布出来了!你要不信,那你说个数,当然也希望你公布一份名单作为证据!你能做得到吗?
败和胜的问题其实是角度问题,看你用谁的角度来看。
中国人永远也不能忘记!!!!
兑现“中国人民站起来了”的承诺,完全确立我党合法性和先进性的一场战争。
停战协定那有点问题。。。停战协定签订时,双方貌似已经在三八线附近纠缠了2年了吧,何来如果不签协定就要喂王八之说。。。
一大波“国际友人”接近中
彭大将军说成建制消灭美军一个团也做不到。何来消灭美军30多万?除以10差不多。
打出了威风  让世界震惊了
朝鲜战争是平手,它是有多个阶段的,最后大致恢复了战前结果。
抗美援朝是胜利,志愿军将联合国军击退到三八线并稳住了战线。
就战争来说中国是胜利的,因为中国达成了战略目标。
大战略上中国是吃亏的,但这是金大胖一意孤行造成了。
总的来说中国因朝鲜战争吃了亏,但错误不在我们,且中国已经在朝鲜战争中做到了最好,被蹂躏了100年的农业国打赢了刚携二战胜利的头号大哥带领的一群国家,这武功在中国历史上可以进前3了吧?
lvyanelros 发表于 2015-3-5 23:09
停战协定那有点问题。。。停战协定签订时,双方貌似已经在三八线附近纠缠了2年了吧,何来如果不签协定就要 ...

在某些节点处形成了强大攻势是肯定的。不过规模是不是像楼主说的那么大就不清楚了。
TB边打边谈,越谈越打,最后逼得对手在谈判桌上认输是有传统的。比如45年国共谈判的时候。
还有光拿钱,不干活的公知
lvyanelros 发表于 2015-3-5 23:09
停战协定那有点问题。。。停战协定签订时,双方貌似已经在三八线附近纠缠了2年了吧,何来如果不签协定就要 ...
因为打到后期志愿军陆续换上苏联装备,战斗力已经不可和50年的时候同日而语了。志愿军是越打越强,而美军是越打反战压力越大。
lvyanelros 发表于 2015-3-5 23:09
停战协定那有点问题。。。停战协定签订时,双方貌似已经在三八线附近纠缠了2年了吧,何来如果不签协定就要 ...
金城战役开始打破了战略均衡,按照彭德怀的想法要打几个大仗,逐步全面解决朝鲜战局,但是美方急了眼,一方面立即提出就地停战,一方面发出一旦战略平衡打破,他要用原子弹。在这种情况下权衡利弊,中国同意停战。但是中共由此也越发坚定了自己要拥有原子弹的战略意志。
一句老话已经说清楚了

中国不胜而胜,美帝不败而败
军人的追求,永远是打赢下一场战争。
代号肉馅 发表于 2015-3-5 23:44
朝鲜战争是平手,它是有多个阶段的,最后大致恢复了战前结果。
抗美援朝是胜利,志愿军将联合国军击退到三 ...
我兔战朝鲜

汉征匈奴

唐灭突厥
从中国的角度看怎么也是胜利的吧,志愿军参战的时候,战线在哪里,停战的时候在哪里,这不是一目了然的嘛
zhuowangshan 发表于 2015-3-5 22:58
民政部连各省的牺牲战士名单都已经给公布出来了!你要不信,那你说个数,当然也希望你公布一份名单作为证 ...
理他干嘛,他想说志愿军阵亡200万,伤1000万,美帝阵亡100,伤1000,可能他的理由就是人海战术所以兔子死的人多,可能这位朋友不懂什么是人海战术,人多就是人海,呵呵呵呵,那还是让他多了解一下中国军队的人海战术吧
代号肉馅 发表于 2015-3-5 23:44
朝鲜战争是平手,它是有多个阶段的,最后大致恢复了战前结果。
抗美援朝是胜利,志愿军将联合国军击退到三 ...
大面上中国还打出了世界第三极的气势,之后美国慢慢意识到美苏争霸中国站在哪边哪边就优势巨大
说得很好
朝鲜这个事是金太阳一世搞出来的,虽然打退了联合国军,但难免给我兔造成了一些被动
但话又说回来,朝鲜战争打出了新中国的国威。有人说tg被当枪使了,但我想说tg至少证明了自己是一条好枪而不是果军那样的扶不上墙烂泥一滩
如果没有朝战,也不会有大规模苏援,绝不会有越战美军不敢越过17度线,也不会有后来美帝的大力拉拢反苏。
果然国家和人一样的,拳头硬好使
彭大将军说成建制消灭美军一个团也做不到。何来消灭美军30多万?除以10差不多。
楼主说的30多万是包括阵亡受伤俘虏。除以10?你认为阵亡击伤俘虏一共才3万多?可是美国自己承认阵亡就有5万多!
志愿军不是牺牲人数在18-19万么。
美锅自已也没说丫赢了,可有些人却非说美锅赢了。
楼主说的30多万是包括阵亡受伤俘虏。除以10?你认为阵亡击伤俘虏一共才3万多?可是美国自己承认阵亡就有5 ...
而且美军的阵亡还是很严格的
而且美军的阵亡还是很严格的
所以说有些国人自卑心理太重了,说难听点就是内心还在跪着,连这么一个完全可以骄傲的事都不敢坦然接受,还要畏畏缩缩。
顶一下楼主!90后的MM能有这样的认识相当的可贵!!!
三痕 发表于 2015-3-6 01:28
所以说有些国人自卑心理太重了,说难听点就是内心还在跪着,连这么一个完全可以骄傲的事都不敢坦然接受, ...
谈国人太大,只能说什么人都有,这两年还少了,当初经济数据是造价,研究进展是抄袭,只要一说点什么都是假的,宁可相信翻墙找到的一看就是假的消息,也不愿看看自己身边发生了什么变化。

都是人心。
贤成冬虫夏草 发表于 2015-3-5 23:36
彭大将军说成建制消灭美军一个团也做不到。何来消灭美军30多万?除以10差不多。
成建制消灭不了美军一个团,难道就是人山人海的志愿军冲过去,霉菌抽着烟,嚼着口香糖,随手来两枪就金身不败的全身而退了?

而且这话也是有前后文的好么
说得很好
朝鲜这个事是金太阳一世搞出来的,虽然打退了联合国军,但难免给我兔造成了一些被动
但话又说回 ...
不是说没朝鲜战争。w哦们台湾就拿下了。钓鱼岛南海也就没那么麻烦了
战斗意志不同,兔子是拒绝被俘或投降的,宁肯战死获个烈士。白头鹰允许战况不佳时投降。国内环境决定了上战场后的表现。
60年后,奥巴马说,韩国胜利。美国是韩国的干爹,干儿都胜利了,干爹岂有失败之理。