解决燃煤污染必须改用天然气吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 22:30:29


《穹顶之下》中表达了这样一个论述:
1、燃煤导致的污染,是导致雾霾的重要原因(之一);
2、要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气;
3、要实现天然气供给量增加(以替代煤炭),必须开放市场。
开放市场能否增加天然气供给量,这个我们现在不讨论。我现在只想提出一个问题:“要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气”,这个说法成立吗?须知:这是整个论述的核心环节所在,如果这个说法不成立,那么建立在其基础上的所有推论,就统统不成立了。
遗憾的是,根据本人的认识,这个“要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气”的论断,恰恰是不成立的。我不知道柴静是出于什么原因,完全没有提及解决燃煤导致的污染的一个重要途径——清洁煤技术。
关于“清洁煤技术”,摘抄百度百科相关内容如下:
清洁煤技术是指在煤炭从开发到利用全过程中, 旨在减少污染排放与提高利用效率的加工、燃烧、转化和污染控制等新技术的总称。
清洁煤技术主要包括两个方面:
一是直接烧煤洁净技术。这是在直接烧煤的情况下,需要采用相应的技术措施:
①燃烧前的净化加工技术,主要是洗选、型煤加工和水煤浆技术。
②燃烧中的净化燃烧技术,主要是流化床燃烧技术和先进燃烧器技术。
③燃烧后的净化处理技术,主要是消烟除尘和脱硫脱氮技术。
二是煤转化为洁净燃料技术。主要是煤的气化以及液化技术、煤气化联合循环发电技术和燃煤磁流体发电技术。

http://baike.baidu.com/link?url= ... gWK-wFSAVtRjcYTHMg_
由以上内容可见,所谓清洁煤技术,就是降低煤炭利用过程中所产生的污染的技术。具体说来,它包括两个路径:一是通过采用新型燃烧技术,降低煤炭燃烧过程中的污染物排放;二是将煤炭转化为清洁燃料,从而达到让煤炭能源的排放接近天然气等清洁能源的目标。“清洁煤技术”之名即由此而来。

《穹顶之下》中表达了这样一个论述:
1、燃煤导致的污染,是导致雾霾的重要原因(之一);
2、要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气;
3、要实现天然气供给量增加(以替代煤炭),必须开放市场。
开放市场能否增加天然气供给量,这个我们现在不讨论。我现在只想提出一个问题:“要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气”,这个说法成立吗?须知:这是整个论述的核心环节所在,如果这个说法不成立,那么建立在其基础上的所有推论,就统统不成立了。
遗憾的是,根据本人的认识,这个“要解决燃煤导致的污染,必须改用清洁能源——天然气”的论断,恰恰是不成立的。我不知道柴静是出于什么原因,完全没有提及解决燃煤导致的污染的一个重要途径——清洁煤技术。
关于“清洁煤技术”,摘抄百度百科相关内容如下:
清洁煤技术是指在煤炭从开发到利用全过程中, 旨在减少污染排放与提高利用效率的加工、燃烧、转化和污染控制等新技术的总称。
清洁煤技术主要包括两个方面:
一是直接烧煤洁净技术。这是在直接烧煤的情况下,需要采用相应的技术措施:
①燃烧前的净化加工技术,主要是洗选、型煤加工和水煤浆技术。
②燃烧中的净化燃烧技术,主要是流化床燃烧技术和先进燃烧器技术。
③燃烧后的净化处理技术,主要是消烟除尘和脱硫脱氮技术。
二是煤转化为洁净燃料技术。主要是煤的气化以及液化技术、煤气化联合循环发电技术和燃煤磁流体发电技术。

http://baike.baidu.com/link?url= ... gWK-wFSAVtRjcYTHMg_
由以上内容可见,所谓清洁煤技术,就是降低煤炭利用过程中所产生的污染的技术。具体说来,它包括两个路径:一是通过采用新型燃烧技术,降低煤炭燃烧过程中的污染物排放;二是将煤炭转化为清洁燃料,从而达到让煤炭能源的排放接近天然气等清洁能源的目标。“清洁煤技术”之名即由此而来。
必须改用天然气的意思,就跟茅于轼说的:中国根本不需要保持18亿亩的耕地红线,中国人的口粮完全可以从国际市场上买一样
改用核电成本比天然气低且污染更小
用自然界里的闪电造福国民,这是环保人士应该追求的终极目标
其烟气排放值已历史性地跨越了燃气轮机标准,其排放值与传统煤电相比几乎可以忽略不计。如作为雾霾主要元凶的NOx,外三得益其独特的高效脱硝技术,今年1-6月的平均NOx排放值仅为27.25mg/m3,远远低于50mg/m3的燃机标准。http://news.bjx.com.cn/html/20130828/455981.shtml
上海外三电厂通过采用新技术,实现了燃煤发电机组的排放低于烧天然气的燃气轮机的历史性跨越。至少对于上海外三电厂来说,“用天然气代替煤炭来减少污染”已无必要。值得一提的是,上海外三电厂是由中国能建旗下的华东院承担设计任务,安徽电力建设第二工程公司(简称“安徽电建二公司”)对该工程负责检修、维护和技术改造。也就是说,它是用中国自主技术建设起来的。对于推广建设来,这一点尤为重要。
全听就等经济完蛋吧
也未必。就是要处理好。比如说散户用煤。越少越好。还有褐煤。要弄干净。
清洁煤技术才靠谱,柴静这个片本来就是屁股有问题。
上海外高桥第三发电厂使用的1000MW超超临界燃煤发电机组,该级别发电机组目前国内已经实现国产化:

上海外三电厂的新技术,吨煤成本增加多少,为何没有大面积推广,
天然气, 水电,核电三管齐下才可以.....
燃煤产生的污染物主要有:二氧化硫、氧化氮、粉尘。其中产生酸雨与大气中二氧化硫含量有直接关系,雾霾天气与大气中粉尘含量偏高有关。天然气属清洁能源,但主要靠进口
外三马上就不行了,以后是二次中间再热,主,一、二次再热气温三600+的超超临界的天下,外三这样的一次中间再热机组再怎么改也追不上。这样的牛逼机组马上就能看到。
世界人民解放军 发表于 2015-3-5 19:44
外三马上就不行了,以后是二次中间再热,主,一、二次再热气温三600+的超超临界的天下,外三这样的一次中间 ...
国内这方面技术水平如何,老兄能不能说说?
国内这方面技术水平如何,老兄能不能说说?
我说的这种机组北仑电厂(不敢百分之百确定)貌似已经立项上马了,只要发改委批,国家支持,电力企业能把手上的亚临界、超临界都改掉,但那是不可能的,因为怕浪费及浑水摸鱼。
用天然气就要给国外交钱买,国内应该提高煤的品质,减少硫的含量

世界人民解放军 发表于 2015-3-5 19:53
我说的这种机组北仑电厂(不敢百分之百确定)貌似已经立项上马了,只要发改委批,国家支持,电力企业能把 ...


随着节能减排的要求,未来可能会有一波改造潮,国家要求18年以后60万千瓦以上的机组煤耗要降到300一下,现在很多电力公司都在进行或计划将手上的亚临界(煤耗基本都在330左右)改成超临界、超超临界(280左右),小机组合并改造等。
        如果低温催化剂(脱硝)有突破,NOX排放还有进一步降低的可能,因为很多直流炉低负荷投脱硝有困难。
         脱硫现在技术上已经基本不存在问题,烧高硫煤的可能有点困难,但能解决。
         粉尘上海这边要求是低于20mg/Nm3,几年前是40。
          总之,我觉得以目前的煤价加政策鼓励,电力企业利润可以保证,进行节能改造的主动性很大。但一些改造方案还应科学论证,不能弄虚作假,不能以牺牲设备可靠性为代价,不能为了改造而改造。
世界人民解放军 发表于 2015-3-5 19:53
我说的这种机组北仑电厂(不敢百分之百确定)貌似已经立项上马了,只要发改委批,国家支持,电力企业能把 ...


随着节能减排的要求,未来可能会有一波改造潮,国家要求18年以后60万千瓦以上的机组煤耗要降到300一下,现在很多电力公司都在进行或计划将手上的亚临界(煤耗基本都在330左右)改成超临界、超超临界(280左右),小机组合并改造等。
        如果低温催化剂(脱硝)有突破,NOX排放还有进一步降低的可能,因为很多直流炉低负荷投脱硝有困难。
         脱硫现在技术上已经基本不存在问题,烧高硫煤的可能有点困难,但能解决。
         粉尘上海这边要求是低于20mg/Nm3,几年前是40。
          总之,我觉得以目前的煤价加政策鼓励,电力企业利润可以保证,进行节能改造的主动性很大。但一些改造方案还应科学论证,不能弄虚作假,不能以牺牲设备可靠性为代价,不能为了改造而改造。
你看了片子没啊,就妄加评论,人家里面一直在说清洁煤,油
你看了片子没啊,就妄加评论,人家里面一直在说清洁煤,油
最根本的解决方案是太阳能。那才是真正绿色能源。
美国燃煤发电占25%,英国只占20%,天朝大部分火电厂如果改为超临界机组,应该可以节约很多煤
但改造成本可能还不如改用天然气合算。
俄国美国天然气产量世界前二,今后可以找他们两买气
苍穹之下的意思是,从经济可行性角度出发用天然气代替煤炭是减少污染的有效方式,而且已经被英国等欧洲国家证明。
天朝的能源结构中,煤炭占比过高且煤炭品质差,那么压缩煤炭消费量或者进口优质煤就是自然的结论。
至于“工业党”认为要发展强大国家就必须容忍污染,谁要搞环保就是国家罪人,那纯属脑子短路
国内企业不愿意用天然气代替煤,主要是价格因素,用煤廉价,污染空气企业又不罚款,干嘛花钱?
同样的热量需求,用天然气可能成本就上去很多了,反正赚了钱,领导可以移到海南岛去呼吸清新空气嘛。
而要治理污染,就必然对煤炭消费征收污染税,使企业觉得用天然气更划算才行。
比天然气发电污染更小的是核能,但今后十年内核电站会遭到民众强烈的抵制,谁也没办法。
国内企业不愿意用天然气代替煤,主要是价格因素,用煤廉价,污染空气企业又不罚款,干嘛花钱?
同样的热量 ...
真的用了天然气(假如量能保证的话),你肯定要骂娘的。现在天然气发电成本6毛多,超超临界煤电2毛以下,算算就行了。而且以中国的用电量,真的将煤电改成天然气就需要海量的进口,到时价格不飞到天上去就见了鬼了,这还不算煤改气的天文数字般的改造费用。
补充下,柴女神提出的私有化能达到上海外三厂的水平么?本人表示呵呵
国内企业不愿意用天然气代替煤,主要是价格因素,用煤廉价,污染空气企业又不罚款,干嘛花钱?
同样的热量 ...

第一、谁跟你说污染空气不罚钱的?
第二、天然气发出的电你用得起吗?企业用的起吗?
第三、海量的天然气需求量你来保证吗?13年中国发电量就等于美国加日本了,把占发电量百分之六七十的煤电改成天然气,这个量真能吓死人。
天然气涨价你们愿意不愿意?你们去跟外国人谈判吧。
最根本的解决方案是太阳能。那才是真正绿色能源。
美国燃煤发电占25%,英国只占20%,天朝大部分火电厂如果 ...

其实以目前的煤价电价差额来说亚临界改超超临界改造成本不高的。。。
在大气污染治理的需求下,天然气发电因环保优势成为政府追崇的对象。五大发电集团也在东部沿海地区布局多个天然气发电项目,向清洁能源发电倾斜。

相比燃煤发电,天然气发电环保价值大,具有调峰优势,可实现冷热电多联供,这是地方“煤电”改“气电”的重要驱动力。但在当前的资源条件、价格、技术等约束下,天然气发电面临气源不稳定、上网电价无竞争力、发电技术受制于人等问题。

2013年,中电联对国内天然气发电企业运营情况进行调研。调研报告认为,天然气发电应优先发展分布式能源系统,有序发展燃气调峰发电机组,因地制宜发展大型联合循环燃气热电机组。

上网电价无竞争力

2013年底,我国天然气发电装机4309万千瓦,占全国总装机的3.45%,主要分布在东南沿海、长三角、环渤海等东部一次能源匮乏、经济较发达、价格承受能力强的地区,特别是广东、浙江、江苏等六省市。
中电联调研发现,在现行天然气价格水平下,天然气发电相对集中的广东、浙江、江苏、上海、北京等地区,不考虑环保价值的天然气发电上网电价是燃煤机组含税脱硫标杆电价的两倍左右。

即便计入环保价值后,天然气发电上网电价仍然比燃煤发电高出0.2~0.3元/千瓦时。同时,天然气发电上网电价不仅高于传统能源发电,甚至高于外送风电,与太阳能发电大致相当。

卓创资讯专家测算,当前广东省门站存量气价格为2.74元/立方米,增量气为3.32元/立方米,折合天然气发电成本分别在0.97元/千瓦时、1.17元/千瓦时。而煤炭发电的成本在0.3元/千瓦时,两者相差悬殊。

目前,国家对燃气发电的补贴机制尚未形成,仍处于地方政府自行制定执行阶段。如,广东通过对工业用户征燃气、燃油加工费的方式,补贴省内燃气发电机组。

因气价相对较高,一位北京热电厂人员称:“抛去补贴,燃气电厂发一度赔一度。”在2013年全国发展和改革会议上,广东省发改委主任李春洪建议,为天然气发电设立上网标杆电价,更有利于成本疏导,减少燃气发电企业的压力。
===================
从上文可知,用更环保的方式发电,只能用价格补贴,要么涨电价,要么政府把征收的煤炭资源税用于补贴天然气 风力 发电。
又看了一边柴静的视频,那里看出要天然气替代煤了?
国家一直倡导的就是煤炭清洁高效利用。
中国目前的做法是压缩小火电,力推高容量超临界火电站。
美国奥黑当局的做法是实施行政干预,迫使旧的燃煤发电站逐步退役。环保考虑压倒经济考虑。
中国目前的做法是压缩小火电,力推高容量超临界火电站。
美国奥黑当局的做法是实施行政干预,迫使旧的燃煤 ...
中国小机组也在逐步关闭,改造,一部分小机组因为有供热,效率还是比较高的,所以不关。
F-16T 发表于 2015-3-5 20:04
苍穹之下的意思是,从经济可行性角度出发用天然气代替煤炭是减少污染的有效方式,而且已经被英国等欧洲国家 ...
老美的煤电不止25%,其燃煤电厂也在承受天然气价格和环保排放标准的压力。
即便是老美,天然气供应量也满足不了其完全取代燃煤电厂发电的需要,更何况中国?
现实情况就摆在那里,岂是小清新们一拍脑袋一张嘴巴就能解决的,向老美买气,且不说这么大的需求谁能满足,造成天然气价格上涨是完全可以预期的,而且,从老美到中国,运输液化天然气的成本就是个不小数字,这就是你和柴静的解决办法?
从你的发言来看,纯属不懂装懂,嘴巴一碰主意就来,醒醒吧,别做梦了。
世界人民解放军 发表于 2015-3-5 20:23
第一、谁跟你说污染空气不罚钱的?
第二、天然气发出的电你用得起吗?企业用的起吗?
第三、海量的天 ...
第一,天朝没有清洁空气法,火电厂污染超标也不被罚款
第二,我用得起,本人一月用电不到200元,电费增加1倍换取子孙未来和清洁空气。普通城市人群也用得起。
第三,页岩气革命导致北美天然气过剩,怕什么,除非你想着和美帝开战
美国煤电占40%,25%不知是谁编造出来的。
ljie2014 发表于 2015-3-5 20:43
美国煤电占40%,25%不知是谁编造出来的。
做梦做出来的
另外,我支持增加天然气在能源消费中的比例,最好是20%天然气 20%石油 40%煤炭  剩下20%是绿色可循环的能源 例如风能水电太阳能
把中国年消耗38亿吨煤炭降低一半,起码空气污染可以得到大幅度的遏制
清洁煤技术的这两个路径,目前国内都已经有了相当规模的技术积累,并已经投入应用。具体说来,上海外高桥第 ...
清洁煤的成本和天然气的成本,哪个高呢?
西方要求我们降低排放,并不要求我们整治污染,因为污染与它们无关。
而我们是重点整治污染,当然还要有个过程。
第一,天朝没有清洁空气法,火电厂污染超标也不被罚款
第二,我用得起,本人一月用电不到200元,电费增 ...

第一,你不是业内,我是业内,我可以明确的告诉你,超标是会被罚款的。
第二、你以为把煤电全部改燃气(假设量可以保证)对你来说仅仅是你家电费涨个几百块?CPI不翻个几番就见了鬼了。
第三,13年中国发电量是美国加日本,占发电量百分之六七十的煤电改天然气所需的天然气不是你能想象的,从美国运到中国的成本也不是你能想象的,这么大的需求量导致价格的拉升也不是你能想象的。
        所以,兄台洗洗睡吧
酸瓜和歪嘴们可能难以接受一个事实,老美因为多年来在燃煤电厂上缺乏研发投入,在燃煤电厂新技术和排放控制技术上,已经落后于中国了{:soso_e113:}
中国能源资源情况决定了燃煤发电仍然在相当长时间内要担纲主力,利用新技术、新装备逐步汰换旧电厂是必由之路,这会有个过程,但这是真正可行的道路。
老美新燃煤电厂排放标准执行上也有相当时间的宽限期,美国ZF和资本家们也不傻的{:soso_e113:}