超级军网日本的74式抄袭的谁？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:28:41
61式抄袭巴顿还是挺明显的（除了防御力差了一大截）
74式应该是抄豹一的，但是楼主在看了amx30后有点改变了想法
比起豹一74式更像amx30
不过正好毛子马上要把amx30b（很奇怪为啥不是amx30，是不是和原型车太像了？）加到山口丁里，将来也能做一个比较直观的比较了61式抄袭巴顿还是挺明显的（除了防御力差了一大截）
74式应该是抄豹一的，但是楼主在看了amx30后有点改变了想法
比起豹一74式更像amx30
不过正好毛子马上要把amx30b（很奇怪为啥不是amx30，是不是和原型车太像了？）加到山口丁里，将来也能做一个比较直观的比较了
74式应该是抄豹一的，但是楼主在看了amx30后有点改变了想法
比起豹一74式更像amx30
不过正好毛子马上要把amx30b（很奇怪为啥不是amx30，是不是和原型车太像了？）加到山口丁里，将来也能做一个比较直观的比较了61式抄袭巴顿还是挺明显的（除了防御力差了一大截）
74式应该是抄豹一的，但是楼主在看了amx30后有点改变了想法
比起豹一74式更像amx30
不过正好毛子马上要把amx30b（很奇怪为啥不是amx30，是不是和原型车太像了？）加到山口丁里，将来也能做一个比较直观的比较了
1发错区了
2没有常识
2没有常识
不用抄谁，西方同代坦克外观相差都不大，要说抄，也是互相抄。
1发错区了
2没有常识
1，坦克不发陆军区发去哪儿？
2，我也就小白一个，外观党，不知高人有何指教
2没有常识
1，坦克不发陆军区发去哪儿？
2，我也就小白一个，外观党，不知高人有何指教
日本特色的西方二代坦克。英国炮，车体接近豹1，炮塔接近AMX30，MBT70悬挂，国产发动机。裸奔山地小众坦克。
日本特色的西方二代坦克。英国炮，车体接近豹1，炮塔接近AMX30，MBT70悬挂，国产发动机。裸奔山地小众坦克。
不用抄谁，西方同代坦克外观相差都不大，要说抄，也是互相抄。
也不能这么说
老美的坦克在造型上的传承还是很明显的，日以落也是自成一体，但是德法日三国都可以算战后重新起家那种，所以战时和战后风格差异挺大的
amx30是和德国合作后的产物，两国后来分道扬镳一个搞了豹一一个搞了amx30，两者的外观和设计思想就挺相似的
但是日本不一样，日本的预设战场和美英德法都不同，所以日本的坦克和他们的设计思路还不同
但是61式炮塔很明显抄袭，或者用读书人的话来说叫借鉴，了巴顿
到了74式，74式出来的时候豹一amx30m60百夫长都服役许久了，所以74式单纯外观而言抄袭上面某个或者某些坦克还是很正常的事情
也不能这么说
老美的坦克在造型上的传承还是很明显的，日以落也是自成一体，但是德法日三国都可以算战后重新起家那种，所以战时和战后风格差异挺大的
amx30是和德国合作后的产物，两国后来分道扬镳一个搞了豹一一个搞了amx30，两者的外观和设计思想就挺相似的
但是日本不一样，日本的预设战场和美英德法都不同，所以日本的坦克和他们的设计思路还不同
但是61式炮塔很明显抄袭，或者用读书人的话来说叫借鉴，了巴顿
到了74式，74式出来的时候豹一amx30m60百夫长都服役许久了，所以74式单纯外观而言抄袭上面某个或者某些坦克还是很正常的事情
没有复合装甲的时代，不用铸造炮塔还能用啥？，不用皇家军械厂的L7还能用啥？而且液气悬挂才是74的最大特色
没有复合装甲的时代，不用铸造炮塔还能用啥？，不用皇家军械厂的L7还能用啥？而且液气悬挂才是74的最大特色
都是铸造炮塔，毛系和美系的差异大不大？英系和德系的差异大不大？
就算英国自己，百夫长和酋长的炮塔差异大不大？
都是铸造炮塔，毛系和美系的差异大不大？英系和德系的差异大不大？
就算英国自己，百夫长和酋长的炮塔差异大不大？
都是铸造炮塔，毛系和美系的差异大不大？英系和德系的差异大不大？
就算英国自己，百夫长和酋长的炮塔差 ...
我的意思是，Lz说74长得像 AMX30，其实共同点就那么点特征，这是那个时代的特征，，没出现革命性技术之前都这样。不能看外观就猜测血缘。
就算英国自己，百夫长和酋长的炮塔差 ...
我的意思是，Lz说74长得像 AMX30，其实共同点就那么点特征，这是那个时代的特征，，没出现革命性技术之前都这样。不能看外观就猜测血缘。
况且AMX30那个奇葩20毫米并列火炮也能在一定程度上说明法国人对坦克有一些不同于主流的自己独特的认识。
我的意思是，Lz说74长得像 AMX30，其实共同点就那么点特征，这是那个时代的特征，，没出现革命性技术之前 ...
虽然我印象中到西方集体换上焊接炮塔前西方的铸造炮塔越来越像卵形，但是各国的设计思路还都是有区别的
像百夫长和大巴顿都是大炮盾，但是一个是长条的一个是椭圆的
虽然我印象中到西方集体换上焊接炮塔前西方的铸造炮塔越来越像卵形，但是各国的设计思路还都是有区别的
像百夫长和大巴顿都是大炮盾，但是一个是长条的一个是椭圆的
74的这个布局 既不像AMX-30也不像喵1 当然参考是必然的，问题是爸爸国的T95的不是更像么？
那么坚持这个观点，想表明什么呢？
另外，AMX30和豹1虽说起点一样，但花开两支，设计思想很不一样，说AMX30是法国和苏联的产物倒更合适。
有时候，CD和WOT别搅的太紧
另外，AMX30和豹1虽说起点一样，但花开两支，设计思想很不一样，说AMX30是法国和苏联的产物倒更合适。
有时候，CD和WOT别搅的太紧
74很有自己的想法呀——关键是那时候也有自己的技术强项了，比如液压。
和T62外形有点像哦
找爹成习惯了？
sunbamboo124 发表于 2015-3-5 12:03
况且AMX30那个奇葩20毫米并列火炮也能在一定程度上说明法国人对坦克有一些不同于主流的自己独特的认识。
法国人从雷诺FT-17开始酷爱累死车长的人员安排，在索玛S-35发挥到了极致。战后搞了AMX-30，人员配置终于屈从于主流，却难舍累死车长的传统，作为妥协装了同期全世界最大的同轴武器~
况且AMX30那个奇葩20毫米并列火炮也能在一定程度上说明法国人对坦克有一些不同于主流的自己独特的认识。
法国人从雷诺FT-17开始酷爱累死车长的人员安排，在索玛S-35发挥到了极致。战后搞了AMX-30，人员配置终于屈从于主流，却难舍累死车长的传统，作为妥协装了同期全世界最大的同轴武器~
xbill 发表于 2015-4-22 17:39
法国人从雷诺FT-17开始酷爱累死车长的人员安排，在索玛S-35发挥到了极致。战后搞了AMX-30，人员配置终于 ...
仗打得少，认识不深刻，你看T-34 Mod 1940里面车长那悲催的空间，繁重的任务再加上没有指挥塔也是这德行，但是打了2年就啥都解决了……
法国人从雷诺FT-17开始酷爱累死车长的人员安排，在索玛S-35发挥到了极致。战后搞了AMX-30，人员配置终于 ...
仗打得少，认识不深刻，你看T-34 Mod 1940里面车长那悲催的空间，繁重的任务再加上没有指挥塔也是这德行，但是打了2年就啥都解决了……
外观挺漂亮
当时的西方坦克都长得差不多吧（牛牛除外），外形借鉴罢了，没啥好找的
sunbamboo124 发表于 2015-4-22 17:44
仗打得少，认识不深刻，你看T-34 Mod 1940里面车长那悲催的空间，繁重的任务再加上没有指挥塔也是这德行 ...
T34解决车长累死人的问题不是要等到T34-85吗？T34-1942只是解决了炮塔狭窄的空间问题
仗打得少，认识不深刻，你看T-34 Mod 1940里面车长那悲催的空间，繁重的任务再加上没有指挥塔也是这德行 ...
T34解决车长累死人的问题不是要等到T34-85吗？T34-1942只是解决了炮塔狭窄的空间问题
T34解决车长累死人的问题不是要等到T34-85吗？T34-1942只是解决了炮塔狭窄的空间问题
但1942和1943的战斗效能已经比1940的好太多了，要不是想塞D5T或者S53进去，我估计毛子也不太会改更大的炮塔了
但1942和1943的战斗效能已经比1940的好太多了，要不是想塞D5T或者S53进去，我估计毛子也不太会改更大的炮塔了
sunbamboo124 发表于 2015-4-23 13:15
但1942和1943的战斗效能已经比1940的好太多了，要不是想塞D5T或者S53进去，我估计毛子也不太会改更大的炮 ...
你还是错了，42年的T43就已经是三人制炮塔了，和换炮没关系。不换更大的炮塔怎么塞下装填手，双人制炮塔严重制约T-34的战斗力
但1942和1943的战斗效能已经比1940的好太多了，要不是想塞D5T或者S53进去，我估计毛子也不太会改更大的炮 ...
你还是错了，42年的T43就已经是三人制炮塔了，和换炮没关系。不换更大的炮塔怎么塞下装填手，双人制炮塔严重制约T-34的战斗力
x_jia 发表于 2015-4-23 13:23
你还是错了，42年的T43就已经是三人制炮塔了，和换炮没关系。不换更大的炮塔怎么塞下装填手，双人制炮塔 ...
T43不是没量产吗？不换85毫米炮火力一样孱弱，人机工效再好也不当饭吃，所以才没量产。所以换火炮才是换炮塔的最大推动力。战时生产，不出现主要性能的突破，能不改就不改，能不大改就不大改。毛子基本是这个逻辑。不比美帝产能充沛，工程力量雄厚，各种细节都不放过。
x_jia 发表于 2015-4-23 13:23
你还是错了，42年的T43就已经是三人制炮塔了，和换炮没关系。不换更大的炮塔怎么塞下装填手，双人制炮塔 ...
T43不是没量产吗？不换85毫米炮火力一样孱弱，人机工效再好也不当饭吃，所以才没量产。所以换火炮才是换炮塔的最大推动力。战时生产，不出现主要性能的突破，能不改就不改，能不大改就不大改。毛子基本是这个逻辑。不比美帝产能充沛，工程力量雄厚，各种细节都不放过。
sunbamboo124 发表于 2015-4-23 13:34
T43不是没量产吗？不换85毫米炮火力一样孱弱，人机工效再好也不当饭吃，所以才没量产。所以换火炮才是换 ...
你这是没理解T34和T43的关系，你要说换火炮才是换炮塔最大的动力，那T34-40/41到T34-42/43，一样没换炮，但是炮塔换了，你这样是说不通的，T34的双人炮塔本来就是缺陷，没啥可说的
T43不是没量产吗？不换85毫米炮火力一样孱弱，人机工效再好也不当饭吃，所以才没量产。所以换火炮才是换 ...
你这是没理解T34和T43的关系，你要说换火炮才是换炮塔最大的动力，那T34-40/41到T34-42/43，一样没换炮，但是炮塔换了，你这样是说不通的，T34的双人炮塔本来就是缺陷，没啥可说的
你这是没理解T34和T43的关系，你要说换火炮才是换炮塔最大的动力，那T34-40/41到T34-42/43，一样没换炮， ...
当然是缺陷，最好不过三人炮塔外加吊篮和车长指挥塔，但问题是毛子做不到。我的意思是改到1942 1943的时候车长负担重的问题就算是基本解决了，再额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了。反正F34就那性能了，碰上虎豹正面一定跪的节奏，凑合着等85或者100吧。而且有一点，1940型T34用的是短管的L11 76.2毫米炮，到了1942换成了F34。不知道这俩后座长度是不是有变化，如果后座距离变长，那恰恰证明，换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。
当然是缺陷，最好不过三人炮塔外加吊篮和车长指挥塔，但问题是毛子做不到。我的意思是改到1942 1943的时候车长负担重的问题就算是基本解决了，再额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了。反正F34就那性能了，碰上虎豹正面一定跪的节奏，凑合着等85或者100吧。而且有一点，1940型T34用的是短管的L11 76.2毫米炮，到了1942换成了F34。不知道这俩后座长度是不是有变化，如果后座距离变长，那恰恰证明，换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。
绿林奸汉 发表于 2015-3-12 17:05
74很有自己的想法呀——关键是那时候也有自己的技术强项了，比如液压。
鬼子的坦克说不上优秀，但一直很有自己的想法，连二战的97，如果以轻坦来衡量，也是不错的。除了液压，74的二冲程也很有特点。
74很有自己的想法呀——关键是那时候也有自己的技术强项了，比如液压。
鬼子的坦克说不上优秀，但一直很有自己的想法，连二战的97，如果以轻坦来衡量，也是不错的。除了液压，74的二冲程也很有特点。
sunbamboo124 发表于 2015-4-23 13:52
当然是缺陷，最好不过三人炮塔外加吊篮和车长指挥塔，但问题是毛子做不到。我的意思是改到1942 1943的时 ...
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么关系，T43和T34-85又是什么关系，T43的性能参数。你完全脱离历史事实，说出额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了，我都真的不好和你讨论了
而且42型和43型的车长负担重的问题怎么基本解决了？还是一人车长兼炮手的负担，怎么基本解决了？难道在43型上多了个车长指挥塔就叫基本解决了？
当然是缺陷，最好不过三人炮塔外加吊篮和车长指挥塔，但问题是毛子做不到。我的意思是改到1942 1943的时 ...
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么关系，T43和T34-85又是什么关系，T43的性能参数。你完全脱离历史事实，说出额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了，我都真的不好和你讨论了
而且42型和43型的车长负担重的问题怎么基本解决了？还是一人车长兼炮手的负担，怎么基本解决了？难道在43型上多了个车长指挥塔就叫基本解决了？
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
1941用的是F34，不提及是因为当年工厂内迁，产量比1942少很多。那我也问一句，只看1941能说明啥问题？
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
1941用的是F34，不提及是因为当年工厂内迁，产量比1942少很多。那我也问一句，只看1941能说明啥问题？
x_jia 发表于 2015-4-23 14:04
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
我也不明白为啥你很纠结T43这么个试验品，没在战场上出现，本身就说明这玩意不符合毛子的需求。KV85和IS85还进入过部队呢，T43有什么好研究的?
是前线对85炮的需求才用大脑袋炮塔而不是先生产了很多大脑袋改善了车长负担问题后再来发现空间还很大装个S-53吧。
x_jia 发表于 2015-4-23 14:04
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
我也不明白为啥你很纠结T43这么个试验品，没在战场上出现，本身就说明这玩意不符合毛子的需求。KV85和IS85还进入过部队呢，T43有什么好研究的?
是前线对85炮的需求才用大脑袋炮塔而不是先生产了很多大脑袋改善了车长负担问题后再来发现空间还很大装个S-53吧。
sunbamboo124 发表于 2015-4-23 14:12
1941用的是F34，不提及是因为当年工厂内迁，产量比1942少很多。那我也问一句，只看1941能说明啥问题？
我晕，你自己说的40用的L11，42年换的F34，得出了换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。然后你现在又来说T34-41能说明啥问题， 我真的是醉了啊。难道T34-41产量比42少就可以不提了吗？那为啥40产量比41更少却总被你提起呢？
再举个例：T34-57，不论是41型还是43型，换炮塔了吗？
1941用的是F34，不提及是因为当年工厂内迁，产量比1942少很多。那我也问一句，只看1941能说明啥问题？
我晕，你自己说的40用的L11，42年换的F34，得出了换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。然后你现在又来说T34-41能说明啥问题， 我真的是醉了啊。难道T34-41产量比42少就可以不提了吗？那为啥40产量比41更少却总被你提起呢？
再举个例：T34-57，不论是41型还是43型，换炮塔了吗？
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
真的没啥好查的，T-43和T-34-76之间的性能差距远没有T-34-85和T-34-76之间的大，而且还有个继承性和方便生产的问题。谁会量产一台已经证明打不穿敌人坦克的试验车？
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
真的没啥好查的，T-43和T-34-76之间的性能差距远没有T-34-85和T-34-76之间的大，而且还有个继承性和方便生产的问题。谁会量产一台已经证明打不穿敌人坦克的试验车？
我晕，你自己说的40用的L11，42年换的F34，得出了换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。然后你现在又来 ...
40是战前产品，生产时的条件和战时完全不一样，当然有必要拿来单提。至于L11和F34，因为我不知道这俩后座距离是不是有差别，所以我也不能肯定就是这个导致换炮塔。我原文里是猜测的语气。这你没看懂？
40是战前产品，生产时的条件和战时完全不一样，当然有必要拿来单提。至于L11和F34，因为我不知道这俩后座距离是不是有差别，所以我也不能肯定就是这个导致换炮塔。我原文里是猜测的语气。这你没看懂？
sunbamboo124 发表于 2015-4-23 14:29
真的没啥好查的，T-43和T-34-76之间的性能差距远没有T-34-85和T-34-76之间的大，而且还有个继承性和方便 ...
你既然搞不懂T43和T34之间的关系，而且还不愿自己去查证，那就确实没什么好讨论的了
真的没啥好查的，T-43和T-34-76之间的性能差距远没有T-34-85和T-34-76之间的大，而且还有个继承性和方便 ...
你既然搞不懂T43和T34之间的关系，而且还不愿自己去查证，那就确实没什么好讨论的了
我晕，你自己说的40用的L11，42年换的F34，得出了换炮和换炮塔在一定程度上有因果关系的。然后你现在又来 ...
如果火炮没有这需求，比如后座距离，比如左右射界，那干嘛要换炮塔？T-34-57已知的东西太少，也没啥人能测实车，实在不好拿来说。ZIS4一共产了200来门，到现在能剩的下？但我是没看过用1943炮塔的T-34-57。你要有，可以给我扫个盲。
如果火炮没有这需求，比如后座距离，比如左右射界，那干嘛要换炮塔？T-34-57已知的东西太少，也没啥人能测实车，实在不好拿来说。ZIS4一共产了200来门，到现在能剩的下？但我是没看过用1943炮塔的T-34-57。你要有，可以给我扫个盲。
你既然搞不懂T43和T34之间的关系，而且还不愿自己去查证，那就确实没什么好讨论的了
你想证明啥？直接说出来就好，人的思维方式有区别，一样的条件未必能推出一样的结论。
你想证明啥？直接说出来就好，人的思维方式有区别，一样的条件未必能推出一样的结论。
x_jia 发表于 2015-4-23 14:04
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了
---------------------
这是我说的，我承认。当然你也可以不同意，那你找个反例呗
你为啥总是忽略了T34-1941呢？你去看看T34-1941用的是啥炮。
而且还是麻烦你先去查查T34-76和T43什么 ...
额外花成本改成三人炮塔却不能带来三大性能中任何一项的提高毛子就不干了
---------------------
这是我说的，我承认。当然你也可以不同意，那你找个反例呗