超级军网弱智无知的黑柴静的喷子们，你们完整看过柴静采访丁仲礼 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:33:44
弱智无知的黑柴静的喷子们，你们完整看过柴静采访丁仲礼院士的视频吗？看得懂吗？
当时西方用各种无耻脑残的论点黑中国，柴静作为CCTV记者，为什么有意采访丁仲礼院士，为什么摆出西方的主要各种无耻脑残论点让丁仲礼院士逐条反驳？为什么让丁仲礼院士反驳更长的时间？一个职业记者，你们以为纯辩论技巧不如丁仲礼院士？你们以为记者不会通过后期剪辑把整个采访过程偷梁换柱？
这是CCTV有意让丁仲礼院士反驳西方的主要各种无耻脑残论点！让柴静逐条摆出西方的主要各种无耻脑残论点让丁仲礼院士当靶子打！让中国政府的观点通过这个采访逐条亮出来！如果连这个简单访谈节目的简单目的都看不出来，我建议你们还是重新上幼儿园去算了。
被网上无知的或者是别有用心的喷子们一带就跟着破口大骂，太弱智了吧。比如本论坛上的这个 http://lt.cjdby.net/thread-1972645-1-2.html
你们以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果如此，那中国真的是新闻界里世界最开放自由的国家了，连欧美大通讯社的记者都不敢这样和政府里各党派的完全统一决定唱反调啊。
作为一个采访记录，它播出来以后的效果是什么？是不是让全国百姓更明白了从院士嘴里说出来的国家的观点？是不是更清楚了从记者嘴里说出来的西方的各种无耻脑残的论点？采访里面柴静说出的作为靶子的观点，就一定是她自己的观点吗？柴静如果想宣扬自己的观点，作为节目制作人，就做出个这样的采访节目播出来，不太幼儿园智商了吗？到底是柴静是幼儿园智商还是你自己是幼儿园智商?
不带事先偏见地认真完整看过柴静的新纪录片吗？柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发展的必由之路，先发展再治污也可以，但看了柴静的新纪录片，我也被震惊了，污染之严重，利益集团之无耻，触目惊心。
即使现在在工业化中间增加一点环保成本，社会整体进步就一定慢了吗？断子绝孙钱，现在怎么有些人就赚得这么厚颜无耻？
特别痛恨柴静采访的石油利益集团的燃油标准委员会的那个老头，在其位，只厚颜无耻为了自己的利益集团说话，说其他所有人都不懂燃油标准以为自己捞利益，受了本集团及环保的一点压力，就幼儿一样任性地说“我也不想干了”，撒什么娇，纳税人就养了这样的混蛋？操！！！
弱智无知的黑柴静的喷子们，你们完整看过柴静采访丁仲礼院士的视频吗？看得懂吗？
当时西方用各种无耻脑残的论点黑中国，柴静作为CCTV记者，为什么有意采访丁仲礼院士，为什么摆出西方的主要各种无耻脑残论点让丁仲礼院士逐条反驳？为什么让丁仲礼院士反驳更长的时间？一个职业记者，你们以为纯辩论技巧不如丁仲礼院士？你们以为记者不会通过后期剪辑把整个采访过程偷梁换柱？
这是CCTV有意让丁仲礼院士反驳西方的主要各种无耻脑残论点！让柴静逐条摆出西方的主要各种无耻脑残论点让丁仲礼院士当靶子打！让中国政府的观点通过这个采访逐条亮出来！如果连这个简单访谈节目的简单目的都看不出来，我建议你们还是重新上幼儿园去算了。
被网上无知的或者是别有用心的喷子们一带就跟着破口大骂，太弱智了吧。比如本论坛上的这个 http://lt.cjdby.net/thread-1972645-1-2.html
你们以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果如此，那中国真的是新闻界里世界最开放自由的国家了，连欧美大通讯社的记者都不敢这样和政府里各党派的完全统一决定唱反调啊。
作为一个采访记录，它播出来以后的效果是什么？是不是让全国百姓更明白了从院士嘴里说出来的国家的观点？是不是更清楚了从记者嘴里说出来的西方的各种无耻脑残的论点？采访里面柴静说出的作为靶子的观点，就一定是她自己的观点吗？柴静如果想宣扬自己的观点，作为节目制作人，就做出个这样的采访节目播出来，不太幼儿园智商了吗？到底是柴静是幼儿园智商还是你自己是幼儿园智商?
不带事先偏见地认真完整看过柴静的新纪录片吗？柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发展的必由之路，先发展再治污也可以，但看了柴静的新纪录片，我也被震惊了，污染之严重，利益集团之无耻，触目惊心。
即使现在在工业化中间增加一点环保成本，社会整体进步就一定慢了吗？断子绝孙钱，现在怎么有些人就赚得这么厚颜无耻？
特别痛恨柴静采访的石油利益集团的燃油标准委员会的那个老头，在其位，只厚颜无耻为了自己的利益集团说话，说其他所有人都不懂燃油标准以为自己捞利益，受了本集团及环保的一点压力，就幼儿一样任性地说“我也不想干了”，撒什么娇，纳税人就养了这样的混蛋？操！！！
柴女神是战忽局同志行了吧！
舌灿莲花普萨基 发表于 2015-3-4 21:01
柴女神是战忽局同志行了吧！
你以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果如此，那中国真的是新闻界里世界最开放自由的国家了，连欧美大通讯社的记者都不敢这样和政府里各党派的完全统一决定唱反调啊。
作为一个采访记录，它播出来以后的效果是什么？是不是让全国百姓更明白了从院士嘴里说出来的国家的观点？是不是更清楚了从记者嘴里说出来的西方的各种无耻脑残的论点？采访里面柴静说出的作为靶子的观点，就一定是她自己的观点吗？柴静如果想宣扬自己的观点，作为节目制作人，就做出个这样的采访节目播出来，不太幼儿园智商了吗？到底是柴静是幼儿园智商还是你自己是幼儿园智商?
舌灿莲花普萨基 发表于 2015-3-4 21:01
柴女神是战忽局同志行了吧！
你以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果如此，那中国真的是新闻界里世界最开放自由的国家了，连欧美大通讯社的记者都不敢这样和政府里各党派的完全统一决定唱反调啊。
作为一个采访记录，它播出来以后的效果是什么？是不是让全国百姓更明白了从院士嘴里说出来的国家的观点？是不是更清楚了从记者嘴里说出来的西方的各种无耻脑残的论点？采访里面柴静说出的作为靶子的观点，就一定是她自己的观点吗？柴静如果想宣扬自己的观点，作为节目制作人，就做出个这样的采访节目播出来，不太幼儿园智商了吗？到底是柴静是幼儿园智商还是你自己是幼儿园智商?
楼主我支持你
呵呵，央视里的经济间谍这么快就忘了？
你以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果 ...
网上有柴某人和院士对话的截图，你最好去看看柴某人的表情。
碰巧我看过柴某人主持的这个节目，我看不出你得出的结论。
抱歉了。
网上有柴某人和院士对话的截图，你最好去看看柴某人的表情。
碰巧我看过柴某人主持的这个节目，我看不出你得出的结论。
抱歉了。
看来柴某人是很多人梦中的红颜知己型
北京朱宇 发表于 2015-3-4 21:25
呵呵，央视里的经济间谍这么快就忘了？
呵呵，不值一辩，央视出过经济间谍，那央视几千几万人就都是间谍了，是吧？都该枪毙了？习老大都没你这样的神眼啊，失敬失敬
呵呵，央视里的经济间谍这么快就忘了？
呵呵，不值一辩，央视出过经济间谍，那央视几千几万人就都是间谍了，是吧？都该枪毙了？习老大都没你这样的神眼啊，失敬失敬
熔弧 发表于 2015-3-4 21:26
网上有柴某人和院士对话的截图，你最好去看看柴某人的表情。
碰巧我看过柴某人主持的这个节目，我看 ...
不带有色眼镜，从新闻传播目的与技巧上再认真完整看一遍这个采访吧
网上有柴某人和院士对话的截图，你最好去看看柴某人的表情。
碰巧我看过柴某人主持的这个节目，我看 ...
不带有色眼镜，从新闻传播目的与技巧上再认真完整看一遍这个采访吧
我们现在环保和发展的平衡点在哪里我不知道，但现在肯定不能以环保为工作中心，又是孩子又是娇喘的，吸两口雾霾完全犯不着一惊一乍地如此滥情
扯蛋吧就。事后这个节目的编导吧好像是，可能觉滴被丁院士折了面子，专为此发文，称之所以bbc能拍出伟大的纪录片，在于其有一大批以世界为视角的科学家，而中国愚昧落后巴拉巴拉巴拉巴拉都是因为有丁院士这样以民族国家为立场的科学家，云云。
什么嘴脸。
什么嘴脸。
再梦周公 发表于 2015-3-4 21:33
不带有色眼镜，从新闻传播目的与技巧上再认真完整看一遍这个采访吧
我还真的是看过这个采访后对此人很不感冒的，没必要再看一遍。
对了错了由他去吧，没钱也要任性一把。
忘了说我看的是直播，这是我第一次看柴某人主持的节目也是最后一次。
再梦周公 发表于 2015-3-4 21:33
不带有色眼镜，从新闻传播目的与技巧上再认真完整看一遍这个采访吧
我还真的是看过这个采访后对此人很不感冒的，没必要再看一遍。
对了错了由他去吧，没钱也要任性一把。
忘了说我看的是直播，这是我第一次看柴某人主持的节目也是最后一次。
我不反对环保，但谁以环保的名义反对、阻碍工业化谁就是全民族的敌人！
我同意你的观点。但是工业化不意味着一定要低端工业化。我们总是说有后发优势，欧美发展中的失败我们可以避免，成功可以借鉴，走出我国自己的路。如果高端工业化养不起这么多人，还要大力发展其它产业，如服务业。
我同意你的观点。但是工业化不意味着一定要低端工业化。我们总是说有后发优势，欧美发展中的失败我们可以避免，成功可以借鉴，走出我国自己的路。如果高端工业化养不起这么多人，还要大力发展其它产业，如服务业。
你以为CCTV的一个主要记者在国家领导层面都没有什么分歧的事件上就敢这么明目张胆的和中央唱反调吗？如果 ...
你觉得芮成钢怎么样？
你觉得芮成钢怎么样？
不以国家民族的发展为最高宗旨，却来奢谈全球人类发展责任之类的货色都是弱智无知。是国家和民族的敌人。
slayerhuahua 发表于 2015-3-4 21:28
我不反对环保，但谁以环保的名义反对、阻碍工业化谁就是全民族的敌人！
柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发展的必由之路，先发展再治污也可以，但看了柴静的新纪录片，我也被震惊了，污染之严重，利益集团之无耻，触目惊心。
即使现在在工业化中间增加一点环保成本，社会整体进步就一定慢了吗？断子绝孙钱，现在怎么有些人就赚得这么厚颜无耻？
特别痛恨柴静采访的石油利益集团的燃油标准委员会的那个老头，在其位，只厚颜无耻为了自己的利益集团说话，说其他所有人都不懂燃油标准以为自己捞利益，受了本集团及环保的一点压力，就幼儿一样任性地说“我也不想干了”，撒什么娇，纳税人就养了这样的混蛋？操！
slayerhuahua 发表于 2015-3-4 21:28
我不反对环保，但谁以环保的名义反对、阻碍工业化谁就是全民族的敌人！
柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发展的必由之路，先发展再治污也可以，但看了柴静的新纪录片，我也被震惊了，污染之严重，利益集团之无耻，触目惊心。
即使现在在工业化中间增加一点环保成本，社会整体进步就一定慢了吗？断子绝孙钱，现在怎么有些人就赚得这么厚颜无耻？
特别痛恨柴静采访的石油利益集团的燃油标准委员会的那个老头，在其位，只厚颜无耻为了自己的利益集团说话，说其他所有人都不懂燃油标准以为自己捞利益，受了本集团及环保的一点压力，就幼儿一样任性地说“我也不想干了”，撒什么娇，纳税人就养了这样的混蛋？操！
秋风原 发表于 2015-3-4 21:36
扯蛋吧就。事后这个节目的编导吧好像是，可能觉滴被丁院士折了面子，专为此发文，称之所以bbc能拍出伟大的 ...
别造谣，找出链接来！！！
扯蛋吧就。事后这个节目的编导吧好像是，可能觉滴被丁院士折了面子，专为此发文，称之所以bbc能拍出伟大的 ...
别造谣，找出链接来！！！
再梦周公 发表于 2015-3-4 21:49
别造谣，找出链接来！！！
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
前段时间，央视面对面栏目做过一期关于气候变化的节目（文字稿在这里），我就认为很有问题。这期节目采访了两个专家，一个是北大的钱维宏教授，一个是中科院的丁仲礼教授。两人都是气候专家，在学术上我不是他们的对手，所以我只想从科学规律的角度对这两位的发言做一点探讨。
先说钱维宏。钱教授提出了一个很高科技的观点，明显和IPCC唱反调。但钱教授的这个观点并没有被任何一本经过“同行评议”的科学杂志所接受，这就不得不让我怀疑这是他的一家之言，而且很可能是有问题的。所谓“同行评议”，是科学界施行了很多年的一个行规，它并不要求所有参加评议的专家都同意你的观点，它的主要目的是让第三方监督你的分析方法是否正确、实验设计是否存在漏洞，以及逻辑推理过程是否存在偏差，等等。也就是说，这个过程就像是一次审稿。未经同行评议的观点可以报道，但是必须注明这一点，让读者明白你报道的是一个未经审查的新观点，很可能有错误。
未经同行评议的观点是否有可能是正确的？答案当然是肯定的，只是可能性很低而已。科学界确实存在拉帮结派的现象，但像气候变化这样参与人数众多的领域，要想被所有专家所歧视，其可能性并不高。另外，越是有名的杂志（比如《Nature》和《Science》），就越不会拉帮结派。作为一个记者，尤其是缺乏专业背景的记者，最可靠的办法就是遵循这个同行评议原则，只去报道有名的主流科学杂志上的新发现，而不要轻易相信一家之言，否则犯错误的可能性要远比正确的可能性大。
钱教授不会不知道自己的观点是一家之言，那他为什么还要到处演讲呢？我能想到的唯一理由就是他自认为是个精英，而且不是一般的精英。一般的精英歧视的只是大众的智商，但不一般的精英歧视的是同行的智商，这得精英到多大的份上才行啊？！
其实这种精英气质在某些记者身上也有所体现，这样的记者总是认为自己能够通过学习，掌握足够的知识来和专家对话。恕我直言，这在科学领域几乎是不可能的。我以前说过很多次，如今的自然科学，已经发展到一般人根本无法理解的程度了。一个没有经过科学训练的记者不可能在很短的时间里自学成才。记者所能做的，就是遵循科学研究的普世规律，站在老百姓的立场上请专家解释问题。记者所要鉴别的，就是这位专家是否尊重科学界的普世价值。这样做当然也有可能犯错，但可能性就低多了。至于说到具体的科学问题，记者是很难问到核心点的，肯定会被专家牵着鼻子走。
……
再来说说丁仲礼。丁教授主要对“排放空间”这个概念不满，提出了一个技惊四座的观点：发达国家自愿减排也是不行的！恕我直言，这句话实在是超出了一般人的逻辑。下次如果我生病住院了，能不能用这个逻辑拒绝父母前来探视呢？“爸你别来了，你一来，就等于说下次你生病的时候我也得去探视你，这太不公平了！”—如果我说了这话，我爸早就大耳刮子扇过来了。
当然丁教授的逻辑不至于这么差，说白了他不认为气候变化是一件坏事，所以才会得出这么一个可笑的结论。但是从他说话的语气里，我分明看到了一个民族科学家的身影。以前我们总说民族舞蹈家，民族音乐家……其实科学家也分民族的，这位丁教授就是典型，因为他时刻站在中国的立场上分析问题，他研究科学的目的是为了中国的崛起。如果你看清这一点，他的那些逻辑就都一清二楚了。
民族科学家好不好？我就不说了，你自己去判断。说到这里我想向大家推荐一部好片，就是BBC刚刚播出的一个系列纪录片，叫做《How Earth Made Us》。我看这部片子，最大的感触就是结尾出现的那个顾问名单。这样的片子难的不是拍摄技术或者拍摄经费，难的是大视野。BBC为什么牛？牛就牛在英国有一大批具有国际大视野的科学家做顾问。央视的科教频道为什么办不好？正是因为中国的科学家大都是丁教授这样的民族科学家。
还有一个原因：如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的，你会是什么心情？
==============================================================
看过那个视频的人都可以看出这个作者明显在胡唚，公然歪曲丁院士的原话，链接自己去百度这篇的标题，自己去搜集一下这个作者何许人。
你这急赤白脸的，素质啊素质。
别造谣，找出链接来！！！
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
前段时间，央视面对面栏目做过一期关于气候变化的节目（文字稿在这里），我就认为很有问题。这期节目采访了两个专家，一个是北大的钱维宏教授，一个是中科院的丁仲礼教授。两人都是气候专家，在学术上我不是他们的对手，所以我只想从科学规律的角度对这两位的发言做一点探讨。
先说钱维宏。钱教授提出了一个很高科技的观点，明显和IPCC唱反调。但钱教授的这个观点并没有被任何一本经过“同行评议”的科学杂志所接受，这就不得不让我怀疑这是他的一家之言，而且很可能是有问题的。所谓“同行评议”，是科学界施行了很多年的一个行规，它并不要求所有参加评议的专家都同意你的观点，它的主要目的是让第三方监督你的分析方法是否正确、实验设计是否存在漏洞，以及逻辑推理过程是否存在偏差，等等。也就是说，这个过程就像是一次审稿。未经同行评议的观点可以报道，但是必须注明这一点，让读者明白你报道的是一个未经审查的新观点，很可能有错误。
未经同行评议的观点是否有可能是正确的？答案当然是肯定的，只是可能性很低而已。科学界确实存在拉帮结派的现象，但像气候变化这样参与人数众多的领域，要想被所有专家所歧视，其可能性并不高。另外，越是有名的杂志（比如《Nature》和《Science》），就越不会拉帮结派。作为一个记者，尤其是缺乏专业背景的记者，最可靠的办法就是遵循这个同行评议原则，只去报道有名的主流科学杂志上的新发现，而不要轻易相信一家之言，否则犯错误的可能性要远比正确的可能性大。
钱教授不会不知道自己的观点是一家之言，那他为什么还要到处演讲呢？我能想到的唯一理由就是他自认为是个精英，而且不是一般的精英。一般的精英歧视的只是大众的智商，但不一般的精英歧视的是同行的智商，这得精英到多大的份上才行啊？！
其实这种精英气质在某些记者身上也有所体现，这样的记者总是认为自己能够通过学习，掌握足够的知识来和专家对话。恕我直言，这在科学领域几乎是不可能的。我以前说过很多次，如今的自然科学，已经发展到一般人根本无法理解的程度了。一个没有经过科学训练的记者不可能在很短的时间里自学成才。记者所能做的，就是遵循科学研究的普世规律，站在老百姓的立场上请专家解释问题。记者所要鉴别的，就是这位专家是否尊重科学界的普世价值。这样做当然也有可能犯错，但可能性就低多了。至于说到具体的科学问题，记者是很难问到核心点的，肯定会被专家牵着鼻子走。
……
再来说说丁仲礼。丁教授主要对“排放空间”这个概念不满，提出了一个技惊四座的观点：发达国家自愿减排也是不行的！恕我直言，这句话实在是超出了一般人的逻辑。下次如果我生病住院了，能不能用这个逻辑拒绝父母前来探视呢？“爸你别来了，你一来，就等于说下次你生病的时候我也得去探视你，这太不公平了！”—如果我说了这话，我爸早就大耳刮子扇过来了。
当然丁教授的逻辑不至于这么差，说白了他不认为气候变化是一件坏事，所以才会得出这么一个可笑的结论。但是从他说话的语气里，我分明看到了一个民族科学家的身影。以前我们总说民族舞蹈家，民族音乐家……其实科学家也分民族的，这位丁教授就是典型，因为他时刻站在中国的立场上分析问题，他研究科学的目的是为了中国的崛起。如果你看清这一点，他的那些逻辑就都一清二楚了。
民族科学家好不好？我就不说了，你自己去判断。说到这里我想向大家推荐一部好片，就是BBC刚刚播出的一个系列纪录片，叫做《How Earth Made Us》。我看这部片子，最大的感触就是结尾出现的那个顾问名单。这样的片子难的不是拍摄技术或者拍摄经费，难的是大视野。BBC为什么牛？牛就牛在英国有一大批具有国际大视野的科学家做顾问。央视的科教频道为什么办不好？正是因为中国的科学家大都是丁教授这样的民族科学家。
还有一个原因：如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的，你会是什么心情？
==============================================================
看过那个视频的人都可以看出这个作者明显在胡唚，公然歪曲丁院士的原话，链接自己去百度这篇的标题，自己去搜集一下这个作者何许人。
你这急赤白脸的，素质啊素质。
我不想说TB好话 因为这是一个比烂的时代 谁能撑的时间最长 谁就会去得最后的胜利（TB ，MD，毛熊猫，老欧洲），我看好TB因为天朝的老百姓吃苦耐劳忍耐性极强。从好的方向猜测她是被人当抢使了，往坏的地方想？
秋风原 发表于 2015-3-4 22:18
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
土摩托到底是谁？是编导里的哪个？你给我证明证明啊！！！
“事后这个节目的编导吧好像是”，自己都不敢肯定说到底是谁，怎么就义正言辞地把这些言论安在某个人头上呢？即使这个土摩托就是这个节目的编导，他个人以笔名发表的一个帖子，你就大言无耻栽赃在柴静身上？你来证明一下这篇文字是柴静授意他写的，是不是你们单位某个人放个屁，全单位的人嘴巴都臭了？
还有，即使，我说是即使，这个“土摩托”是这个节目的编导，他的文章里面，开头就说央视做的这个节目“我就认为很有问题”，最后的结尾来一句“还有一个原因：如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的，你会是什么心情？”，你觉得这个人是维护央视的人还是个吃在央视反央视的内鬼啊？眼睛都看不出正反话吗？拿一个恨央视的人的话来当央视全体的观点，你的逻辑就这么差吗？
秋风原 发表于 2015-3-4 22:18
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
土摩托到底是谁？是编导里的哪个？你给我证明证明啊！！！
“事后这个节目的编导吧好像是”，自己都不敢肯定说到底是谁，怎么就义正言辞地把这些言论安在某个人头上呢？即使这个土摩托就是这个节目的编导，他个人以笔名发表的一个帖子，你就大言无耻栽赃在柴静身上？你来证明一下这篇文字是柴静授意他写的，是不是你们单位某个人放个屁，全单位的人嘴巴都臭了？
还有，即使，我说是即使，这个“土摩托”是这个节目的编导，他的文章里面，开头就说央视做的这个节目“我就认为很有问题”，最后的结尾来一句“还有一个原因：如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的，你会是什么心情？”，你觉得这个人是维护央视的人还是个吃在央视反央视的内鬼啊？眼睛都看不出正反话吗？拿一个恨央视的人的话来当央视全体的观点，你的逻辑就这么差吗？
哦 原来是柴深海啊
为了地球，十亿中国人去跳海吧，地球母亲撑不住你们的幸福生活！美国儿子对中国儿子说
他们看和不看差不多
关键字（雾霾=丑化中国、环保=境外势力、女主持=女公知）习惯性地调动巴甫洛夫反射而已
关键字（雾霾=丑化中国、环保=境外势力、女主持=女公知）习惯性地调动巴甫洛夫反射而已
光标题就扣了一系列的帽子 真难得
v5 斗大的弱智无知黑喷子 明骂群嘲地图炮 而楼主如掌观纹 洞悉一切 
slayerhuahua 发表于 2015-3-4 21:28
我不反对环保，但谁以环保的名义反对、阻碍工业化谁就是全民族的敌人！
版主像楼主这样人身攻击你不管？
我不反对环保，但谁以环保的名义反对、阻碍工业化谁就是全民族的敌人！
版主像楼主这样人身攻击你不管？
楼主这不是赞柴静，而是黑柴静黑的无以复加了。
问楼主几个问题：
1，柴静的表情和问题都是为了反衬丁院士的反击效果吗？
2，这个采访是一场演出吗？
3，丁院士（明显激动，他是业余演员，其情绪调动只能靠其他演员的出色表演）事前知道这是一场演出吗？
4，柴静是演员还是记者？
5，柴静的表演功力堪称一流，那如何确定在哪一场秀中不是演员而是记者呢？
6，楼主认为记者和演员的主要职业差别是啥？
7，纪录片中的柴静是演员还是记者？
楼主这不是赞柴静，而是黑柴静黑的无以复加了。
问楼主几个问题：
1，柴静的表情和问题都是为了反衬丁院士的反击效果吗？
2，这个采访是一场演出吗？
3，丁院士（明显激动，他是业余演员，其情绪调动只能靠其他演员的出色表演）事前知道这是一场演出吗？
4，柴静是演员还是记者？
5，柴静的表演功力堪称一流，那如何确定在哪一场秀中不是演员而是记者呢？
6，楼主认为记者和演员的主要职业差别是啥？
7，纪录片中的柴静是演员还是记者？
再梦周公 发表于 2015-3-4 22:46
土摩托到底是谁？是编导里的哪个？你给我证明证明啊！！！
“事后这个节目的编导吧好像是”，自己都 ...
这就撒泼了？这素质人家柴某不会认为你是猪队友？
有关丁院士的那个采访就是央视安排的当然不错，不过央视作为国家级喉舌，本意宣示中国的态度，看节目这个目的很完美的达到了，但要归功于丁院士敏捷的反应渊博的知识，柴某在节目中可悲的成了反面的衬托背景。甭提什么记者的提问手法，不需要什么常识多看几个访谈节目就可以看出那些是记者应该做的引导，哪些是故意的当面挑衅。而丁院士完美的反击这个土摩托不爽之余干脆就大肆歪曲，其口径和柴某在节目中如此一致，呵呵。。。。。。。。
此人在苍穹可是柴某鸣谢之一。
话说人以类聚，柴某在节目中“科学家不应以国家民族利益为考虑基础”的圣母论调可是和这个文章琴瑟和谐呀，一点都不违和。你洗的灰常不给力，当然前头说了，人以类聚吗，想到这可以理解了。
不过既如此，就不想改变你的三观，你还是和你的同类取暖好了，不想继续奉陪，该说的都说过了。
土摩托到底是谁？是编导里的哪个？你给我证明证明啊！！！
“事后这个节目的编导吧好像是”，自己都 ...
这就撒泼了？这素质人家柴某不会认为你是猪队友？
有关丁院士的那个采访就是央视安排的当然不错，不过央视作为国家级喉舌，本意宣示中国的态度，看节目这个目的很完美的达到了，但要归功于丁院士敏捷的反应渊博的知识，柴某在节目中可悲的成了反面的衬托背景。甭提什么记者的提问手法，不需要什么常识多看几个访谈节目就可以看出那些是记者应该做的引导，哪些是故意的当面挑衅。而丁院士完美的反击这个土摩托不爽之余干脆就大肆歪曲，其口径和柴某在节目中如此一致，呵呵。。。。。。。。
此人在苍穹可是柴某鸣谢之一。
话说人以类聚，柴某在节目中“科学家不应以国家民族利益为考虑基础”的圣母论调可是和这个文章琴瑟和谐呀，一点都不违和。你洗的灰常不给力，当然前头说了，人以类聚吗，想到这可以理解了。
不过既如此，就不想改变你的三观，你还是和你的同类取暖好了，不想继续奉陪，该说的都说过了。
我同意你的观点。但是工业化不意味着一定要低端工业化。我们总是说有后发优势，欧美发展中的失败我们可以 ...
哦，问下。产业是怎么一步到高端的，不升级怎么高端的起来。服务业，你还不如说搞农业，那玩意容纳就业森口多，而且从事的还是绿色环保产业，放弃低端工业吧，搞农委吧
哦，问下。产业是怎么一步到高端的，不升级怎么高端的起来。服务业，你还不如说搞农业，那玩意容纳就业森口多，而且从事的还是绿色环保产业，放弃低端工业吧，搞农委吧
秋风原 发表于 2015-3-4 22:18
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
你这也太直接了。
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
你这也太直接了。
完整看完后楼主说的那些我完全没看出来
版主像楼主这样人身攻击你不管？
请向本版斑竹投诉
请向本版斑竹投诉
楼主貌似传说中的撇子窝儿？！
秋风原 发表于 2015-3-5 08:37
这就撒泼了？这素质人家柴某不会认为你是猪队友？
有关丁院士的那个采访就是央视安排的当然不错，不过 ...
包括那些西方文明的拥趸都是这副嘴脸，动辄把假说当作定论，把妖精当圣母，把白皮当好人。实际上从利益冲突来分析就很简单了，西方为什么要伪造文明历史，为什么要忽悠我们，还是个争夺资源空间的问题。
这就撒泼了？这素质人家柴某不会认为你是猪队友？
有关丁院士的那个采访就是央视安排的当然不错，不过 ...
包括那些西方文明的拥趸都是这副嘴脸，动辄把假说当作定论，把妖精当圣母，把白皮当好人。实际上从利益冲突来分析就很简单了，西方为什么要伪造文明历史，为什么要忽悠我们，还是个争夺资源空间的问题。
完整看完后我深刻的感觉到柴小姐才疏学浅，认知浅薄，而且屁股是歪倒别国那里的
再梦周公 发表于 2015-3-4 21:46
柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发 ...
我咳嗽不断，按照医嘱吃药逐渐好转；这天到药房买药时遇上个烂柴夫人，她表示看出我在咳嗽，向我推荐一款止咳效果良好的药；我拿到药一看：联邦止咳露；你说我是要感谢这块烂柴看出正在咳嗽的我在咳嗽，还是该骂她昧着良心赚黑心钱害人呢？
柴静的新纪录片是反工业化吗？洗煤以降低污染排放，提高燃油清洁度，不对吗？
以前我也认为污染是发 ...
我咳嗽不断，按照医嘱吃药逐渐好转；这天到药房买药时遇上个烂柴夫人，她表示看出我在咳嗽，向我推荐一款止咳效果良好的药；我拿到药一看：联邦止咳露；你说我是要感谢这块烂柴看出正在咳嗽的我在咳嗽，还是该骂她昧着良心赚黑心钱害人呢？
FriedrichIV 发表于 2015-3-5 08:01
他们看和不看差不多
关键字（雾霾=丑化中国、环保=境外势力、女主持=女公知）习惯性地调动巴甫洛夫反射 ...
我咳嗽不断，按照医嘱吃药逐渐好转；这天到药房买药时遇上个烂柴夫人，她表示看出我在咳嗽，向我推荐一款止咳效果良好的药；我拿到药一看：联邦止咳露；你说我是要感谢这块烂柴看出正在咳嗽的我在咳嗽，还是该骂她昧着良心赚黑心钱害人呢？
他们看和不看差不多
关键字（雾霾=丑化中国、环保=境外势力、女主持=女公知）习惯性地调动巴甫洛夫反射 ...
我咳嗽不断，按照医嘱吃药逐渐好转；这天到药房买药时遇上个烂柴夫人，她表示看出我在咳嗽，向我推荐一款止咳效果良好的药；我拿到药一看：联邦止咳露；你说我是要感谢这块烂柴看出正在咳嗽的我在咳嗽，还是该骂她昧着良心赚黑心钱害人呢？
塔克西丝之翼 发表于 2015-3-5 08:39
哦，问下。产业是怎么一步到高端的，不升级怎么高端的起来。服务业，你还不如说搞农业，那玩意容纳就业森 ...
可以挖坟啊，挖出宝藏换钱取得发展高科技的资金啊；
中国历史这么悠久、那么辉煌，应该有的是寺庙、古墓可挖吧？
所以建议为了环保事业，中国向最大民主国家学习，在没有实现工业化之前主要发展宝藏挖掘业
哦，问下。产业是怎么一步到高端的，不升级怎么高端的起来。服务业，你还不如说搞农业，那玩意容纳就业森 ...
可以挖坟啊，挖出宝藏换钱取得发展高科技的资金啊；
中国历史这么悠久、那么辉煌，应该有的是寺庙、古墓可挖吧？
所以建议为了环保事业，中国向最大民主国家学习，在没有实现工业化之前主要发展宝藏挖掘业
注册ID来找碴 发表于 2015-3-5 08:27
版主像楼主这样人身攻击你不管？
我点名道姓攻击你本人了？，你既然愿意主动把脸伸过来，那我就勉为其难了，啪！啪啪啪！！！
版主像楼主这样人身攻击你不管？
我点名道姓攻击你本人了？
，你既然愿意主动把脸伸过来，那我就勉为其难了，啪！啪啪啪！！！