超级军网看图说话！这样一支800人武警部队，对1903年第二次侵藏 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:28:09
刚才论坛慢，我发的图没有显示出来
就是图上的这些装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
粮食大概能支撑7天，水不成问题。
=============================================
这样一支800人的武警部队，在上世纪初战力如何
比如对付1903年第二次侵藏的3000英军如何？
2月28日，武警官兵在风雪中快速集结。当日，武警某部利用雪域高原高寒缺氧、气候恶劣的时机，组织800余名官兵在海拔3200多米的高寒地带进行全副武装快速奔袭、穿插和长途拉练，不断提高部队高寒条件下的适应能力。
刚才论坛慢，我发的图没有显示出来
就是图上的这些装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
粮食大概能支撑7天，水不成问题。
=============================================
这样一支800人的武警部队，在上世纪初战力如何
比如对付1903年第二次侵藏的3000英军如何？
2月28日，武警官兵在风雪中快速集结。当日，武警某部利用雪域高原高寒缺氧、气候恶劣的时机，组织800余名官兵在海拔3200多米的高寒地带进行全副武装快速奔袭、穿插和长途拉练，不断提高部队高寒条件下的适应能力。
20150302093655161.jpg (127.42 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
20150302093656510.jpg (97.01 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
20150302093656679.jpg (89.55 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
20150302093657838.jpg (67.49 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
20150302093658352.jpg (126.12 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
英军可是有大炮的……
英军可是有大炮的……
现在的火力和一百年前比 楼主搞笑了吧 直接打的头抬不起来
武警的直升机+突击队。。。足够在几百里外就消灭3000名英军了。
武警不知道有没有重武器
武警的直升机+突击队。。。足够在几百里外就消灭3000名英军了。
看哪里的武警了，新疆的武警有直升机和装甲车的，那一百多年前英军什么装备，那结果就不用说了。
1903年的步枪和机枪不知道能不能穿透现在的轻型轮式装甲车的装甲？
1903年的步枪和机枪不知道能不能穿透现在的轻型轮式装甲车的装甲？
英军经过那次战斗，由于通信观测设备技术的缺乏，在后来好几十年里都固执的任务自己在和外星人作战。
不知道这支武警部队有没有重武器？侵略西#藏的英军大炮马克沁可是都有。
800武警没有重火力，只有被英国人的大炮歼灭
古大叔2世 发表于 2015-3-2 13:32
武警不知道有没有重武器
82无、82迫再加上RPG，足够了。
武警不知道有没有重武器
82无、82迫再加上RPG，足够了。
英国人有大炮所以只能打伏击或者近接战，利用自己的火力优势一举歼灭英军还是可以试的
应该是玩爆吧。装备没法比。
别说3000，就是3w也一样虐杀， 火力绝对差距比8000鬼子和清军的差距还大。
当年英军的大炮射程有多远？
当年英军的大炮射程有多远？
關公戰秦瓊，小時候看的漫畫書經常這樣
fengxiang 发表于 2015-3-2 14:00
800武警没有重火力，只有被英国人的大炮歼灭
那是山地不是平原，有机会的
800武警没有重火力，只有被英国人的大炮歼灭
那是山地不是平原，有机会的
hhhh83 发表于 2015-3-2 14:33
当年英军的大炮射程有多远？
最多带点小钢炮，射程最多几公里，而且准头可能很差。
当年英军的大炮射程有多远？
最多带点小钢炮，射程最多几公里，而且准头可能很差。
最多带点小钢炮，射程最多几公里，而且准头可能很差。
有装甲车带个30炮都能突突了。。。。。。
有装甲车带个30炮都能突突了。。。。。。
随便开一辆轮式步战去，一杆30炮直接把3000英军全部突突了，
hhhh83 发表于 2015-3-2 14:33
当年英军的大炮射程有多远？
山地，英国人能带上去的充其量也就是小炮，至于小炮嘛，三十多年后日本的92步兵炮射程也就3公里左右，我军连一级装备的60迫射程能到5公里，所以，起码不会比英军的“大炮”近
当年英军的大炮射程有多远？
山地，英国人能带上去的充其量也就是小炮，至于小炮嘛，三十多年后日本的92步兵炮射程也就3公里左右，我军连一级装备的60迫射程能到5公里，所以，起码不会比英军的“大炮”近
刚才论坛慢，我发的图没有显示出来
就是上面这些的装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
就是上面这些的装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
xiaofusheng721 发表于 2015-3-2 15:10
随便开一辆轮式步战去，一杆30炮直接把3000英军全部突突了，
刚才论坛慢，我发的图没有显示出来
就是上面这些的装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
随便开一辆轮式步战去，一杆30炮直接把3000英军全部突突了，
刚才论坛慢，我发的图没有显示出来
就是上面这些的装备，没有机动车辆，和装甲车
主要是近战轻武器，和震暴武器
目测被李恩菲尔德狂虐……
800武警没有重火力，只有被英国人的大炮歼灭
是吗？朝鲜战场上志愿军是如何围奸美军重装机械化部队的
是吗？朝鲜战场上志愿军是如何围奸美军重装机械化部队的
幻想是弱者的命运
小内裤 发表于 2015-3-2 13:25
英军可是有大炮的……
精度和射速......而且武警有防暴装甲车、直升机、反器材
英军可是有大炮的……
精度和射速......而且武警有防暴装甲车、直升机、反器材
开着夜视仪晚上打啊，英国佬再多一倍也没机会赢！
楼主的图片，武警只有冲锋枪和霰弹枪~
火力密度足够，但是火力投射距离很成问题~
英军当时装备的李恩菲尔德，射程和精确度可不比现在的自动步枪差，更别提冲锋枪。还有马克沁和炮~
所以，除非能出其不意进入近距离混战，否则，悬~
火力密度足够，但是火力投射距离很成问题~
英军当时装备的李恩菲尔德，射程和精确度可不比现在的自动步枪差，更别提冲锋枪。还有马克沁和炮~
所以，除非能出其不意进入近距离混战，否则，悬~
2015-3-2 15:40 上传
wx20009 发表于 2015-3-2 13:31
现在的火力和一百年前比 楼主搞笑了吧 直接打的头抬不起来
楼主的意思是指图中的这八百人的装备，那这八百人都得阵亡，拿着单发短射程的防爆枪和3000英军干，结果可想而知。要是泛指国内的800武警，那3000英军就得阵亡。
现在的火力和一百年前比 楼主搞笑了吧 直接打的头抬不起来
楼主的意思是指图中的这八百人的装备，那这八百人都得阵亡，拿着单发短射程的防爆枪和3000英军干，结果可想而知。要是泛指国内的800武警，那3000英军就得阵亡。
时间正好 发表于 2015-3-2 15:31
是吗？朝鲜战场上志愿军是如何围奸美军重装机械化部队的
多于数倍敌的人员数量，基本上是一个军去围美军一个装甲团。如果就以图片中的800武警的装备去对3000英军，那全部都要阵亡。
是吗？朝鲜战场上志愿军是如何围奸美军重装机械化部队的
多于数倍敌的人员数量，基本上是一个军去围美军一个装甲团。如果就以图片中的800武警的装备去对3000英军，那全部都要阵亡。
kyha321 发表于 2015-3-2 15:40
轻武器如何对抗马克沁？
很多小白以为1903年的英军拿的是大刀长矛，一看你这图片要吓尿了，给自己了一个大窝脖儿。
轻武器如何对抗马克沁？
很多小白以为1903年的英军拿的是大刀长矛，一看你这图片要吓尿了，给自己了一个大窝脖儿。
是我眼神不好 还是照片里很多金手指在晃？
眼神好的麻烦告诉咱一声
眼神好的麻烦告诉咱一声
看图是WJ完败，只有散弹枪，英军有步枪。除非巷战
超大怎么经常有这种架空贴
不知道楼上的为什么都纠结英国人的大炮，难道设定的战场是双方排队枪毙的场景？
朝鲜战场上伏击美军的战例不少吧？难道1903年的英军的地面侦查比朝鲜战场上拥有空中侦查的美国人更牛？
朝鲜战场上伏击美军的战例不少吧？难道1903年的英军的地面侦查比朝鲜战场上拥有空中侦查的美国人更牛？