新浪军事编辑部到底收了苏霍伊多少钱？

新浪的水平，为什么要去看？出鞘除外

你应该看看这个文章：
http://mil.huanqiu.com/observation/2015-02/5777698.html

大家谈的是一种需求

angadow 发表于 2015-2-28 17:03
你应该看看这个文章：
http://mil.huanqiu.com/observation/2015-02/5777698.html

请详细说下到底是什么需求，至少我标红的地方，我没有在你发给我的连接中找到这类需求。

一款隐身打击重要节点的飞翼
一款着重带着YJ12对海打击航母的超音速战轰
可惜苏34做不了

鬼神 发表于 2015-2-28 17:16
请详细说下到底是什么需求，至少我标红的地方，我没有在你发给我的连接中找到这类需求。
所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的"太平洋多重锁链"，才是中国远程打击力量的一种迫切需求。在这种需求下，作战半径可以达到3000-4000公里的中程轰炸机是相对较好的选择。

我们的轰炸机主要考虑的是常规战争，当然也有核战争的问题，但是我们有战略导弹，远轰主要还是在常规的战争中发挥重大作用。

因此对于不需要“全球到达”和“全球摧毁”能力的中国空中力量来说，发展一款中程隐形轰炸机，让潜在的对手失去在中国周边的前沿支撑点，也许是一个最好的选择。
————————————————————————————————

以上内容，我觉得稍微放大后，隐身化的苏-34是比较好的选择。

angadow 发表于 2015-2-28 17:20
所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的"太平洋 ...
那你这和我说的就不是同一件事了，我是对新浪文中所说的su34可以保证南海制空权、无惧任何空中机动对抗、可以和P8A比滞空时间这3项说法表示强烈的怀疑！su34根本不可能达到我标红部分的说法。

中国有隐身飞豹改，就不会再买苏34战斗轰炸机了。

鬼神 发表于 2015-2-28 17:25
那你这和我说的就不是同一件事了，我是对新浪文中所说的su34可以保证南海制空权、无惧任何空中机动对抗、 ...
且不说具体内容，你这标题博人眼球？？
一家之言，何必这样。。。。。罢了

buyaoluanlai 发表于 2015-2-28 17:03
新浪的水平，为什么要去看？出鞘除外
特烦一些贬“火鸟”、贬“渣浪”的，各人观点而已。
你写一篇看看？

紫罗兰3 发表于 2015-2-28 17:30
且不说具体内容，你这标题博人眼球？？
一家之言，何必这样。。。。。罢了
因为这货已经不是第一次这么干了，不信请去看那几篇作者署名小新或者小浪的关于su35的深度文章。

我也看了，这文章前面一段分析还可以，看到后面，我就是愣没看出来出来，中国哪里需要苏--34了，这文采真心不咋地

用苏34这类战斗轰炸机跟巡逻机比航时真的明智么？

紫罗兰3 发表于 2015-2-28 17:32
特烦一些贬“火鸟”、贬“渣浪”的，各人观点而已。
你写一篇看看？
鸡蛋不好吃，你下一个看看？
老大尽力了，队友CBA，你说他不行，你行你上啊？呵呵

笑，要真是按文中的说法，那么中国需要的是图160P。

紫罗兰3 发表于 2015-2-28 17:32
特烦一些贬“火鸟”、贬“渣浪”的，各人观点而已。
你写一篇看看？
别的不说，如果我真是写了一篇这种货色的文章出来，我看我还是丢在家里当成黑历史吧。。。。。。。

SU-34在无护航条件下远攻二岛链是找抽。

南海就相对好办了，岛礁建机场，不沉之航母。

鸡蛋不好吃，你下一个看看？
老大尽力了，队友CBA，你说他不行，你行你上啊？呵呵
科老大养伤去了

鸡蛋不好吃，你下一个看看？
老大尽力了，队友CBA，你说他不行，你行你上啊？呵呵
蜗壳躺枪啊。。。

鬼神 发表于 2015-2-28 17:33
因为这货已经不是第一次这么干了，不信请去看那几篇作者署名小新或者小浪的关于su35的深度文章。
看过小浪的渣文，现在只看养鸡的，其他都不看，新闻要么出口转内销（现在还会炒冷饭），要么就落后于超大、鼎盛、飞扬等；评论文就渣得没法看。

这一段有问题
如果几年后南海发生重大的军事冲突可问，除了海上舰队的20来架歼15舰载机和轰6，中国还有什么战机可以保证中国南海的制空权？那什么和美国P8A反潜侦察机长航时较量？所以苏34战轰机是目前快速解决中国轰炸机困局的一个重要解决方式。

难道海南岛上的战斗机是摆设？

所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的"太平洋 ...
这说的不就是原来曝光的那个隐轰嘛，难道就是那个方案定下来了？

所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的"太平洋 ...
a版说的是传闻的空战轰炸机吧。
就飞机的设计来说应该和苏34八竿子打不着。

早期TG曾有意娶鸭嘴兽，但当时大毛只卖mkk，现在TG目光已聚焦隐歼轰

还好没说要买图95，为毛不说航妈呢？

载荷航程比不过6k，又不隐身，带上大载荷就没法空战了，要来何用？

毛子招水军吗？
俺报名了先。楼下都请注意队形。

兔子需要考虑的是怎么才能保证解决台湾的时候不会出现外部情况。34作为战轰，其航程，载弹量以及航电还是比较有优势。


但是~~~~~~兔子远有轰六K，近有飞豹，中间还有歼16.再去引进34~~是不是有点有钱任性了？

机尾雷达也不是什么神器。只要肯投钱，飞豹也能装上去。

所以，如何突破美军在太平洋上的一线基地为基轴，以日本、韩国、冲绳、关岛等基地和设施为核心的"太平洋 ...

同样是中程，稍微缩小版的B2岂不比放大版的苏34更好？

我一直怀疑这个新浪深度其实就是汉和的马甲。

鬼神 发表于 2015-2-28 17:25
那你这和我说的就不是同一件事了，我是对新浪文中所说的su34可以保证南海制空权、无惧任何空中机动对抗、 ...
你不用怀疑，可以直接否定
毛粉的以子之矛攻子之盾。

苏34面对猴子们的苏27、30怎么保证南海制空权，还无惧任何空中机动。。。

不是养鸡老大写得么

34的厕所又出来了？  更尼玛搞的是居然还有厨房了？  这都没人吐槽？

苏34不需要，但隐身苏34需要，可惜世界上还没有这么一款飞机。。。
俺认为最佳进攻组合是重四+隐身战轰+飞翼中轰，前两者作战半径1500km左右，利用隐身、超音速飞行能力共同完成踹门任务（重四制空、隐身战轰对面），飞翼中轰则在后方凌空轰炸1500km范围内已攻陷区域，并通过防区外武器将打击范围进一步延伸到3000km范围外，如此即便没有加油机、前进基地，仅仅依托本土，也能获得1500km以内的绝对控制权，但进一步外推防线的任务只能由航母编队的舰载机配合飞翼中轰（最大打击范围可达5000km以上）来完成了。
而中四因为航程-载荷性能差，仅仅只能充当国土防空机的角色，除非将来我们也像美帝那样基地遍布全球，否则很难远离自家门口。
因此一个攻守兼备的空军，可以有如下规模和比例：800架国土防空机（2近3中短腿版FC-31或歼10A/B/C）+300架重型制空机（歼20或歼11B/D，少量精锐构建鹰墙）+500架战轰（隐身战轰或歼16、飞豹A/B，最好是多用途，有一定中距空战能力配合重型制空机）+100架中轰（飞翼中轰或轰6K），舰载机另外单算。
现在的兔子空军，还是防守大大超过进攻，防空远远超过对面，千架左右的七爷和八爷+300架歼10都是国土防空的，从数量上说未免太多，近300架的苏27、歼11A/B倒是基本达到重型制空机的数量标准，而对面的仅仅是100架苏30+200架豹子+100架左右六爷，虽然已经进步不小，但还是有些孱弱。

苏34不需要，但隐身苏34需要，可惜世界上还没有这么一款飞机。。。
俺认为最佳进攻组合是重四+隐身战轰+飞翼中轰，前两者作战半径1500km左右，利用隐身、超音速飞行能力共同完成踹门任务（重四制空、隐身战轰对面），飞翼中轰则在后方凌空轰炸1500km范围内已攻陷区域，并通过防区外武器将打击范围进一步延伸到3000km范围外，如此即便没有加油机、前进基地，仅仅依托本土，也能获得1500km以内的绝对控制权，但进一步外推防线的任务只能由航母编队的舰载机配合飞翼中轰（最大打击范围可达5000km以上）来完成了。
而中四因为航程-载荷性能差，仅仅只能充当国土防空机的角色，除非将来我们也像美帝那样基地遍布全球，否则很难远离自家门口。
因此一个攻守兼备的空军，可以有如下规模和比例：800架国土防空机（2近3中短腿版FC-31或歼10A/B/C）+300架重型制空机（歼20或歼11B/D，少量精锐构建鹰墙）+500架战轰（隐身战轰或歼16、飞豹A/B，最好是多用途，有一定中距空战能力配合重型制空机）+100架中轰（飞翼中轰或轰6K），舰载机另外单算。
现在的兔子空军，还是防守大大超过进攻，防空远远超过对面，千架左右的七爷和八爷+300架歼10都是国土防空的，从数量上说未免太多，近300架的苏27、歼11A/B倒是基本达到重型制空机的数量标准，而对面的仅仅是100架苏30+200架豹子+100架左右六爷，虽然已经进步不小，但还是有些孱弱。

su34不错，买3个团，哼实用，淘汰些太老的h6，也不错

游呵游 发表于 2015-2-28 17:53
SU-34在无护航条件下远攻二岛链是找抽。
是隐身后的苏34

堪称H5后继机，古董级新装备..

这文章是似粉实黑

大漠孤鹰54 发表于 2015-2-28 21:41
不是养鸡老大写得么
扬基的是出鞘