超级军网同样多的电，用电解水储存氢和直接充到电池里面，哪个高 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 08:02:23
之前本人已经说过了并给出相应数据，有些人就是看不懂，或者颠倒黑白，说什么电解水储存氢更高效。现在重新分析，公布数据，让更多的人了解。
电解一公斤氢，理论上耗电32.9度，目前实际需46.8度。一公斤氢能让小轿车跑100公里，如果发展氢燃料电池汽车，46.8度电只能跑100公里。
而纯电动轿车呢，比亚迪E6这么重的东西，百公里耗电也只需要21.5度，那么46.8度能让笨重的小轿车跑196公里。所以直接充电比转变为氢能要高效得多。
我再说一遍，充电是计算了电池的损耗的，氢气我还没算运输和大规模的储存损耗呢。
之前本人已经说过了并给出相应数据，有些人就是看不懂，或者颠倒黑白，说什么电解水储存氢更高效。现在重新分析，公布数据，让更多的人了解。
电解一公斤氢，理论上耗电32.9度，目前实际需46.8度。一公斤氢能让小轿车跑100公里，如果发展氢燃料电池汽车，46.8度电只能跑100公里。
而纯电动轿车呢，比亚迪E6这么重的东西，百公里耗电也只需要21.5度，那么46.8度能让笨重的小轿车跑196公里。所以直接充电比转变为氢能要高效得多。
我再说一遍，充电是计算了电池的损耗的，氢气我还没算运输和大规模的储存损耗呢。
而且动力电池是不断发展的，以后电池的能量密度提高是必然的，那么汽车的重量下降是必然的，假如百公里耗电16度，46.8度电，算一算：
46.8*0.9/16=260，随着技术的不断进步，46.8度电让小汽车跑260公里。
46.8*0.9/16=260，随着技术的不断进步，46.8度电让小汽车跑260公里。
风电，太阳能，谷期电，这些不用就是浪费，所以有人说，这些拿来电解水制取氢气多好，变废为宝，可是，这些电，如果直接充电，效率更高呢，所以，有大把的电制取氢气，真不如给电池充电。
网上有人无理取闹，颠倒黑白，也是正常的。因为有人形象比喻中国的互联网是排泄系统，喷屎用的。
某ID 不来，不热闹
氢燃料汽车只能是少量发展，将工业副产品氢提纯一下加以应用。
如果工业副产品氢气实在没有更好的销路，就给氢燃料汽车用。
重新电解水制氢，或者从天然气制氢，就是多此一举，浪费能源，瞎折腾。
如果工业副产品氢气实在没有更好的销路，就给氢燃料汽车用。
重新电解水制氢，或者从天然气制氢，就是多此一举，浪费能源，瞎折腾。
能量转换的过程和步骤越短，能源利用效率就越高。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
现在的电动汽车充电时间很长，而加氢则可以解决补充能源的时间问题，因此更具有实用性。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
现在的电动汽车充电时间很长，而加氢则可以解决补充能源的时间问题，因此更具有实用性。
冲动的小李 发表于 2015-2-28 13:49
能量转换的过程和步骤越短，能源利用效率就越高。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
...
现在各有优缺点
H2不安全，高压罐车祸，气阀坏或者管路破，就等H2泄露后傻眼，汽油车纯电车烧火个人还敢拿灭火器进去提前消灭，H2泄露你都不知道泄露了多少，会不会爆炸，在哪里爆炸
尤其是如果大规模商用后那几十吨的高压罐运H2车，这个是真正的杀手，现在那些集卡什么的只能是小意识了，
纯电充电慢，但是有插混过度，
现在市场已经表明了，插混，或者非插混 ， 或者纯电已经具备或者接近具备商业价值
H2燃料电池真心还早
av这次推h2燃料电池不过是福岛后，对未来的能源战略判断进入无头苍蝇模式，乱撞，
冲动的小李 发表于 2015-2-28 13:49
能量转换的过程和步骤越短，能源利用效率就越高。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
...
现在各有优缺点
H2不安全，高压罐车祸，气阀坏或者管路破，就等H2泄露后傻眼，汽油车纯电车烧火个人还敢拿灭火器进去提前消灭，H2泄露你都不知道泄露了多少，会不会爆炸，在哪里爆炸
尤其是如果大规模商用后那几十吨的高压罐运H2车，这个是真正的杀手，现在那些集卡什么的只能是小意识了，
纯电充电慢，但是有插混过度，
现在市场已经表明了，插混，或者非插混 ， 或者纯电已经具备或者接近具备商业价值
H2燃料电池真心还早
av这次推h2燃料电池不过是福岛后，对未来的能源战略判断进入无头苍蝇模式，乱撞，
冲动的小李 发表于 2015-2-28 13:49
能量转换的过程和步骤越短，能源利用效率就越高。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
...
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分钟这么极端。所以30分钟充满电，已经可以实用了。公共交通领域，几个小时充满电都已经实用化了，因为公共交通对充电时间不敏感，续航能满足一天即可。
随着电池技术的发展，10分钟甚至5分钟充满电是迟早的事。
而用氢燃料，要损失大量的电能。
冲动的小李 发表于 2015-2-28 13:49
能量转换的过程和步骤越短，能源利用效率就越高。
但是实际应用中往往效率高的办法并不是实用的办法。
...
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分钟这么极端。所以30分钟充满电，已经可以实用了。公共交通领域，几个小时充满电都已经实用化了，因为公共交通对充电时间不敏感，续航能满足一天即可。
随着电池技术的发展，10分钟甚至5分钟充满电是迟早的事。
而用氢燃料，要损失大量的电能。
hcjr 发表于 2015-2-28 14:12
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分 ...
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分钟，车充电，人小解休息，也是一举多得
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分 ...
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分钟，车充电，人小解休息，也是一举多得
比如说公共交通，公交车加油或者加气是很快，但是要排队。
加天然气，由于加气站数量还不够多，公交车需要排队加气，要排1个小时以上，很多司机有怨言，当然这是国家强制推行的，没办法。
即使公交加气站发展到公交加油站一样多，还是要排队，时间短一点而已，但排队十几分钟也是正常的。
纯电公交呢，司机将车停好位子，插上电源就可以马上回家休息了。
所以，公共交通对于充电时间不敏感，前提是续航里程要够。
现在的焦点是私家车充电时间降到10分钟以下，在这之前插混过渡。
加天然气，由于加气站数量还不够多，公交车需要排队加气，要排1个小时以上，很多司机有怨言，当然这是国家强制推行的，没办法。
即使公交加气站发展到公交加油站一样多，还是要排队，时间短一点而已，但排队十几分钟也是正常的。
纯电公交呢，司机将车停好位子，插上电源就可以马上回家休息了。
所以，公共交通对于充电时间不敏感，前提是续航里程要够。
现在的焦点是私家车充电时间降到10分钟以下，在这之前插混过渡。
lyscyt 发表于 2015-2-28 14:19
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分 ...
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多起来，高速路绝对要玩蛋，充一次电30分钟，再算上频繁的充电频率，那画面太美不敢看
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分 ...
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多起来，高速路绝对要玩蛋，充一次电30分钟，再算上频繁的充电频率，那画面太美不敢看
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:28
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
好吧 我也不知道以后会怎么样，关于新能源都是10年20年的大战略
但是有几个以后我能确定
1以后春运的迁徙程度会降低，人口开始稳定居住，
2 高铁网络会更完善，更能惠及中东部几乎所有地级市，什么站票 吊票基本会消失，
3 电池技术，人观念，国家休假制度等等都会改善，春节出游如果痛苦超过快乐，那就不出去，匀到平时休假出去，也就是西方的休假制度
最后给你2个连接
http://www.jingwei.com/feed/news ... 21145/11898904.html
http://news.automarket.net.cn/file/gz/20151/0_16_1_212863_1.html
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:28
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
好吧 我也不知道以后会怎么样，关于新能源都是10年20年的大战略
但是有几个以后我能确定
1以后春运的迁徙程度会降低，人口开始稳定居住，
2 高铁网络会更完善，更能惠及中东部几乎所有地级市，什么站票 吊票基本会消失，
3 电池技术，人观念，国家休假制度等等都会改善，春节出游如果痛苦超过快乐，那就不出去，匀到平时休假出去，也就是西方的休假制度
最后给你2个连接
http://www.jingwei.com/feed/news ... 21145/11898904.html
http://news.automarket.net.cn/file/gz/20151/0_16_1_212863_1.html
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:28
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
同样的占地面积，能允许安装更多的充电桩。
一个公交场站，就一个加油站或一个加气站，每个站2把枪加注。
就在同样的公交场站，已经安装了100多个充电桩。（我以杭州为例吧）
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
同样的占地面积，能允许安装更多的充电桩。
一个公交场站，就一个加油站或一个加气站，每个站2把枪加注。
就在同样的公交场站，已经安装了100多个充电桩。（我以杭州为例吧）
lyscyt 发表于 2015-2-28 14:36
好吧 我也不知道以后会怎么样，关于新能源都是10年20年的大战略
但是有几个以后我能确定
1、只要中国人还过春节，春节交通拥堵状况就不会改变，休假制度再改革也不可能把春节消灭，五一十一的交通拥堵倒是可能会有明显改善，基础设施不可能为了这几天而放在闲置三百多天，这是谁也承受不了的浪费
2、高铁只是交通的组成部分，不能代替普通客运和私家车，而且就目前的运力来说就很浪费了，平时空座率很高
3、电池技术肯定能改善，但靠目前的化学储能电池原理基本上已无多大潜力可挖，氢燃料电池也不靠谱，还是寄望于可控核聚变吧，直接公路下埋无线充电，只要走上去就不怕没电，也不怕费电，反正都可控核聚变了，便宜，再然后直接搞微型核聚变装置，装上后车开到报废电都用不完，反正我是对目前的电动车完全代替传统车不报多大希望了，简直比可控核聚变还难
好吧 我也不知道以后会怎么样，关于新能源都是10年20年的大战略
但是有几个以后我能确定
1、只要中国人还过春节，春节交通拥堵状况就不会改变，休假制度再改革也不可能把春节消灭，五一十一的交通拥堵倒是可能会有明显改善，基础设施不可能为了这几天而放在闲置三百多天，这是谁也承受不了的浪费
2、高铁只是交通的组成部分，不能代替普通客运和私家车，而且就目前的运力来说就很浪费了，平时空座率很高
3、电池技术肯定能改善，但靠目前的化学储能电池原理基本上已无多大潜力可挖，氢燃料电池也不靠谱，还是寄望于可控核聚变吧，直接公路下埋无线充电，只要走上去就不怕没电，也不怕费电，反正都可控核聚变了，便宜，再然后直接搞微型核聚变装置，装上后车开到报废电都用不完，反正我是对目前的电动车完全代替传统车不报多大希望了，简直比可控核聚变还难
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:46
1、只要中国人还过春节，春节交通拥堵状况就不会改变，休假制度再改革也不可能把春节消灭，五一十一的交 ...
呵呵 又无线充电 空中改地下了，
你用， 反正我不用
我还想多 XXOO 快活呢
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:46
1、只要中国人还过春节，春节交通拥堵状况就不会改变，休假制度再改革也不可能把春节消灭，五一十一的交 ...
呵呵 又无线充电 空中改地下了，
你用， 反正我不用
我还想多 XXOO 快活呢
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:28
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
加油战是一个站几个嘴巴加油，车轮流进去出来
加电站一个车位一个加电嘴，找到停车位，倒好车插上就不用动了，不想加油，进进出出最后没警察全堵住 呵呵
当然实际会怎么样 我也不知道
你以加油站去比加电不妥 不一回事
爆辣巧克力 发表于 2015-2-28 14:28
今年春节高速公路多处服务区塞车都是因为车辆排队加油导致的，加次油不到五分钟就堵成这样，真要电动车多 ...
加油战是一个站几个嘴巴加油，车轮流进去出来
加电站一个车位一个加电嘴，找到停车位，倒好车插上就不用动了，不想加油，进进出出最后没警察全堵住 呵呵
当然实际会怎么样 我也不知道
你以加油站去比加电不妥 不一回事
hcjr 发表于 2015-2-28 12:23
而且动力电池是不断发展的，以后电池的能量密度提高是必然的，那么汽车的重量下降是必然的，假如百公里耗电 ...
扯这些一点用都没有，纯电系统的技术瓶颈-充电时间太长根本没法良好解决，且会随着客户群增大加剧矛盾，属于逆势产品。
与之对应，氢燃料车对标汽油车的使用成本依旧有很大优势，对标纯电车有能量补充迅速得多完全不影响传统汽车使用习惯的优势，且客户群越大，发展初期的瓶颈-能源供应网店密度不足就解决的越好，是标准的顺势产品。
你连矛盾主次都不明白就扯发展，纯外行
而且动力电池是不断发展的，以后电池的能量密度提高是必然的，那么汽车的重量下降是必然的，假如百公里耗电 ...
扯这些一点用都没有，纯电系统的技术瓶颈-充电时间太长根本没法良好解决，且会随着客户群增大加剧矛盾，属于逆势产品。
与之对应，氢燃料车对标汽油车的使用成本依旧有很大优势，对标纯电车有能量补充迅速得多完全不影响传统汽车使用习惯的优势，且客户群越大，发展初期的瓶颈-能源供应网店密度不足就解决的越好，是标准的顺势产品。
你连矛盾主次都不明白就扯发展，纯外行
楼主要比较的东西本质很简单。
氢燃料：安全性、加注速度、价格、里程
纯电动：安全性、充电速度、价格、里程
至于损耗啊效率啊，分析归分析，但我也完全可以不看分析，我只用看最终价格就行了。
人们主要会比较价格、加注或充电时间，并从中做权衡，我个人比较偏向汽车使用习惯。至于加注条件和充电条件，这和电池容量、充电速度、储氢技术等类似，属于未来展望，现在来看没有什么分析价值，分析了也没有什么现实指导意义。
氢燃料：安全性、加注速度、价格、里程
纯电动：安全性、充电速度、价格、里程
至于损耗啊效率啊，分析归分析，但我也完全可以不看分析，我只用看最终价格就行了。
人们主要会比较价格、加注或充电时间，并从中做权衡，我个人比较偏向汽车使用习惯。至于加注条件和充电条件，这和电池容量、充电速度、储氢技术等类似，属于未来展望，现在来看没有什么分析价值，分析了也没有什么现实指导意义。
扯这些一点用都没有，纯电系统的技术瓶颈-充电时间太长根本没法良好解决，且会随着客户群增大加剧矛盾， ...
技术发展是大家都能看到的，只有你不顾事实。现在的问题是将成本降下来。
技术发展是大家都能看到的，只有你不顾事实。现在的问题是将成本降下来。
hcjr 发表于 2015-2-28 12:29
风电，太阳能，谷期电，这些不用就是浪费，所以有人说，这些拿来电解水制取氢气多好，变废为宝，可是，这些 ...
基本常识：大量新能源发电场都处于空转状态，根本上不了网。
内蒙已经有风电场开始建设附带铁合金厂、气体厂来消化电能，这就是典型的“固碳”/能量储存模式。
脱离介质谈所谓的效率，你属于连谁与谁对标都不懂的。
风电，太阳能，谷期电，这些不用就是浪费，所以有人说，这些拿来电解水制取氢气多好，变废为宝，可是，这些 ...
基本常识：大量新能源发电场都处于空转状态，根本上不了网。
内蒙已经有风电场开始建设附带铁合金厂、气体厂来消化电能，这就是典型的“固碳”/能量储存模式。
脱离介质谈所谓的效率，你属于连谁与谁对标都不懂的。
hcjr 发表于 2015-2-28 13:47
氢燃料汽车只能是少量发展，将工业副产品氢提纯一下加以应用。
如果工业副产品氢气实在没有更好的销路，就 ...
基本常识：多数工业氢是煤化工制备，成本比天然气低。
氢燃料汽车只能是少量发展，将工业副产品氢提纯一下加以应用。
如果工业副产品氢气实在没有更好的销路，就 ...
基本常识：多数工业氢是煤化工制备，成本比天然气低。
小鬼子经常有押宝性的做法。上次押在混动上我觉得是对了。一辆车，不用外界任何支持，和普通汽油车一样，油耗直接大幅下降；成本就高一点，后备箱就小一点。其实是利国利民的好东西。现在脑子抽风么，搞氢。以后人肉炸弹都不用准备工具了，直接找量大容量的车就完事了。
轩冕 发表于 2015-2-28 14:57
基本常识：大量新能源发电场都处于空转状态，根本上不了网。
内蒙已经有风电场开始建设附带铁合金厂、气 ...
我直接充电更高效啊，为什么要制氢？你能否定现实数据么？
轩冕 发表于 2015-2-28 14:57
基本常识：大量新能源发电场都处于空转状态，根本上不了网。
内蒙已经有风电场开始建设附带铁合金厂、气 ...
我直接充电更高效啊，为什么要制氢？你能否定现实数据么？
基本常识：多数工业氢是煤化工制备，成本比天然气低。
煤发电成本更低，这是基本常识。
煤发电成本更低，这是基本常识。
av就是明灯
每到关键性的战略转折期，
必然走错，呵呵，神一样的存在
每到关键性的战略转折期，
必然走错，呵呵，神一样的存在
lyscyt 发表于 2015-2-28 13:57
现在各有优缺点
H2不安全，高压罐车祸，气阀坏或者管路破，就等H2泄露后傻眼，汽油车纯电车烧火个人 ...
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就是危险品运输车辆，火工品、爆竹厂等高危险度企业的安全事故无论次数还是万人死伤数都远低于煤矿。
你以为会出事，无非就是你根本没有工业安全的常识。
现在各有优缺点
H2不安全，高压罐车祸，气阀坏或者管路破，就等H2泄露后傻眼，汽油车纯电车烧火个人 ...
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就是危险品运输车辆，火工品、爆竹厂等高危险度企业的安全事故无论次数还是万人死伤数都远低于煤矿。
你以为会出事，无非就是你根本没有工业安全的常识。
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
不是不允许上路，而是上路的成本要考虑，所以比较之下，氢没有优势。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
不是不允许上路，而是上路的成本要考虑，所以比较之下，氢没有优势。
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
你说的，中国要靠大量的煤制氢。这是打你自己的脸吧？
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
你说的，中国要靠大量的煤制氢。这是打你自己的脸吧？
hcjr 发表于 2015-2-28 14:12
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分 ...
接受是一回事，对基础资源的占用是另外一回事。
充电站要达到加油站的运行效率，需要8-10的占地面积，对经营者来说效益如此之差，谁有兴趣广泛布点？
另，你物理太差了，10分钟充满长航时电车要300A电流，充小买菜车也要百安级，10头充电站效率仅相当于单枪加油站，这么低的补充能力居然最少要有3.5Mw装机容量，十足的高投入低产出。
有过调查，80%的受调查者能接受30分钟内充满电，90%的受调查者能接受10分钟内充满电，并不需要3分钟1分 ...
接受是一回事，对基础资源的占用是另外一回事。
充电站要达到加油站的运行效率，需要8-10的占地面积，对经营者来说效益如此之差，谁有兴趣广泛布点？
另，你物理太差了，10分钟充满长航时电车要300A电流，充小买菜车也要百安级，10头充电站效率仅相当于单枪加油站，这么低的补充能力居然最少要有3.5Mw装机容量，十足的高投入低产出。
lyscyt 发表于 2015-2-28 14:50
加油战是一个站几个嘴巴加油，车轮流进去出来
加电站一个车位一个加电嘴，找到停车位，倒好车插上就 ...
一般大加油站最少也是八个枪吧，半个小时至少能加50辆车，还有就是加满油至少能跑400~500公里，而电动汽车半个小时跑200公里，然后再去充电，充电频率2倍与传统车加油，高速公路服务区一共才多少车位，加装充电桩还能剩下多少？不充电只想休息的还要占用一部分，还能剩下多少？再说每个车位都安装上充电桩，得多大的投资，这些投资又怎么才能收回来？按照工业电价1.5元，想要在使用期限内盈利至少得三四块钱一度电，百公里至少要15度电以上吧，然后问题就来了，这么充电成本买电动汽车这不是有病吗？
加油战是一个站几个嘴巴加油，车轮流进去出来
加电站一个车位一个加电嘴，找到停车位，倒好车插上就 ...
一般大加油站最少也是八个枪吧，半个小时至少能加50辆车，还有就是加满油至少能跑400~500公里，而电动汽车半个小时跑200公里，然后再去充电，充电频率2倍与传统车加油，高速公路服务区一共才多少车位，加装充电桩还能剩下多少？不充电只想休息的还要占用一部分，还能剩下多少？再说每个车位都安装上充电桩，得多大的投资，这些投资又怎么才能收回来？按照工业电价1.5元，想要在使用期限内盈利至少得三四块钱一度电，百公里至少要15度电以上吧，然后问题就来了，这么充电成本买电动汽车这不是有病吗？
lyscyt 发表于 2015-2-28 14:19
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分 ...
别扯了，快充根本不能用桩，必须配专用充电柜。
就算不交地租，也不考虑巨大的维护成本，原始建设投资要收回也要10年以上。
纯电如果做到市区到处是 充电桩，就和停车眯表一样，市区用随用随冲
高速公路，开200多公里，停下30分 ...
别扯了，快充根本不能用桩，必须配专用充电柜。
就算不交地租，也不考虑巨大的维护成本，原始建设投资要收回也要10年以上。
轩冕 发表于 2015-2-28 15:02
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
现在TG特种其耙危险品一年多少运辆公里，特种危险品进出基本都是臂开居民区，出产使用在一些角落里
要H2大规模商用，需要多少运量公里，需要到处贴近居民区布置，你以为会一样？？
现在运的危险化学品基本都是刺激性气体或者液体
H2的特性， 呵呵，真的是死了都不知道怎么死的
按你这个逻辑，那些装运十来吨黑索金的危险品运输车也别上路了。
现实是，两客一危中事故率最低的恰恰就 ...
现在TG特种其耙危险品一年多少运辆公里，特种危险品进出基本都是臂开居民区，出产使用在一些角落里
要H2大规模商用，需要多少运量公里，需要到处贴近居民区布置，你以为会一样？？
现在运的危险化学品基本都是刺激性气体或者液体
H2的特性， 呵呵，真的是死了都不知道怎么死的
hcjr 发表于 2015-2-28 14:22
比如说公共交通，公交车加油或者加气是很快，但是要排队。
加天然气，由于加气站数量还不够多，公交车需要 ...
加气站要排队，主要原因是业主不愿意投资那么多加气枪。
大功率充电柜的投资比加气枪还贵，充电站占地更大。
你理想中的所谓停下就充就跟笑话一样，连最基本的条件等同的道理都不懂。
比如说公共交通，公交车加油或者加气是很快，但是要排队。
加天然气，由于加气站数量还不够多，公交车需要 ...
加气站要排队，主要原因是业主不愿意投资那么多加气枪。
大功率充电柜的投资比加气枪还贵，充电站占地更大。
你理想中的所谓停下就充就跟笑话一样，连最基本的条件等同的道理都不懂。
消逝的地平线 发表于 2015-2-28 14:58
小鬼子经常有押宝性的做法。上次押在混动上我觉得是对了。一辆车，不用外界任何支持，和普通汽油车一样，油 ...
不太对劲。
现在的汽车，一箱油的能量比氢燃料电池车还要高一些，爆燃效果肯定更好。同时油箱和注油口更脆弱得多，人肉炸弹直接搞汽车不好么。况且满大街的油罐车随便弄，干嘛非等到更难搞的氢燃料电池车。
小鬼子经常有押宝性的做法。上次押在混动上我觉得是对了。一辆车，不用外界任何支持，和普通汽油车一样，油 ...
不太对劲。
现在的汽车，一箱油的能量比氢燃料电池车还要高一些，爆燃效果肯定更好。同时油箱和注油口更脆弱得多，人肉炸弹直接搞汽车不好么。况且满大街的油罐车随便弄，干嘛非等到更难搞的氢燃料电池车。
轩冕 发表于 2015-2-28 15:15
加气站要排队，主要原因是业主不愿意投资那么多加气枪。
大功率充电柜的投资比加气枪还贵，充电站占地更 ...
为什么不愿投资？不就是成本高么？你连最基本的逻辑都不懂。加油加氢站的占地面积才大呢，你连基本常识都混淆了。
轩冕 发表于 2015-2-28 15:15
加气站要排队，主要原因是业主不愿意投资那么多加气枪。
大功率充电柜的投资比加气枪还贵，充电站占地更 ...
为什么不愿投资？不就是成本高么？你连最基本的逻辑都不懂。加油加氢站的占地面积才大呢，你连基本常识都混淆了。
hcjr 发表于 2015-2-28 14:42
同样的占地面积，能允许安装更多的充电桩。
一个公交场站，就一个加油站或一个加气站，每个站2把枪加注 ...
别扯了，加油、充电时最大的占地是工作区，你安排再多充电桩，工作区车位不够还是充不上电。
基于安全和职工体能考虑，充电线不可能太长而且是越短越好，决定了充电站要么一车一桩投资无比巨大，要么就那么几个充电柜排队漫长。
同样的占地面积，能允许安装更多的充电桩。
一个公交场站，就一个加油站或一个加气站，每个站2把枪加注 ...
别扯了，加油、充电时最大的占地是工作区，你安排再多充电桩，工作区车位不够还是充不上电。
基于安全和职工体能考虑，充电线不可能太长而且是越短越好，决定了充电站要么一车一桩投资无比巨大，要么就那么几个充电柜排队漫长。
轩冕 发表于 2015-2-28 15:19
别扯了，加油、充电时最大的占地是工作区，你安排再多充电桩，工作区车位不够还是充不上电。
基于安全和 ...
事实就是充电桩更便宜，你又在扯了。油或氢需要巨大的储罐，甚至要建地下储存库，对你来说理解太难了。
轩冕 发表于 2015-2-28 15:19
别扯了，加油、充电时最大的占地是工作区，你安排再多充电桩，工作区车位不够还是充不上电。
基于安全和 ...
事实就是充电桩更便宜，你又在扯了。油或氢需要巨大的储罐，甚至要建地下储存库，对你来说理解太难了。
hcjr 发表于 2015-2-28 14:57
技术发展是大家都能看到的，只有你不顾事实。现在的问题是将成本降下来。
早就说过你物理太差
最基本的电流与充电速度的关系你都不知道，更不知道巨大装机容量的充电站有多庞大+多贵，就知道梦想所谓的纯电当家。
技术发展是大家都能看到的，只有你不顾事实。现在的问题是将成本降下来。
早就说过你物理太差
最基本的电流与充电速度的关系你都不知道，更不知道巨大装机容量的充电站有多庞大+多贵，就知道梦想所谓的纯电当家。
消逝的地平线 发表于 2015-2-28 14:58
小鬼子经常有押宝性的做法。上次押在混动上我觉得是对了。一辆车，不用外界任何支持，和普通汽油车一样，油 ...
燃料电池领域，美国的实力更强，只不过基于产业分工，日本重点干工程应用，美国玩技术创新、知识产权和基础研究，顺便用金融杠杆割羊毛。
小鬼子经常有押宝性的做法。上次押在混动上我觉得是对了。一辆车，不用外界任何支持，和普通汽油车一样，油 ...
燃料电池领域，美国的实力更强，只不过基于产业分工，日本重点干工程应用，美国玩技术创新、知识产权和基础研究，顺便用金融杠杆割羊毛。