超级军网南沙岛礁机场建设的思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:50:41
关于岛礁机场，大家争论很多，支持者主要从岛礁机场的便利性入手，强调岛礁机场的航空作业优势，但是对很多同好提出小面积岛礁机场的防御问题，却难以辩驳，近年随着我国南沙基地开发行动实施，各种设想与争论也随之而来。
1岛礁机场的定位
在争论中，岛礁机场的定位是不明确的，很多人把岛礁机场同航母相比较，认为岛礁机场至少需要和航母一样的航空作业能力，包括起降、飞机收纳，维护等，如果岛礁机场需要这些功能，确实是一个高价值而且无法移动的目标，在较激烈的冲突中，难以保存自己。我也曾为此迷惑。
但需要指出的是，其实上面的功能对于岛礁机场根不是必须的，我们如果换一个角度来思考，就很清楚了。以前各军事强国包括我国都曾经进行过高速公路起降战机的试验，证明是一个有效的方法，我们现在把岛礁机场降级，设想成岛礁上的高速公路，那么这可带来什么？
设想201X年，我国同东南亚M国在南海问题上交恶，开始军事行动，该国有超过百架三代机，有能力组织超过30加的空中突击群，并得到美国信息支援，为了保证我方制空权，除了航母以外，还需要使用岸基飞机共同执行制空任务，假定岸基飞机需要保持12架巡逻的力度，按照三代机典型作战航程，从最近的海南岛机场起飞，只能在相关海域巡逻一个小时，则全天需要出动288架次，如果利用岛礁机场，每批12架飞机从海南岛起飞后，除了保持4架在空中巡逻，其余8架都临时降落在相关区域岛礁机场侯命，随时准备在5分钟内起飞作战，并按照1个小时进行轮换，则每日所需飞行架次下降到96次，减少了2/3，效益巨大。
除了供飞机临时降落待命以外，岛礁机场还可以提供一些基本的加油甚至挂弹作业，这些作业可以比照高速公路起降维护，其维护人员与设备完全机动化，无须固定配属，完全可以由一艘或多艘中小型登陆艇进行搭载到岛礁区域，支持航空作业，即便岛礁面积过小无法提供疏散区域，也可由搭载的登陆艇提供基本的防护和分散能力。
如果岛礁机场需要自卫能力，也可由附近的海军舰只来提供，而无须直接配属到机场上，比如由1-2艘052C/D提供远程防空，2-3艘054A提供区域防空，数艘056提供进程防空，而对于海岛机场自身要求较低，最多战时配备几套陆盾等近防装备。另外岛礁机场周围可以布设大量虚假船舶目标，迷惑稀释敌方对岛礁机场支持舰只的反舰攻击。
当战机在机场上临时停靠期间，为了防止敌攻击，岛礁机场还需要10个左右坚固机煲，可以有效应对撒布式攻击，对于精确制导攻击，敌方要实施攻击也不容易，在先期预警下，战机可以迅速起飞躲避攻击，此外攻击方还需要突破多层防空拦截，虽然有可能得手，但攻击效果却远不能同击中航母相提并论。而且还可以通过布设大量的假机堡，飞机模型，稀释其攻击效果。 关于岛礁机场，大家争论很多，支持者主要从岛礁机场的便利性入手，强调岛礁机场的航空作业优势，但是对很多同好提出小面积岛礁机场的防御问题，却难以辩驳，近年随着我国南沙基地开发行动实施，各种设想与争论也随之而来。
1岛礁机场的定位
在争论中，岛礁机场的定位是不明确的，很多人把岛礁机场同航母相比较，认为岛礁机场至少需要和航母一样的航空作业能力，包括起降、飞机收纳，维护等，如果岛礁机场需要这些功能，确实是一个高价值而且无法移动的目标，在较激烈的冲突中，难以保存自己。我也曾为此迷惑。
但需要指出的是，其实上面的功能对于岛礁机场根不是必须的，我们如果换一个角度来思考，就很清楚了。以前各军事强国包括我国都曾经进行过高速公路起降战机的试验，证明是一个有效的方法，我们现在把岛礁机场降级，设想成岛礁上的高速公路，那么这可带来什么？
设想201X年，我国同东南亚M国在南海问题上交恶，开始军事行动，该国有超过百架三代机，有能力组织超过30加的空中突击群，并得到美国信息支援，为了保证我方制空权，除了航母以外，还需要使用岸基飞机共同执行制空任务，假定岸基飞机需要保持12架巡逻的力度，按照三代机典型作战航程，从最近的海南岛机场起飞，只能在相关海域巡逻一个小时，则全天需要出动288架次，如果利用岛礁机场，每批12架飞机从海南岛起飞后，除了保持4架在空中巡逻，其余8架都临时降落在相关区域岛礁机场侯命，随时准备在5分钟内起飞作战，并按照1个小时进行轮换，则每日所需飞行架次下降到96次，减少了2/3，效益巨大。
除了供飞机临时降落待命以外，岛礁机场还可以提供一些基本的加油甚至挂弹作业，这些作业可以比照高速公路起降维护，其维护人员与设备完全机动化，无须固定配属，完全可以由一艘或多艘中小型登陆艇进行搭载到岛礁区域，支持航空作业，即便岛礁面积过小无法提供疏散区域，也可由搭载的登陆艇提供基本的防护和分散能力。
如果岛礁机场需要自卫能力，也可由附近的海军舰只来提供，而无须直接配属到机场上，比如由1-2艘052C/D提供远程防空，2-3艘054A提供区域防空，数艘056提供进程防空，而对于海岛机场自身要求较低，最多战时配备几套陆盾等近防装备。另外岛礁机场周围可以布设大量虚假船舶目标，迷惑稀释敌方对岛礁机场支持舰只的反舰攻击。
当战机在机场上临时停靠期间，为了防止敌攻击，岛礁机场还需要10个左右坚固机煲，可以有效应对撒布式攻击，对于精确制导攻击，敌方要实施攻击也不容易，在先期预警下，战机可以迅速起飞躲避攻击，此外攻击方还需要突破多层防空拦截，虽然有可能得手，但攻击效果却远不能同击中航母相提并论。而且还可以通过布设大量的假机堡，飞机模型，稀释其攻击效果。
1岛礁机场的定位
在争论中，岛礁机场的定位是不明确的，很多人把岛礁机场同航母相比较，认为岛礁机场至少需要和航母一样的航空作业能力，包括起降、飞机收纳，维护等，如果岛礁机场需要这些功能，确实是一个高价值而且无法移动的目标，在较激烈的冲突中，难以保存自己。我也曾为此迷惑。
但需要指出的是，其实上面的功能对于岛礁机场根不是必须的，我们如果换一个角度来思考，就很清楚了。以前各军事强国包括我国都曾经进行过高速公路起降战机的试验，证明是一个有效的方法，我们现在把岛礁机场降级，设想成岛礁上的高速公路，那么这可带来什么？
设想201X年，我国同东南亚M国在南海问题上交恶，开始军事行动，该国有超过百架三代机，有能力组织超过30加的空中突击群，并得到美国信息支援，为了保证我方制空权，除了航母以外，还需要使用岸基飞机共同执行制空任务，假定岸基飞机需要保持12架巡逻的力度，按照三代机典型作战航程，从最近的海南岛机场起飞，只能在相关海域巡逻一个小时，则全天需要出动288架次，如果利用岛礁机场，每批12架飞机从海南岛起飞后，除了保持4架在空中巡逻，其余8架都临时降落在相关区域岛礁机场侯命，随时准备在5分钟内起飞作战，并按照1个小时进行轮换，则每日所需飞行架次下降到96次，减少了2/3，效益巨大。
除了供飞机临时降落待命以外，岛礁机场还可以提供一些基本的加油甚至挂弹作业，这些作业可以比照高速公路起降维护，其维护人员与设备完全机动化，无须固定配属，完全可以由一艘或多艘中小型登陆艇进行搭载到岛礁区域，支持航空作业，即便岛礁面积过小无法提供疏散区域，也可由搭载的登陆艇提供基本的防护和分散能力。
如果岛礁机场需要自卫能力，也可由附近的海军舰只来提供，而无须直接配属到机场上，比如由1-2艘052C/D提供远程防空，2-3艘054A提供区域防空，数艘056提供进程防空，而对于海岛机场自身要求较低，最多战时配备几套陆盾等近防装备。另外岛礁机场周围可以布设大量虚假船舶目标，迷惑稀释敌方对岛礁机场支持舰只的反舰攻击。
当战机在机场上临时停靠期间，为了防止敌攻击，岛礁机场还需要10个左右坚固机煲，可以有效应对撒布式攻击，对于精确制导攻击，敌方要实施攻击也不容易，在先期预警下，战机可以迅速起飞躲避攻击，此外攻击方还需要突破多层防空拦截，虽然有可能得手，但攻击效果却远不能同击中航母相提并论。而且还可以通过布设大量的假机堡，飞机模型，稀释其攻击效果。 关于岛礁机场，大家争论很多，支持者主要从岛礁机场的便利性入手，强调岛礁机场的航空作业优势，但是对很多同好提出小面积岛礁机场的防御问题，却难以辩驳，近年随着我国南沙基地开发行动实施，各种设想与争论也随之而来。
1岛礁机场的定位
在争论中，岛礁机场的定位是不明确的，很多人把岛礁机场同航母相比较，认为岛礁机场至少需要和航母一样的航空作业能力，包括起降、飞机收纳，维护等，如果岛礁机场需要这些功能，确实是一个高价值而且无法移动的目标，在较激烈的冲突中，难以保存自己。我也曾为此迷惑。
但需要指出的是，其实上面的功能对于岛礁机场根不是必须的，我们如果换一个角度来思考，就很清楚了。以前各军事强国包括我国都曾经进行过高速公路起降战机的试验，证明是一个有效的方法，我们现在把岛礁机场降级，设想成岛礁上的高速公路，那么这可带来什么？
设想201X年，我国同东南亚M国在南海问题上交恶，开始军事行动，该国有超过百架三代机，有能力组织超过30加的空中突击群，并得到美国信息支援，为了保证我方制空权，除了航母以外，还需要使用岸基飞机共同执行制空任务，假定岸基飞机需要保持12架巡逻的力度，按照三代机典型作战航程，从最近的海南岛机场起飞，只能在相关海域巡逻一个小时，则全天需要出动288架次，如果利用岛礁机场，每批12架飞机从海南岛起飞后，除了保持4架在空中巡逻，其余8架都临时降落在相关区域岛礁机场侯命，随时准备在5分钟内起飞作战，并按照1个小时进行轮换，则每日所需飞行架次下降到96次，减少了2/3，效益巨大。
除了供飞机临时降落待命以外，岛礁机场还可以提供一些基本的加油甚至挂弹作业，这些作业可以比照高速公路起降维护，其维护人员与设备完全机动化，无须固定配属，完全可以由一艘或多艘中小型登陆艇进行搭载到岛礁区域，支持航空作业，即便岛礁面积过小无法提供疏散区域，也可由搭载的登陆艇提供基本的防护和分散能力。
如果岛礁机场需要自卫能力，也可由附近的海军舰只来提供，而无须直接配属到机场上，比如由1-2艘052C/D提供远程防空，2-3艘054A提供区域防空，数艘056提供进程防空，而对于海岛机场自身要求较低，最多战时配备几套陆盾等近防装备。另外岛礁机场周围可以布设大量虚假船舶目标，迷惑稀释敌方对岛礁机场支持舰只的反舰攻击。
当战机在机场上临时停靠期间，为了防止敌攻击，岛礁机场还需要10个左右坚固机煲，可以有效应对撒布式攻击，对于精确制导攻击，敌方要实施攻击也不容易，在先期预警下，战机可以迅速起飞躲避攻击，此外攻击方还需要突破多层防空拦截，虽然有可能得手，但攻击效果却远不能同击中航母相提并论。而且还可以通过布设大量的假机堡，飞机模型，稀释其攻击效果。
2岛礁机场的经济账
很多反对岛礁机场的人，认为岛礁机场耗资巨大，战斗效能却不如航母，其实是没有把岛礁机场的费用算明白。
首先很多人曾经按照香港新机场来分析海岛机场的造价，这是不合适的，香港新机场虽然离大陆很近，但是是一个可以支持数十甚至上百架大中型客机起降的机场，其跑道面积，支持设施远大于岛礁机场。
比较合理的对比对象为马来西亚在双子礁的机场，以及中业岛上的机场，我们从宏观来看，中国目前国力、国内生产总值相比马来西亚、菲律宾，至少有10倍的规模，对比于80-90年的马、菲两国，百倍的差距都不遑多让。这两国在八九十年代都可以完成岛礁机场修筑，以今日中国之国力，修建岛礁机场根本不是经费和难度的问题，也根本不会排挤其他项目的预算。
以马菲当年国力，拿出1-2亿美元修筑机场已经算是比较高估了，考虑的通货膨胀，现在3-6亿美元也够了，估计也就是1-2艘054的价格。而且特别指出的是，这个价格其实应该分为两个部分的，填海费用、机场建设费用。其中机场建设费用估计不超过20%，而填海的费用，属于一次性投资，长期使用，除非遭遇核武攻击，否则根本不会受损。地基之上的机场容易受攻击，但是修复费用却远不能同造价相比，修复的速度也是很快的。而就航母而言，如果被击沉，则所有投资全部损失。这里没有任何反对建设航母的意思，只是明确岛礁机场的造价和航母相差悬殊，根本没有任何互斥关系。
不仅如此，岛礁机场对于航母作战还有相当的补充作用，比如作战时如果航母处于防御机动中，或者受损，短时无法降落飞机，附近的岛礁机场就是最有力的落脚处，只需要回收数架战机，按照目前战机的价格，基本就可以收回投资了。而且如在岛礁机场加油后，持续投入防御作战，其效益更无法估算。
本文主要想阐述两个意思
第一、南沙的岛礁机场，因为自身面积较小，确实不足以提供大型航空基地所需的分散防护空间，在高强度的战争中，自身防卫是难以解决的问题，因此不适于按照大型航空作战基地建设。
第二、南沙的岛礁机场，因为其位置优势，即便作为前沿机场和应急机场，无论在平时和战时都可以发挥巨大作用。因此南沙上的岛礁机场是应该修的，但修建标准应该按照前沿机场进行，只需要提供基本的跑道，加油挂弹作业能力即可，而不需要大规模航空器维护能力及配套设施，这样可以大幅降低造价及运营费用。
第三、战时南沙的岛礁机场的航空作业能量大部分采用机动配置，由机动配属的船舶来实现，这样大幅提高对方攻击难度。
第四、南沙的岛礁机场的造价可以控制在航母的1/10-1/5，因此具有极高效费比，在南沙海域，两艘航母同一艘航母配合5-10个岛礁机场相比，个人认为后者的综合攻防能力更佳。
第五、南沙的岛礁机场可以采用一些航母的起降技术，提高跑道的抗打击能力，如滑越甲板，400米的跑道配合滑越甲板，可以的达到700米起飞跑道的效能，而对于着陆，阻拦索并不是适宜的手段，但是可以采用减速伞等相关技术，将降落滑跑距离控制在500米以内，这而且按照这种设计，即便一个1000米的跑道长度岛礁机场，可以规划出3-5个互不影响的跑道，可供三代机起降，主跑道可供大中型运输机，预警机起降，因此通过导弹攻击瘫痪该机场的难度就大幅增加了，加上较多机场的数量，足以稀释敌方的攻击。
第六、岛礁机场为大量陆基三代机起降提供可能，相对于舰载机数量和能力的劣势，这方面的优势极其突出。
第七、西沙南沙的岛礁机场同美国在印度洋上迪戈加西亚基地完全不是一个类型，南沙西沙机场可以获得海南基地直接支撑，而美国在印度洋迪戈加西亚基地距离其他基地遥远，因此需要较高独立作战能力。西沙南沙机场只要海南基地正常运作，就可以维持作战，反过来说，如果海南骨干基地被压制，海南基地被压制，则西沙南沙机场更无作战能力可言。因此一些将西沙南沙机场填海至迪戈加西亚规模，军事意义并不显著，效费比并不高。
2岛礁机场的经济账
很多反对岛礁机场的人，认为岛礁机场耗资巨大，战斗效能却不如航母，其实是没有把岛礁机场的费用算明白。
首先很多人曾经按照香港新机场来分析海岛机场的造价，这是不合适的，香港新机场虽然离大陆很近，但是是一个可以支持数十甚至上百架大中型客机起降的机场，其跑道面积，支持设施远大于岛礁机场。
比较合理的对比对象为马来西亚在双子礁的机场，以及中业岛上的机场，我们从宏观来看，中国目前国力、国内生产总值相比马来西亚、菲律宾，至少有10倍的规模，对比于80-90年的马、菲两国，百倍的差距都不遑多让。这两国在八九十年代都可以完成岛礁机场修筑，以今日中国之国力，修建岛礁机场根本不是经费和难度的问题，也根本不会排挤其他项目的预算。
以马菲当年国力，拿出1-2亿美元修筑机场已经算是比较高估了，考虑的通货膨胀，现在3-6亿美元也够了，估计也就是1-2艘054的价格。而且特别指出的是，这个价格其实应该分为两个部分的，填海费用、机场建设费用。其中机场建设费用估计不超过20%，而填海的费用，属于一次性投资，长期使用，除非遭遇核武攻击，否则根本不会受损。地基之上的机场容易受攻击，但是修复费用却远不能同造价相比，修复的速度也是很快的。而就航母而言，如果被击沉，则所有投资全部损失。这里没有任何反对建设航母的意思，只是明确岛礁机场的造价和航母相差悬殊，根本没有任何互斥关系。
不仅如此，岛礁机场对于航母作战还有相当的补充作用，比如作战时如果航母处于防御机动中，或者受损，短时无法降落飞机，附近的岛礁机场就是最有力的落脚处，只需要回收数架战机，按照目前战机的价格，基本就可以收回投资了。而且如在岛礁机场加油后，持续投入防御作战，其效益更无法估算。
本文主要想阐述两个意思
第一、南沙的岛礁机场，因为自身面积较小，确实不足以提供大型航空基地所需的分散防护空间，在高强度的战争中，自身防卫是难以解决的问题，因此不适于按照大型航空作战基地建设。
第二、南沙的岛礁机场，因为其位置优势，即便作为前沿机场和应急机场，无论在平时和战时都可以发挥巨大作用。因此南沙上的岛礁机场是应该修的，但修建标准应该按照前沿机场进行，只需要提供基本的跑道，加油挂弹作业能力即可，而不需要大规模航空器维护能力及配套设施，这样可以大幅降低造价及运营费用。
第三、战时南沙的岛礁机场的航空作业能量大部分采用机动配置，由机动配属的船舶来实现，这样大幅提高对方攻击难度。
第四、南沙的岛礁机场的造价可以控制在航母的1/10-1/5，因此具有极高效费比，在南沙海域，两艘航母同一艘航母配合5-10个岛礁机场相比，个人认为后者的综合攻防能力更佳。
第五、南沙的岛礁机场可以采用一些航母的起降技术，提高跑道的抗打击能力，如滑越甲板，400米的跑道配合滑越甲板，可以的达到700米起飞跑道的效能，而对于着陆，阻拦索并不是适宜的手段，但是可以采用减速伞等相关技术，将降落滑跑距离控制在500米以内，这而且按照这种设计，即便一个1000米的跑道长度岛礁机场，可以规划出3-5个互不影响的跑道，可供三代机起降，主跑道可供大中型运输机，预警机起降，因此通过导弹攻击瘫痪该机场的难度就大幅增加了，加上较多机场的数量，足以稀释敌方的攻击。
第六、岛礁机场为大量陆基三代机起降提供可能，相对于舰载机数量和能力的劣势，这方面的优势极其突出。
第七、西沙南沙的岛礁机场同美国在印度洋上迪戈加西亚基地完全不是一个类型，南沙西沙机场可以获得海南基地直接支撑，而美国在印度洋迪戈加西亚基地距离其他基地遥远，因此需要较高独立作战能力。西沙南沙机场只要海南基地正常运作，就可以维持作战，反过来说，如果海南骨干基地被压制，海南基地被压制，则西沙南沙机场更无作战能力可言。因此一些将西沙南沙机场填海至迪戈加西亚规模，军事意义并不显著，效费比并不高。