超级军网A400M运输机不得了，真是神器啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:01:07
货舱容积是C130的两倍甚至比C141还大，载重30吨航程4800千米载重37吨航程3700千米。起飞距离和降落距离只需要960米和670米。
比C130有过之而无不及的起降能力和战场适应能力，几乎是C130两倍的载重量，更加合理的货舱设计。从设计开始就融入信息化作战思想。一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。 货舱容积是C130的两倍甚至比C141还大，载重30吨航程4800千米载重37吨航程3700千米。起飞距离和降落距离只需要960米和670米。
比C130有过之而无不及的起降能力和战场适应能力，几乎是C130两倍的载重量，更加合理的货舱设计。从设计开始就融入信息化作战思想。一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。
比C130有过之而无不及的起降能力和战场适应能力，几乎是C130两倍的载重量，更加合理的货舱设计。从设计开始就融入信息化作战思想。一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。 货舱容积是C130的两倍甚至比C141还大，载重30吨航程4800千米载重37吨航程3700千米。起飞距离和降落距离只需要960米和670米。
比C130有过之而无不及的起降能力和战场适应能力，几乎是C130两倍的载重量，更加合理的货舱设计。从设计开始就融入信息化作战思想。一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。
一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。
楼主看到C17不是得跪惨了？？？
一个战术运输机做到这种程度，真心给跪了。
楼主看到C17不是得跪惨了？？？
楼主看到C17不是得跪惨了？？？
那是战略运输机，而且A400M从设计初始就融入信息化，那是C17比不了的
那是战略运输机，而且A400M从设计初始就融入信息化，那是C17比不了的
那是战略运输机，而且A400M从设计初始就融入信息化，那是C17比不了的
运输机的“信息化”比大飞机平台还难？
运输机的“信息化”比大飞机平台还难？
欧洲佬精工出细活啊
运输机的“信息化”比大飞机平台还难？
C17毕竟96年产品，大把东西都落后。哦，即使最新改进的C130J和C5M也还是机械化平台。改到死也改不成信息化
C17毕竟96年产品，大把东西都落后。哦，即使最新改进的C130J和C5M也还是机械化平台。改到死也改不成信息化
只有一个缺点：太贵。三架要两架C17的价钱，可干不了两架C17的活。
参数还不是人定的。
定更高的参数还是能做出来。
定更高的参数还是能做出来。
只有一个缺点：太贵。三架要两架C17的价钱，可干不了两架C17的活。
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
pengdongqing 发表于 2015-2-26 21:48
欧洲佬精工出细活啊
主要是因为懒
欧洲佬精工出细活啊
主要是因为懒
运输机的信息化作战思想？机械化？
让Y30情何以堪
楼主看到C17不是得跪惨了？？？
看到17直接扑倒在地！
看到17直接扑倒在地！
运输机的信息化作战思想？机械化？
无论什么都要信息化
无论什么都要信息化
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:07
无论什么都要信息化
现在问题来了，什么叫运输机的信息化作战？
无论什么都要信息化
现在问题来了，什么叫运输机的信息化作战？
现在问题来了，什么叫运输机的信息化作战？
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化后勤就无从谈起。作战部队需要知道我在什么位置，敌人在什么位置，各有多少兵力，各自想做什么 运输机一样要知道。如果运输机不需要信息化就不会有C130J。C130J什么参数都不改，就一个目的，融入美军的信息化网络。当然C130改到死也改不成信息化平台
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化后勤就无从谈起。作战部队需要知道我在什么位置，敌人在什么位置，各有多少兵力，各自想做什么 运输机一样要知道。如果运输机不需要信息化就不会有C130J。C130J什么参数都不改，就一个目的，融入美军的信息化网络。当然C130改到死也改不成信息化平台
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:13
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
您能举出哪怕一种A400M拥有但C-130J没有的信息化能力吗？
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
您能举出哪怕一种A400M拥有但C-130J没有的信息化能力吗？
您能举出哪怕一种A400M拥有但C-130J没有的信息化能力吗？
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大限度提高战场生存能力和提高后勤效率，这个算不算
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大限度提高战场生存能力和提高后勤效率，这个算不算
貌似安70更变态、更便宜吧？
貌似安70更变态、更便宜吧？
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:27
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
C141那水蛇腰，跟IL-76一个德行，有了C-17还留着它那才是吃饱了撑的。。。
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
C141那水蛇腰，跟IL-76一个德行，有了C-17还留着它那才是吃饱了撑的。。。
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 21:56
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
是非常适合，美国那边也是一些声音嚷嚷要不要A400代替C130，还是研发4发动机的倾转旋翼机的V-44 （20吨的运载量）， 还是巴西的运输机 ... 但少了战术能力,因为发动机缘故.
但似乎太多人会批和大骂美国空军购买欧洲的A400M， 政治上似乎很难过关 ... 要研发新LM下一代的就花几百亿.
今天看到LM还在推出C130改良版的LM-100J
今天LM放的照片LM-100J
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 21:56
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
是非常适合，美国那边也是一些声音嚷嚷要不要A400代替C130，还是研发4发动机的倾转旋翼机的V-44 （20吨的运载量）， 还是巴西的运输机 ... 但少了战术能力,因为发动机缘故.
但似乎太多人会批和大骂美国空军购买欧洲的A400M， 政治上似乎很难过关 ... 要研发新LM下一代的就花几百亿.
今天看到LM还在推出C130改良版的LM-100J
今天LM放的照片LM-100J
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:27
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
人家说只看载重量了吗？
运输机不能只看载重量，不然C141就没必要退役了
人家说只看载重量了吗？
C141那水蛇腰，跟IL-76一个德行，有了C-17还留着它那才是吃饱了撑的。。。
对运输机来说，载重量，货舱容积，货舱设计，战场适应，信息化网络化，燃油消耗，相同载重量条件下的航程和作战半径。
这里特别提一下货舱设计，很多老式运输机看着载重量很大，但高点大点的货柜都进不去，载重40“吨的装不进30吨的装甲车甚至10吨的直升机
对运输机来说，载重量，货舱容积，货舱设计，战场适应，信息化网络化，燃油消耗，相同载重量条件下的航程和作战半径。
这里特别提一下货舱设计，很多老式运输机看着载重量很大，但高点大点的货柜都进不去，载重40“吨的装不进30吨的装甲车甚至10吨的直升机
是非常适合，美国那边也是一些声音嚷嚷要不要A400代替C130，还是研发4发动机的倾转旋翼机的V-44 （20吨 ...
我认为是有心无力，看下美军SAR文件就知道美国的国防预算全排满了，未来二十年都不会有多余的资金再来发展一款主战飞机。空军三大重点项目几乎耗光了所有的钱
我认为是有心无力，看下美军SAR文件就知道美国的国防预算全排满了，未来二十年都不会有多余的资金再来发展一款主战飞机。空军三大重点项目几乎耗光了所有的钱
是非常适合，美国那边也是一些声音嚷嚷要不要A400代替C130，还是研发4发动机的倾转旋翼机的V-44 （20吨 ...
但不管怎么说C130不能无限制的用下去，研制或外购新一代运输机迟早提上日程
但不管怎么说C130不能无限制的用下去，研制或外购新一代运输机迟早提上日程
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:13
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
信息化设备可以装在任何平台上的，老设备加装信息化设备非常容易。比如你可以在212吉普上加GPS导航，加车载电台，加无线网络，信息化水平可以向任何一辆豪车看齐。
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
信息化设备可以装在任何平台上的，老设备加装信息化设备非常容易。比如你可以在212吉普上加GPS导航，加车载电台，加无线网络，信息化水平可以向任何一辆豪车看齐。
信息化设备可以装在任何平台上的，老设备加装信息化设备非常容易。比如你可以在212吉普上加GPS导航，加车 ...
两回事，F22的航电改到死也改不成肥电。信息化如果很容易很多装备就没有研制的必要
两回事，F22的航电改到死也改不成肥电。信息化如果很容易很多装备就没有研制的必要
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 21:56
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
大了，所以在研制时就掰了
其实挺适合美军的，取代C130,美军装甲车加到30吨一样全球部署，而战场适应和起降能力比C130丝毫不差
大了，所以在研制时就掰了
信息化设备可以装在任何平台上的，老设备加装信息化设备非常容易。比如你可以在212吉普上加GPS导航，加车 ...
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看美军也没多少信息化装备。其实说到底现在的美军还是一支机械化部队，他们只是摸到了信息化的门槛
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看美军也没多少信息化装备。其实说到底现在的美军还是一支机械化部队，他们只是摸到了信息化的门槛
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 23:10
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看 ...
你把信息化说的那么神秘，那就讲一下到底是什么因素限制老设备改装呢。战斗机的航电涉及的范围很广，有些是直接控制飞行的，当然不能随便装到其他飞机上，这和信息化不是一回事。
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看 ...
你把信息化说的那么神秘，那就讲一下到底是什么因素限制老设备改装呢。战斗机的航电涉及的范围很广，有些是直接控制飞行的，当然不能随便装到其他飞机上，这和信息化不是一回事。
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:24
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大 ...
所以您认为C-130和C-17就没有这种功能？
电子设备是最容易改造的东西，软件更新更是简单，那种“部队需要知道我在什么位置，敌人在什么位置，各有多少兵力，各自想做什么”的功能，别说飞机上了，今天在连悍马这类车辆上都很常见，下一步就是要配备到士兵身上了
FBCB2-BFT系统，不过也是10多年前的东西了，2003年的伊拉克战争里就大规模使用
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:24
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大 ...
所以您认为C-130和C-17就没有这种功能？
电子设备是最容易改造的东西，软件更新更是简单，那种“部队需要知道我在什么位置，敌人在什么位置，各有多少兵力，各自想做什么”的功能，别说飞机上了，今天在连悍马这类车辆上都很常见，下一步就是要配备到士兵身上了
BFT.jpg (172.91 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
FBCB2-BFT系统，不过也是10多年前的东西了，2003年的伊拉克战争里就大规模使用
原来是高级黑。。。
两回事，F22的航电改到死也改不成肥电。信息化如果很容易很多装备就没有研制的必要
呵，战斗机能和运输机一样？本来运输机要扩展信息化能力是很简单的，因为运输机有足够大的空间去加装相应的设备，或者单独一个改进型完全可以解决问题，我就举个例子，空警2000就是用运输机平台改的……
呵，战斗机能和运输机一样？本来运输机要扩展信息化能力是很简单的，因为运输机有足够大的空间去加装相应的设备，或者单独一个改进型完全可以解决问题，我就举个例子，空警2000就是用运输机平台改的……
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:13
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
你说的是信息化体系，与载机没啥必然关系，而且与你所谓的聚焦化后勤之类的词汇更是没有任何必然联系。
不要觉得运输机就只要运载量，货舱容积，起降距离。如果运输机无法和军队的信息化网络连接，那么聚焦化 ...
你说的是信息化体系，与载机没啥必然关系，而且与你所谓的聚焦化后勤之类的词汇更是没有任何必然联系。
说了半天也没说清楚，一件武器到底什么样才算信息化，为什么通过升级达不到信息化
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 22:24
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大 ...
既然你啥都不知道，那些外行词是怎么出来的？
而且，数据链很新鲜么？60年代就有的东西，你那些所谓的分配任务是70年代就能干的事情，到了你这包装个新词就真的新鲜了？
这个谁举的出来，这种无形的东西本来就没有具体的参数。A400M可以通过网络制订和分配最佳空投方案，最大 ...
既然你啥都不知道，那些外行词是怎么出来的？
而且，数据链很新鲜么？60年代就有的东西，你那些所谓的分配任务是70年代就能干的事情，到了你这包装个新词就真的新鲜了？
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 23:07
两回事，F22的航电改到死也改不成肥电。信息化如果很容易很多装备就没有研制的必要
22的网络战能力、信息化能力与35是拉平的，这是数据系统和后台的功劳。
你先扯信息化，别人告诉你连通网络+必要数据设备很简单，你转进到航电做啥
两回事，F22的航电改到死也改不成肥电。信息化如果很容易很多装备就没有研制的必要
22的网络战能力、信息化能力与35是拉平的，这是数据系统和后台的功劳。
你先扯信息化，别人告诉你连通网络+必要数据设备很简单，你转进到航电做啥
蛤蟆值夜班 发表于 2015-2-26 23:10
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看 ...
现实是，更老的59式坦克的外贸改型，也可以选装先进的数据链收发机和战场形态感知终端，还可以提供各类指挥及信息服务，99式有的都可以有。
你以为信息化无缘什么的，是因为你连战术设备信息化是啥都不知道。
一件武器，除非在研制之初就瞄准信息化，不然这辈子都和信息化无缘。96坦克就是例子。当然以这个标准来看 ...
现实是，更老的59式坦克的外贸改型，也可以选装先进的数据链收发机和战场形态感知终端，还可以提供各类指挥及信息服务，99式有的都可以有。
你以为信息化无缘什么的，是因为你连战术设备信息化是啥都不知道。