判定“别有用心”的“抹黑”需要法制的介入---对中青报 ...

近来，中国舆论对于抹黑和造谣等概念展开了辩论，这是好事。中国的舆论的规范化，法制化确实需要有更多的这样的辩论。
例如中青报的这篇文章http://news.163.com/15/0127/07/AGUSVHB800014SEH.html
就是这场辩论的一个部分。
但中青报的文章，很多论述还是有问题的，既然中青报文章欢迎批评，那么我还是对该文进行批评一下：
中青报的问题，我认为有以下两点：
1，没有能够区分错误的批评和抹黑之间的区别
中青报文章认为批评和抹黑的界限在于：

应该说这个看法并不正确，因为并不是所有的批评都是符合事实的，当人们对事物不够了解的时候进行的批评，算不算批评呢？
显然当人们对事物的了解不足而进行的批评也是批评。
但是当人们对事物的了解不足而进行的批评常常偏离事实。
我们能够说对事物不够了解而进行批评的人就是在抹黑吗？
如果这样认为的话，那么每个批评者都必须确保自己一点错都不犯，但是这个世界上有谁可以做到一点错都不犯呢？
科学之所以能够发展，有赖于学者们的不断推出的学术成果，但是每一个学者在其一生的论述中，都不可能一点错误都不犯
学者犯错误，科学依然能够继续发展，因为你这个学者犯错了，别的学者可以给你指出来，然后学术就可以纠正错误以后继续前进。
我们的舆论也是这样，我们的社会进步需要批评，但是我们不能奢求每一个批评者在每一次批评中都是符合事实的批评，这如同要求一个学者每一次的论述都毫无瑕疵一样，是过分的要求。
科学对于学者的无心的犯错是保持宽容的态度的，而这种对于犯错的宽容就体现了整个科学界的言论自由和思想自由。
什么叫做言论自由，什么叫做思想自由？
简单的说就是无心的错误的言论也有权发表，无心的错误的思想也有权发表。
中青报没有能够区分错误的批评和抹黑之间的界限，是该文的一大硬伤。
2，中青报文章没有能够从法律的层面来探讨“别有用心”---即言者的主观意图。
中青报文章提出
应该说前一句是错误的，而后一句是正确的
还是以科学研究来说，科学研究允许你研究的时候犯错，但是绝对不允许你故意的犯错，如果你故意的犯错的话，那么就会触犯学术的基本规范，在学术规范严密的国家，一个学者涉嫌故意犯错，就会遭到学术调查，例如2014年日本女学者小保方的一篇生物学论文因为无法重复，而且有故意造假嫌疑，就遭到了调查，在严格的审查程序后，该学者遭到了处分。
一个学者故意的犯错，制造虚假的数据，虚假的结论，能够不追究他是不是”别有用心“吗？
如果对于学者的”别有用心“的或者说伪造数据和结论都不追究的话，那么整个学术界就会缺乏最基本的基准了。
但是中青报的后一句是正确的，人们确实不能对他人做动机上是否别有用心的猜测。
人们不能猜测，人们必须提出自己的理由，要么你依据不具有直接证据效力的客观事实提出合理怀疑，要么你提出你的客观证据。
换句话说，判断一个人是否别有用心，不能进行主观的猜测，而应该依据客观事实进行推断。
如果依照客观事实可以推断出某人或者某报，某报系确实是在别有用心的进行抹黑，那么人们就应该让这件事情进入法制程序。
中国文化的无序与中国法制在文化界的缺位是相关的。
人们常常抨击所谓的文字狱，对于文字狱，一概的否定也不是科学的态度。
一个学者故意造假，一个文人造谣，那么他该不该进监狱呢？
学者故意造假，用他的文字造假，他就应该为他的文字承担责任，我们可以认为这是一种他应该承担的文字狱。
因此总的来说，中青报的文章的缺点在于没有能够从法制的角度思考问题，没有能够区分错误的批评和抹黑之间的界限
错误的批评和抹黑的界限就在于发言者是不是存在着犯错的主观故意---或者通俗一点的说，两者的区别就在于发言者是不是”别有用心“
而要辨别发言者是不是”别有用心“需要严谨的法制程序，需要严谨的基于客观事实的逻辑分析，而不能仅仅依据自己的主观猜测。
中国历代以来的文字狱的悲剧就在于法制的缺位。
现在，是法制在中国文化界生根发芽，发育的时候了。
近来，中国舆论对于抹黑和造谣等概念展开了辩论，这是好事。中国的舆论的规范化，法制化确实需要有更多的这样的辩论。
例如中青报的这篇文章http://news.163.com/15/0127/07/AGUSVHB800014SEH.html
就是这场辩论的一个部分。
但中青报的文章，很多论述还是有问题的，既然中青报文章欢迎批评，那么我还是对该文进行批评一下：
中青报的问题，我认为有以下两点：
1，没有能够区分错误的批评和抹黑之间的区别
中青报文章认为批评和抹黑的界限在于：

从语义上看，两者间的界限很清楚，即看说的是不是事实。如果以事实为依据，就是正当的批评；如果缺乏事实依据，纯粹是造谣，拿不存在的事实去攻击，那就是抹黑行为——顾名思义，抹黑就是颠倒黑白。

应该说这个看法并不正确，因为并不是所有的批评都是符合事实的，当人们对事物不够了解的时候进行的批评，算不算批评呢？
显然当人们对事物的了解不足而进行的批评也是批评。
但是当人们对事物的了解不足而进行的批评常常偏离事实。
我们能够说对事物不够了解而进行批评的人就是在抹黑吗？
如果这样认为的话，那么每个批评者都必须确保自己一点错都不犯，但是这个世界上有谁可以做到一点错都不犯呢？
科学之所以能够发展，有赖于学者们的不断推出的学术成果，但是每一个学者在其一生的论述中，都不可能一点错误都不犯
学者犯错误，科学依然能够继续发展，因为你这个学者犯错了，别的学者可以给你指出来，然后学术就可以纠正错误以后继续前进。
我们的舆论也是这样，我们的社会进步需要批评，但是我们不能奢求每一个批评者在每一次批评中都是符合事实的批评，这如同要求一个学者每一次的论述都毫无瑕疵一样，是过分的要求。
科学对于学者的无心的犯错是保持宽容的态度的，而这种对于犯错的宽容就体现了整个科学界的言论自由和思想自由。
什么叫做言论自由，什么叫做思想自由？
简单的说就是无心的错误的言论也有权发表，无心的错误的思想也有权发表。
中青报没有能够区分错误的批评和抹黑之间的界限，是该文的一大硬伤。
2，中青报文章没有能够从法律的层面来探讨“别有用心”---即言者的主观意图。
中青报文章提出

不要把“别有用心”挂在嘴上，对别人的批评作动机上的猜测。

应该说前一句是错误的，而后一句是正确的
还是以科学研究来说，科学研究允许你研究的时候犯错，但是绝对不允许你故意的犯错，如果你故意的犯错的话，那么就会触犯学术的基本规范，在学术规范严密的国家，一个学者涉嫌故意犯错，就会遭到学术调查，例如2014年日本女学者小保方的一篇生物学论文因为无法重复，而且有故意造假嫌疑，就遭到了调查，在严格的审查程序后，该学者遭到了处分。
一个学者故意的犯错，制造虚假的数据，虚假的结论，能够不追究他是不是”别有用心“吗？
如果对于学者的”别有用心“的或者说伪造数据和结论都不追究的话，那么整个学术界就会缺乏最基本的基准了。
但是中青报的后一句是正确的，人们确实不能对他人做动机上是否别有用心的猜测。
人们不能猜测，人们必须提出自己的理由，要么你依据不具有直接证据效力的客观事实提出合理怀疑，要么你提出你的客观证据。
换句话说，判断一个人是否别有用心，不能进行主观的猜测，而应该依据客观事实进行推断。
如果依照客观事实可以推断出某人或者某报，某报系确实是在别有用心的进行抹黑，那么人们就应该让这件事情进入法制程序。
中国文化的无序与中国法制在文化界的缺位是相关的。
人们常常抨击所谓的文字狱，对于文字狱，一概的否定也不是科学的态度。
一个学者故意造假，一个文人造谣，那么他该不该进监狱呢？
学者故意造假，用他的文字造假，他就应该为他的文字承担责任，我们可以认为这是一种他应该承担的文字狱。
因此总的来说，中青报的文章的缺点在于没有能够从法制的角度思考问题，没有能够区分错误的批评和抹黑之间的界限
错误的批评和抹黑的界限就在于发言者是不是存在着犯错的主观故意---或者通俗一点的说，两者的区别就在于发言者是不是”别有用心“
而要辨别发言者是不是”别有用心“需要严谨的法制程序，需要严谨的基于客观事实的逻辑分析，而不能仅仅依据自己的主观猜测。
中国历代以来的文字狱的悲剧就在于法制的缺位。
现在，是法制在中国文化界生根发芽，发育的时候了。