美国联合发射联盟CEO对于可重复火箭可发言，我个人非常 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:58:32


他认为spacex的重复使用火箭弄得过了，严重影响了效率特别是高轨到，而他不赞同高轨道发射的时候进行火箭回收，他认为spacex的返回式火箭需要两套控制系统，而ULA的控制系统每套都几百万美元，完全不值得，同时他觉得spacex的返回方式非常容易，他们早就做过，他还说ULA的新火箭最终会降低一半费用并且更高效的运行

我个人非常赞同他的一些观点，谁都知道火箭返回的代价就是巨大的运力损失，这甚至都高达30%以上，而且返回火箭的方式越复杂成本必然越高，后续维修能不能省钱还是未知数，所以火箭一定要能在保证高效率的前提下在考虑返回

特别是猎鹰重型，那玩意由于完全返回损失的运力甚至能到50%，这完全是矫枉过正了

ULA更值得期待，新火箭降低一半费用，低轨发射重复使用，高轨发射一次使用，高效率，而且凭借现代技术降低生产成本，这是正路，不能丢了西瓜捡芝麻

他认为spacex的重复使用火箭弄得过了，严重影响了效率特别是高轨到，而他不赞同高轨道发射的时候进行火箭回收，他认为spacex的返回式火箭需要两套控制系统，而ULA的控制系统每套都几百万美元，完全不值得，同时他觉得spacex的返回方式非常容易，他们早就做过，他还说ULA的新火箭最终会降低一半费用并且更高效的运行

我个人非常赞同他的一些观点，谁都知道火箭返回的代价就是巨大的运力损失，这甚至都高达30%以上，而且返回火箭的方式越复杂成本必然越高，后续维修能不能省钱还是未知数，所以火箭一定要能在保证高效率的前提下在考虑返回

特别是猎鹰重型，那玩意由于完全返回损失的运力甚至能到50%，这完全是矫枉过正了

ULA更值得期待，新火箭降低一半费用，低轨发射重复使用，高轨发射一次使用，高效率，而且凭借现代技术降低生产成本，这是正路，不能丢了西瓜捡芝麻
没有SpaceX搅局，联合发射联盟会降低一半成本？

等SpaceX回收复用成功后，联合就等死好了。
oaki911 发表于 2015-2-5 17:56
没有SpaceX搅局，联合发射联盟会降低一半成本？

等SpaceX回收复用成功后，联合就等死好了。
spacex现阶段可没那实力，不是我小看他
这人原话在哪？
纸飞机 发表于 2015-2-5 18:33
这人原话在哪？

在墙外。。。。斯坦福大学。。ytb
ULA的人也是黑幽默，EELV二级是氢氧的，SpX敢跟他们比高轨任务效率么。一级复用情况下的运载系数，跟二级设计也关系密切。若二级提供的Dv较多，复用一级后仍能保持较高效率，这话不能再正确了。问题SpX没有氢氧机产品线，F9光杆一次性使用也赶不上EELV运力，现在靠FH暴力堆规模也就是必然选择。两种方案谁的好，市场自然会检验。对于新航天而言，尽量减少产品线和加强垂直整合的重要性不言而喻。至于F9需要两套控制系统未必就很贵，ULA拿自己的分系统价格来类比，有点刻舟求剑。
有竞争是好事，ULA显然很清楚自己的优势和劣势在哪里，看看ULA能拿出什么令人耳目一新的方案来。至于高轨任务复用一级是否合适，也得靠实践来验证。


说了半天，ULA还不是要 “低轨发射重复使用，高轨发射一次使用”。那和SpaceX有啥不同？只要客户需要，SpaceX还不是有不配腿，不回收的任务类型，这不一样么？呵呵

说了半天，ULA还不是要 “低轨发射重复使用，高轨发射一次使用”。那和SpaceX有啥不同？只要客户需要，SpaceX还不是有不配腿，不回收的任务类型，这不一样么？呵呵
论坛游侠 发表于 2015-2-5 18:52
ULA的人也是黑幽默，EELV二级是氢氧的，SpX敢跟他们比高轨任务效率么。一级复用情况下的运载系数，跟二级设 ...
赞同你的观点，不过他不是类比spacex的控制系统，而是说ULA的控制系统很贵，他没说spacex的控制系统也很贵，但是从他的话可以知道，他们的新火箭肯定不会走spacex FH的纯堆规模路线，至于重复使用，那也得看剩余运力，如果发射高轨一个小任务比如类似这次DSCOVR，那回收也是可以的，但是如果发射静止轨道电子侦察卫星，那再考虑复用就得不偿失了，他基本是这个意思，他首要考虑的是效率
cjdam2003_ 发表于 2015-2-5 18:56
说了半天，ULA还不是要 “低轨发射重复使用，高轨发射一次使用”。那和SpaceX有啥不同？只要客户需要，Spac ...
不同之处就在于ULA不同意回收牺牲运载效率，比如FH
base_back 发表于 2015-2-5 18:59
不同之处就在于ULA不同意回收牺牲运载效率，比如FH
反正煤油便宜，怕个毛，多烧就多烧点，只要能回收火箭。我就喜欢SpaceX的暴力FH

cjdam2003_ 发表于 2015-2-5 19:01
反正煤油便宜，怕个毛，多烧就多烧点，只要能回收火箭。我就喜欢SpaceX的暴力FH


那中国的长7 为了增加运力而增加了燃料加注量，牺牲了质量比，从而更重更暴力，你也很喜欢吧，一个道理
cjdam2003_ 发表于 2015-2-5 19:01
反正煤油便宜，怕个毛，多烧就多烧点，只要能回收火箭。我就喜欢SpaceX的暴力FH


那中国的长7 为了增加运力而增加了燃料加注量，牺牲了质量比，从而更重更暴力，你也很喜欢吧，一个道理
base_back 发表于 2015-2-5 19:03
那中国的长7 为了增加运力而增加了燃料加注量，从而更重更暴力，你也很喜欢吧，一个道理
长7那小细2.5m助推器，看着就没欲望，再加也有限得很
cjdam2003_ 发表于 2015-2-5 19:05
长7那小细2.5m助推器，看着就没欲望，再加也有限得很
不好意思长7加的是核心级，放心吧，ULA的新火箭必然会让你知道什么才叫火箭
base_back 发表于 2015-2-5 19:06
不好意思长7加的是核心级，放心吧，ULA的新火箭必然会让你知道什么才叫火箭
我倒想看看ULA怎么搞复用，是跟着SpaceX的屁股搞动力飞回还是露点老牌大厂的样子整点别致的东西。长7嘛，就算了，不管它加哪里，都是一个落后的一次使用火箭了
base_back 发表于 2015-2-5 18:59
不同之处就在于ULA不同意回收牺牲运载效率，比如FH
这个也有具体构型差异的因素在里面，下一代EELV没有类CBC构型。
新火箭光杆构型起飞重量约420吨，一次性GTO6吨+，打目前常见的重型通讯卫星刚刚好。反过来考虑，如果要在复用一级情况下达到如此运力，恐怕需要捆5、6个固推。芯一级是回收了，可是固推算是白搭，一加一减未必省钱。
cjdam2003_ 发表于 2015-2-5 19:11
我倒想看看ULA怎么搞复用，是跟着SpaceX的屁股搞动力飞回还是露点老牌大厂的样子整点别致的东西。长7嘛， ...
火箭做的出色可不一定要讲究复用，而是ULA讲究的效率的前提下再考率复用，这正是spacex不具备的，至于中国长7落后还是先进，那不是你能说了算的

论坛游侠 发表于 2015-2-5 19:11
这个也有具体构型差异的因素在里面，下一代EELV没有类CBC构型。
新火箭光杆构型起飞重量约420吨，一次性 ...


美国ULA似乎就是打算光杆打GTO 6吨甚至7吨，而不复用，这是最高效的方式，而且ULA火箭芯级关机高度可远高于spacex，复用显然更难
论坛游侠 发表于 2015-2-5 19:11
这个也有具体构型差异的因素在里面，下一代EELV没有类CBC构型。
新火箭光杆构型起飞重量约420吨，一次性 ...


美国ULA似乎就是打算光杆打GTO 6吨甚至7吨，而不复用，这是最高效的方式，而且ULA火箭芯级关机高度可远高于spacex，复用显然更难
base_back 发表于 2015-2-5 19:16
美国ULA似乎就是打算光杆打GTO 6吨甚至7吨，而不复用，这是最高效的方式，而且ULA火箭芯级关机高度可远 ...
SpX今年打算推出Merlin1D+，推力提升至75吨，F9火箭可能会进一步升级提升起飞质量，一次性使用GTO也会超过6吨，可能也是类似的想法，只不过是两种方案两手准备。
base_back 发表于 2015-2-5 19:14
火箭做的出色可不一定要讲究复用，而是ULA讲究的效率的前提下再考率复用，这正是spacex不具备的，至于中 ...
CZ7真要拼效率的话，可以考虑芯一级改单发，二级用氢氧。缺点就是凭空多出个专用一级模块，不过效率就上去了。
以YF100的底子，芯一级工作300~350s是没问题的。一院够大方的话，可以外包给八院做，用CZ6一级加长改。GTO6~7吨是没有问题的。
一级煤油二级氢氧两套推进剂, 本来就增加发射难度及成本. 火箭是货车不是赛车就别谈什么效率, 每磅多少美元才是王道. 都做到ULA老总都已经是2015年了, 可怜对空间货运市场还没有正确的认知. 就ULA那个发射价也敢出来批评别人?
鬼眼老三 发表于 2015-2-6 01:39
一级煤油二级氢氧两套推进剂, 本来就增加发射难度及成本. 火箭是货车不是赛车就别谈什么效率, 每磅多少美元 ...
本来就是，还效率呢，价钱都高老大一截，也就是霸着军队的任务吃老本而已，商业市场上有个屁的竞争力哦
鬼眼老三 发表于 2015-2-6 01:39
一级煤油二级氢氧两套推进剂, 本来就增加发射难度及成本. 火箭是货车不是赛车就别谈什么效率, 每磅多少美元 ...
ULA老总还不如你？人家说了新火箭降低一半费用
cjdam2003_ 发表于 2015-2-6 06:56
本来就是，还效率呢，价钱都高老大一截，也就是霸着军队的任务吃老本而已，商业市场上有个屁的竞争力哦
不好意思，新火箭降低一半费用，重返商业市场

你spacex可是想军队任务，可惜实力不够，军方认证迟迟不过啊
base_back 发表于 2015-2-6 09:50
ULA老总还不如你？人家说了新火箭降低一半费用
如不如我不好说，即使在西方国家，脑袋发昏把公司搞倒闭的老总也不在少数，这个就不好评价了，呵呵
base_back 发表于 2015-2-6 09:50
ULA老总还不如你？人家说了新火箭降低一半费用
再说他说降一半就降一半？你就信他吹的？照这样说musk比他还吹得厉害多了，ULA那价格，降一半都是个死
base_back 发表于 2015-2-6 09:51
不好意思，新火箭降低一半费用，重返商业市场

你spacex可是想军队任务，可惜实力不够，军方认证迟迟不 ...
FH去干ULA的这新玩意都绝对价格优势，军队早迟得让SpaceX分点东西。说白了，ULA搞这个东西，还不是SpaceX逼的，否则吃老本爽爽的，谁想那么麻烦哦
cjdam2003_ 发表于 2015-2-6 09:55
再说他说降一半就降一半？你就信他吹的？照这样说musk比他还吹得厉害多了，ULA那价格，降一半都是个死
人家说了，靠先进成熟技术，还有更高效精简的运行方式，更短的发射间隔，这些都是可行有效的运行成本降低方法，你就说他吹？马斯克说100万人移民火星才叫吹
cjdam2003_ 发表于 2015-2-6 09:54
如不如我不好说，即使在西方国家，脑袋发昏把公司搞倒闭的老总也不在少数，这个就不好评价了，呵呵
意思是你上去就能那这个公司带得更好？真不知道个天高地厚
base_back 发表于 2015-2-6 10:09
意思是你上去就能那这个公司带得更好？真不知道个天高地厚
世事无绝对，做人更不要看轻自己才好
base_back 发表于 2015-2-6 10:03
人家说了，靠先进成熟技术，还有更高效精简的运行方式，更短的发射间隔，这些都是可行有效的运行成本降低 ...
看火箭是没有意思的。ULA的火箭一直都是高大上, 现在是成本的问题.最后一次听到ULA、他们说要用蓝源生產的发动机, 难道蓝源收的钱就比毛子少？　蓝源还没有量產过发动机, 事实上根本就没有大量生產过什么, 甲烷机也是新概念, 怎么就為成熟技术了?
呵呵，这个演讲我还真翻墙听了，ULA老总开始说了一堆复用火箭的难处，然后说ULA要挑战火箭复用，发动机反推，带腿，带翼，完全抄袭SPACEX的复用思路，最后又反打一耙，批评SPACEX太激进，我们ULA复用计划那是绝对稳妥的。你抄就抄吗，还要面子，不承认抄了别人，还要贬低别人，真的不知道说什么好了。
关于ULA老总反复提到复用的效率成本，我只想说F9带腿后向客户多收了钱吗? 以后FH敢向客户多收钱吗？复不复用都价格低，这就是高效率，其他都是借口。
充分市场竞争，最后靠商业订单数说明一切。
美国联合发射联盟CEO对于可重复火箭可发言，我个人非常 ... 美国联合发射联盟完成“宇宙神”-5火箭关键里程碑 054A的垂发系统可“共架发射鱼8火箭助推鱼雷”！ 【转四张图】2017（发重复了，版主可锁了） 联合发射联盟“德尔它”-4火箭发射NROL-25军用卫星 联合发射联盟“宇宙神”-5火箭发射NROL-36间谍卫星（上 ... 联合发射联盟（ULA）获得美空军10亿美元火箭发射合同 巴媒：中国和巴基斯坦伊朗联盟可打破美国封锁 【转载】联合发射联盟完成“宇宙神”5火箭载人航天飞行 ... 快舟十一号火箭可实现无依托发射 日本研讨开发可重复利用型火箭 拟2030年后使用 美研制可连续发射两万四千发子弹枪管