超级军网关于弯弯复兴航空坠机的一点点分析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:24:36
先上图，请注意左发动机
由这几个图可以明显看出来左发失效
为什么飞机向左滚转的，我的分析如下：
1、最重要的一点，左发失效，右发正常，此时，飞行员很可能加大了右发的油门（出于维持高度的目的），从而加大了右发的转速。请注意右发的转向。而飞机在空中基本可以看成是角动量守恒（基本为0）的，此时，右发转速提高，飞机必然产生与右发转动方向相反的转动，从而飞机产生左滚转的动作；
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcwOXw4ZGM4YjkyOTk5YzFiMTMxOGM0ODU5ZWJjYTU3ZDlmY3wxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcxMHxmNTNjZDZhYmQ3MDUyNmEzMDEzMGE1Y2I3NWM5NThiZnwxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
2、河谷地带，风的影响。本身河谷地带的乱风大家都是有体会的，而一旦在弯曲的河谷中间，风本身就会产生一个在截面内的涡（专业名词好像叫做弯管处垂直流动方向的二次流），再加上横跨河面大桥背风侧卡门涡街的扰动，大桥后方空气流场不稳定程度增加，非定常效应明显。
这就是飞机左滚转的原因，而动力下降，再加上飞行员拉杆的动作，飞机失速已成为必然。之后就悲剧了······
但是根据现场的画面，飞行员处理突发情况的难度的确很大，远不如高空处理起来方面。
以上是我的分析，欢迎大神指点。等一等看看调查结果是不是和我想的一样。
先上图，请注意左发动机
由这几个图可以明显看出来左发失效
为什么飞机向左滚转的，我的分析如下：
1、最重要的一点，左发失效，右发正常，此时，飞行员很可能加大了右发的油门（出于维持高度的目的），从而加大了右发的转速。请注意右发的转向。而飞机在空中基本可以看成是角动量守恒（基本为0）的，此时，右发转速提高，飞机必然产生与右发转动方向相反的转动，从而飞机产生左滚转的动作；
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcwOXw4ZGM4YjkyOTk5YzFiMTMxOGM0ODU5ZWJjYTU3ZDlmY3wxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcxMHxmNTNjZDZhYmQ3MDUyNmEzMDEzMGE1Y2I3NWM5NThiZnwxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
2、河谷地带，风的影响。本身河谷地带的乱风大家都是有体会的，而一旦在弯曲的河谷中间，风本身就会产生一个在截面内的涡（专业名词好像叫做弯管处垂直流动方向的二次流），再加上横跨河面大桥背风侧卡门涡街的扰动，大桥后方空气流场不稳定程度增加，非定常效应明显。
这就是飞机左滚转的原因，而动力下降，再加上飞行员拉杆的动作，飞机失速已成为必然。之后就悲剧了······
但是根据现场的画面，飞行员处理突发情况的难度的确很大，远不如高空处理起来方面。
以上是我的分析，欢迎大神指点。等一等看看调查结果是不是和我想的一样。
由这几个图可以明显看出来左发失效
为什么飞机向左滚转的，我的分析如下：
1、最重要的一点，左发失效，右发正常，此时，飞行员很可能加大了右发的油门（出于维持高度的目的），从而加大了右发的转速。请注意右发的转向。而飞机在空中基本可以看成是角动量守恒（基本为0）的，此时，右发转速提高，飞机必然产生与右发转动方向相反的转动，从而飞机产生左滚转的动作；
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcwOXw4ZGM4YjkyOTk5YzFiMTMxOGM0ODU5ZWJjYTU3ZDlmY3wxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcxMHxmNTNjZDZhYmQ3MDUyNmEzMDEzMGE1Y2I3NWM5NThiZnwxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
2、河谷地带，风的影响。本身河谷地带的乱风大家都是有体会的，而一旦在弯曲的河谷中间，风本身就会产生一个在截面内的涡（专业名词好像叫做弯管处垂直流动方向的二次流），再加上横跨河面大桥背风侧卡门涡街的扰动，大桥后方空气流场不稳定程度增加，非定常效应明显。
这就是飞机左滚转的原因，而动力下降，再加上飞行员拉杆的动作，飞机失速已成为必然。之后就悲剧了······
但是根据现场的画面，飞行员处理突发情况的难度的确很大，远不如高空处理起来方面。
以上是我的分析，欢迎大神指点。等一等看看调查结果是不是和我想的一样。
先上图，请注意左发动机
无标题.jpg (97.38 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
无标题2.jpg (133.83 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
无标题3.jpg (137.63 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
由这几个图可以明显看出来左发失效
1无标题.jpg (82.86 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
2无标题.jpg (86.69 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
为什么飞机向左滚转的，我的分析如下：
1、最重要的一点，左发失效，右发正常，此时，飞行员很可能加大了右发的油门（出于维持高度的目的），从而加大了右发的转速。请注意右发的转向。而飞机在空中基本可以看成是角动量守恒（基本为0）的，此时，右发转速提高，飞机必然产生与右发转动方向相反的转动，从而飞机产生左滚转的动作；
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcwOXw4ZGM4YjkyOTk5YzFiMTMxOGM0ODU5ZWJjYTU3ZDlmY3wxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=attachment&aid=MzcwMTcxMHxmNTNjZDZhYmQ3MDUyNmEzMDEzMGE1Y2I3NWM5NThiZnwxNDcyMzQxNTI0&request=yes&_f=.jpg
2、河谷地带，风的影响。本身河谷地带的乱风大家都是有体会的，而一旦在弯曲的河谷中间，风本身就会产生一个在截面内的涡（专业名词好像叫做弯管处垂直流动方向的二次流），再加上横跨河面大桥背风侧卡门涡街的扰动，大桥后方空气流场不稳定程度增加，非定常效应明显。
这就是飞机左滚转的原因，而动力下降，再加上飞行员拉杆的动作，飞机失速已成为必然。之后就悲剧了······
但是根据现场的画面，飞行员处理突发情况的难度的确很大，远不如高空处理起来方面。
以上是我的分析，欢迎大神指点。等一等看看调查结果是不是和我想的一样。
进入镜头前可能已经撞到过某个建筑了，左平尾已经断了一截。
我想知道楼主怎么理解，这飞机单飞起飞性能的。
从视频及照片可以看出，左水平尾翼明显短了一截，因此进入视频之前客机应该已经与建筑物擦撞过了······
左翼液压失效的可能性很大，光一个单发失效不可能处理成这样。
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还几率），做了一些不必要的动作，外加飞机实在是没有高度，失速摔了。。。如果是这样，机组挺了不起的，新闻已经说两位驾驶都死了。再次证明美国人在哈德逊河那次迫降是实实在在的奇迹。
万一这次飞机撞上了高架桥边上的楼房，那这个空难就更惨了。
希望有更多的生还者。
RIP。
万一这次飞机撞上了高架桥边上的楼房，那这个空难就更惨了。
希望有更多的生还者。
RIP。
yudeshen 发表于 2015-2-5 09:28
从视频及照片可以看出，左水平尾翼明显短了一截，因此进入视频之前客机应该已经与建筑物擦撞过了····· ...
从视频或者就那几张照片可以看出，左水平尾翼是因为擦了大桥的路灯才断掉的，不是擦得建筑物。
从视频及照片可以看出，左水平尾翼明显短了一截，因此进入视频之前客机应该已经与建筑物擦撞过了····· ...
从视频或者就那几张照片可以看出，左水平尾翼是因为擦了大桥的路灯才断掉的，不是擦得建筑物。
yudeshen 发表于 2015-2-5 09:28
从视频及照片可以看出，左水平尾翼明显短了一截，因此进入视频之前客机应该已经与建筑物擦撞过了····· ...
就是第二张照片和第一张对比，是撞了灯柱
从视频及照片可以看出，左水平尾翼明显短了一截，因此进入视频之前客机应该已经与建筑物擦撞过了····· ...
就是第二张照片和第一张对比，是撞了灯柱
我觉得从视频上看，左侧襟翼位置应该还是在正常起飞位置，看不到机翼上部，当时事发时间非常短，我很怀疑飞行员并没有足够的时间或者没有足够的能力去反应并采取正确的措施来消除滚转，在这么短的时间里采取正确的措施，不仅仅是很好的训练，有时也要运气，而且还得要靠本能。
还是有不少人生还，运气不算太坏。
问题是大陆游客差不多死绝。
ikane 发表于 2015-2-5 11:41
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
关键是这次飞机已经失控了。飞行员还能保住大部分乘客就算很好了。
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
关键是这次飞机已经失控了。飞行员还能保住大部分乘客就算很好了。
夏风 发表于 2015-2-5 17:49
关键是这次飞机已经失控了。飞行员还能保住大部分乘客就算很好了。
ATR72这飞机事挺多啊
关键是这次飞机已经失控了。飞行员还能保住大部分乘客就算很好了。
ATR72这飞机事挺多啊
ikane 发表于 2015-2-5 11:41
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
话说那辆出租车实在是运气爆棚没被扫到河里去
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
话说那辆出租车实在是运气爆棚没被扫到河里去
该死的ATR72
应该全球停飞退役
应该全球停飞退役
d7llmh 发表于 2015-2-5 20:04
该死的ATR72
应该全球停飞退役
台湾来大陆买新舟600, 700吧.
该死的ATR72
应该全球停飞退役
台湾来大陆买新舟600, 700吧.
台湾来大陆买新舟600, 700吧.
你作为一个航空公司老板不去买过了FAA而去买没过的，你认为你有这个勇气吗？！
你作为一个航空公司老板不去买过了FAA而去买没过的，你认为你有这个勇气吗？！
海20出击 发表于 2015-2-5 21:04
你作为一个航空公司老板不去买过了FAA而去买没过的，你认为你有这个勇气吗？！
就是过了FAA，WW也不会买大陆飞机，除非统一后
你作为一个航空公司老板不去买过了FAA而去买没过的，你认为你有这个勇气吗？！
就是过了FAA，WW也不会买大陆飞机，除非统一后
WALXY121 发表于 2015-2-5 09:33
左翼液压失效的可能性很大，光一个单发失效不可能处理成这样。
我不知道你说的意思是不是在这个情况下使用舵面应该能将飞机姿态修正过来，不知道我猜的对不对。我个人对此的看法是，这个飞机当时飞的速度已经比较慢了，舵面效率较低，即使液压没坏，用舵面能不能将它姿态修正过来就是个疑问
左翼液压失效的可能性很大，光一个单发失效不可能处理成这样。
我不知道你说的意思是不是在这个情况下使用舵面应该能将飞机姿态修正过来，不知道我猜的对不对。我个人对此的看法是，这个飞机当时飞的速度已经比较慢了，舵面效率较低，即使液压没坏，用舵面能不能将它姿态修正过来就是个疑问
ikane 发表于 2015-2-5 11:41
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
这个飞行员也的确不容易了，要是地面状况和水面状况再好一些，没有那么多建筑物，也没有这个桥梁，或许这个飞行员能创造更大的奇迹
假设机组在左发失效之后，为了躲避高架桥和边上的楼房，且希望在河面迫降（至少能不发生起火爆炸，提高生还 ...
这个飞行员也的确不容易了，要是地面状况和水面状况再好一些，没有那么多建筑物，也没有这个桥梁，或许这个飞行员能创造更大的奇迹
gasturbine77 发表于 2015-2-5 12:56
我觉得从视频上看，左侧襟翼位置应该还是在正常起飞位置，看不到机翼上部，当时事发时间非常短，我很怀疑飞 ...
他的运气差就差在了水面和地面情况太糟糕了，并且没有足够的高度。
我觉得从视频上看，左侧襟翼位置应该还是在正常起飞位置，看不到机翼上部，当时事发时间非常短，我很怀疑飞 ...
他的运气差就差在了水面和地面情况太糟糕了，并且没有足够的高度。
gasturbine77 发表于 2015-2-5 12:56
我觉得从视频上看，左侧襟翼位置应该还是在正常起飞位置，看不到机翼上部，当时事发时间非常短，我很怀疑飞 ...
应对失误，但是运气不错，最早出来那个说什么处置及时得当的，就是瞎胡扯。。。
我觉得从视频上看，左侧襟翼位置应该还是在正常起飞位置，看不到机翼上部，当时事发时间非常短，我很怀疑飞 ...
应对失误，但是运气不错，最早出来那个说什么处置及时得当的，就是瞎胡扯。。。
XCMikoyan 发表于 2015-2-5 22:55
他的运气差就差在了水面和地面情况太糟糕了，并且没有足够的高度。
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
他的运气差就差在了水面和地面情况太糟糕了，并且没有足够的高度。
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
布衣之笑 发表于 2015-2-6 14:00
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
猪一样的飞行员，2号发动机故障，他关掉了1号发动机，所以摔了！
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
猪一样的飞行员，2号发动机故障，他关掉了1号发动机，所以摔了！
burn 发表于 2015-2-6 20:05
猪一样的飞行员，2号发动机故障，他关掉了1号发动机，所以摔了！
难到跟法航一样啊，机长带个猪队友？
猪一样的飞行员，2号发动机故障，他关掉了1号发动机，所以摔了！
难到跟法航一样啊，机长带个猪队友？
布衣之笑 发表于 2015-2-6 20:06
难到跟法航一样啊，机长带个猪队友？
确切的说是与1989年1月8日英伦航空92号班机事故一样。
肇事客机为一架英伦航空的波音737-400型客机，当时为新问世之机型，机身编号为G-OBME，执行从伦敦希斯路机场至北爱尔兰首府贝尔法斯特的定期航班，当天该航机已执行了一趟来回航程。当飞机于下午7时52分从希斯路机场起飞后，92号班机如惯例以自动驾驶模式开始爬升至35,000呎巡航高度，当飞机飞至28,300呎高空时，飞机左引擎扇叶一小片裂离吸入，致破坏引擎内部结构及转速降低，而该机型自动驾驶模式系设计当引擎转速降低时自动增加该引擎之供油量以提高转速，因而引起质量不均之震动与油料溢出产生火焰，机舱并能感受焦烟气味。由于驾驶员对于新机型之仪表判读与空调设计缺乏充分训练，误判为右引擎故障，于是解除自动驾驶模式以便关闭右引擎，使用单引擎动力飞行。
右引擎关闭之后，左引擎虽故障但暂能运转，且由于自动驾驶模式解除，左引擎不再过量供油、转速降低，巧合地呈现震动减轻、火焰消失、机舱里的焦烟气味减少等动力稳定之假象，因此驾驶员与目击火焰消失之乘客均不作他想。而为安全起见机长决定就近转往东米德兰兹机场降落，到了降落的最后步骤须增加引擎动力来调整高度的时候，左引擎又开始剧烈震动起火，数秒间完全故障停止运作，飞机失速下坠，驾驶员虽尝试启动右引擎，可惜为时已晚，飞机坠落于M1公路旁的一条堤围上，并发生爆炸起火，当时飞机离机场跑道只剩900米。
一号发动机因叶片设计有瑕疵而断掉，损坏了引擎。肇事的机长凯文‧亨特（Kevin Hunt），当时判断是飞机的右侧的二号引擎故障导致飞机震动及冒烟，因为波音737系列的飞机的二号引擎是负责控制机上的空调系统，可是从737-400客机开始，波音重新设计该套系统，使两具引擎都负责控制，飞行员被误导。部份机舱服务员及乘客都知道是左边的一号引擎故障，但没有人将此状况告知位于驾驶室的机员，因他们以为机员都知道是一号引擎出了问题。
当没有问题的二号引擎被关闭后，机上震动情况及机舱内的烟雾却巧合地改善了，这使得机员更加相信是二号引擎发生故障，而正当机员透过检查确认先前的行动正确时，空中管制员这时通知机员降落指示，令机员最后未发现错误。该两名机员很明显未曾受过因引擎故障造成飞机震动及冒烟等问题的训练，令他们同时判断错误。但两名机员同时判断错误是很罕见的，再加上机上显示引擎状态的仪表亦发生故障和波音737-400的驾驶系统过于复杂，因此令当时的情况更糟。
难到跟法航一样啊，机长带个猪队友？
确切的说是与1989年1月8日英伦航空92号班机事故一样。
肇事客机为一架英伦航空的波音737-400型客机，当时为新问世之机型，机身编号为G-OBME，执行从伦敦希斯路机场至北爱尔兰首府贝尔法斯特的定期航班，当天该航机已执行了一趟来回航程。当飞机于下午7时52分从希斯路机场起飞后，92号班机如惯例以自动驾驶模式开始爬升至35,000呎巡航高度，当飞机飞至28,300呎高空时，飞机左引擎扇叶一小片裂离吸入，致破坏引擎内部结构及转速降低，而该机型自动驾驶模式系设计当引擎转速降低时自动增加该引擎之供油量以提高转速，因而引起质量不均之震动与油料溢出产生火焰，机舱并能感受焦烟气味。由于驾驶员对于新机型之仪表判读与空调设计缺乏充分训练，误判为右引擎故障，于是解除自动驾驶模式以便关闭右引擎，使用单引擎动力飞行。
右引擎关闭之后，左引擎虽故障但暂能运转，且由于自动驾驶模式解除，左引擎不再过量供油、转速降低，巧合地呈现震动减轻、火焰消失、机舱里的焦烟气味减少等动力稳定之假象，因此驾驶员与目击火焰消失之乘客均不作他想。而为安全起见机长决定就近转往东米德兰兹机场降落，到了降落的最后步骤须增加引擎动力来调整高度的时候，左引擎又开始剧烈震动起火，数秒间完全故障停止运作，飞机失速下坠，驾驶员虽尝试启动右引擎，可惜为时已晚，飞机坠落于M1公路旁的一条堤围上，并发生爆炸起火，当时飞机离机场跑道只剩900米。
一号发动机因叶片设计有瑕疵而断掉，损坏了引擎。肇事的机长凯文‧亨特（Kevin Hunt），当时判断是飞机的右侧的二号引擎故障导致飞机震动及冒烟，因为波音737系列的飞机的二号引擎是负责控制机上的空调系统，可是从737-400客机开始，波音重新设计该套系统，使两具引擎都负责控制，飞行员被误导。部份机舱服务员及乘客都知道是左边的一号引擎故障，但没有人将此状况告知位于驾驶室的机员，因他们以为机员都知道是一号引擎出了问题。
当没有问题的二号引擎被关闭后，机上震动情况及机舱内的烟雾却巧合地改善了，这使得机员更加相信是二号引擎发生故障，而正当机员透过检查确认先前的行动正确时，空中管制员这时通知机员降落指示，令机员最后未发现错误。该两名机员很明显未曾受过因引擎故障造成飞机震动及冒烟等问题的训练，令他们同时判断错误。但两名机员同时判断错误是很罕见的，再加上机上显示引擎状态的仪表亦发生故障和波音737-400的驾驶系统过于复杂，因此令当时的情况更糟。
下午听新闻里说双发都出现故障的时候，脑子里第一个闪念"是不是机长出错了?"。看来不幸言中了！
布衣之笑 发表于 2015-2-6 14:00
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
是的，不管怎么说，要是地理环境再好一些，结果会好很多
机师已经不错了，在河面上拐了三个弯，如果是一条直线，并且没有那个高架桥，我估计大部分人会生还。
是的，不管怎么说，要是地理环境再好一些，结果会好很多
天行者A 发表于 2015-2-6 23:47
下午听新闻里说双发都出现故障的时候，脑子里第一个闪念"是不是机长出错了?"。看来不幸言中了！
我只能说，百密一疏啊。悲剧的开始，没有一个幸运的结果
下午听新闻里说双发都出现故障的时候，脑子里第一个闪念"是不是机长出错了?"。看来不幸言中了！
我只能说，百密一疏啊。悲剧的开始，没有一个幸运的结果
最后的大坡度很有可能是失速造成的单侧翼坠
XCMikoyan 发表于 2015-2-7 22:28
我只能说，百密一疏啊。悲剧的开始，没有一个幸运的结果
所以哈德逊河迫降是奇迹
我只能说，百密一疏啊。悲剧的开始，没有一个幸运的结果
所以哈德逊河迫降是奇迹
starikki 发表于 2015-2-8 04:56
最后的大坡度很有可能是失速造成的单侧翼坠
按照昨天晚上徐凌勇的分析，他说是在规避桥上的电线杆和路灯杆
最后的大坡度很有可能是失速造成的单侧翼坠
按照昨天晚上徐凌勇的分析，他说是在规避桥上的电线杆和路灯杆
XCMikoyan 发表于 2015-2-9 10:20
按照昨天晚上徐凌勇的分析，他说是在规避桥上的电线杆和路灯杆
能躲开楼房、高架桥、电线杆。。。机组在犯了猪一样的错误的同时，也在上演着英雄的举动。RIP。
按照昨天晚上徐凌勇的分析，他说是在规避桥上的电线杆和路灯杆
能躲开楼房、高架桥、电线杆。。。机组在犯了猪一样的错误的同时，也在上演着英雄的举动。RIP。
ikane 发表于 2015-2-9 15:56
能躲开楼房、高架桥、电线杆。。。机组在犯了猪一样的错误的同时，也在上演着英雄的举动。RIP。
反正最后还是一场悲剧
能躲开楼房、高架桥、电线杆。。。机组在犯了猪一样的错误的同时，也在上演着英雄的举动。RIP。
反正最后还是一场悲剧