超级军网简氏网站文章只提到俄新战舰动力问题，“中国已基本解决 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:49:22
简氏网站文章出处链接：
www.janes.com/article/48313/russ ... ainian-gas-turbines
通篇都只说俄戈尔什科夫号护卫舰的事儿，通篇没有提China，也没有提22350是CODAG
www.guancha.cn/military-affairs/2015_01_28_307832.shtml
观察者网站报道转载该文章的同时，自己在开头结尾加入我国内容
观察者网站这么做无可厚非，但各媒体囫囵转载了，国内读者千万别以为简氏原本的文章也这么说的！简氏网站文章出处链接：
www.janes.com/article/48313/russ ... ainian-gas-turbines
通篇都只说俄戈尔什科夫号护卫舰的事儿，通篇没有提China，也没有提22350是CODAG
www.guancha.cn/military-affairs/2015_01_28_307832.shtml
观察者网站报道转载该文章的同时，自己在开头结尾加入我国内容
观察者网站这么做无可厚非，但各媒体囫囵转载了，国内读者千万别以为简氏原本的文章也这么说的！
www.janes.com/article/48313/russ ... ainian-gas-turbines
通篇都只说俄戈尔什科夫号护卫舰的事儿，通篇没有提China，也没有提22350是CODAG
www.guancha.cn/military-affairs/2015_01_28_307832.shtml
观察者网站报道转载该文章的同时，自己在开头结尾加入我国内容
观察者网站这么做无可厚非，但各媒体囫囵转载了，国内读者千万别以为简氏原本的文章也这么说的！简氏网站文章出处链接：
www.janes.com/article/48313/russ ... ainian-gas-turbines
通篇都只说俄戈尔什科夫号护卫舰的事儿，通篇没有提China，也没有提22350是CODAG
www.guancha.cn/military-affairs/2015_01_28_307832.shtml
观察者网站报道转载该文章的同时，自己在开头结尾加入我国内容
观察者网站这么做无可厚非，但各媒体囫囵转载了，国内读者千万别以为简氏原本的文章也这么说的！
在简氏网站搜索QC280，啥也没有 ~
搜索052D，两篇文章 ~
www.janes.com/article/35842/plan ... econd-on-sea-trials
www.janes.com/article/43734/chin ... val-c4isr-agreement
www.janes.com/article/35842/plan ... econd-on-sea-trials
www.janes.com/article/43734/chin ... val-c4isr-agreement
楼主你为何要说出来呢→_→
这又是何必呐...
哦-字数补丁
标题不改的话，不吸引人的眼球啊
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
楼上正解！
对于观察者就是猪一样的媒体！
对于观察者就是猪一样的媒体！
观察者已经变了味儿了，不再值得理性、理智的人去关注了
我不觉得观察者网站这样做有啥不对
西方媒体比这操作严重多了
西方媒体比这操作严重多了
想看点准确公正的新闻越来越难了
人艰不拆，LZ
我不觉得观察者网站这样做有啥不对
西方媒体比这操作严重多了
+1。
比起bbc的指鹿为马，脚盆鸡的自说自话，观察者这点操作算什么？
西方媒体比这操作严重多了
+1。
比起bbc的指鹿为马，脚盆鸡的自说自话，观察者这点操作算什么？
1503435516 发表于 2015-1-30 20:25
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
其实老外不少小报也这么干
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
其实老外不少小报也这么干
其实可以从另外一个角度来推测，如果还未能解决动力问题，军舰下水速度有这么快吗？
我国。
解没解决非得听简氏说吗？
还好简氏说了不算，呵呵。
+1。
比起bbc的指鹿为马，脚盆鸡的自说自话，观察者这点操作算什么？
西方炒作兔子的事多吧？兔子这是自己炒作自己吧
比起bbc的指鹿为马，脚盆鸡的自说自话，观察者这点操作算什么？
西方炒作兔子的事多吧？兔子这是自己炒作自己吧
好！辟谣贴！就该这样
刚才又好奇了一下，搜GT25000也是啥也没有 ~
这么来看，简氏确实没说。支持楼主
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
不是断章取义，是标题党。。。这标题是自己的
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成鲜明对比的是，近日英国著名防务杂志《简氏防务周刊》网站报道称，”
等于引用了简氏关于毛子的观点。只是这标题。。。
不过，比起天天卖武器的毛子媒体，国内节操满满
不是断章取义，是标题党。。。这标题是自己的
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成鲜明对比的是，近日英国著名防务杂志《简氏防务周刊》网站报道称，”
等于引用了简氏关于毛子的观点。只是这标题。。。
不过，比起天天卖武器的毛子媒体，国内节操满满
不是断章取义，是标题党。。。这标题是自己的
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成 ...
什么土鳖节操，土鳖媒体谈军事最无节操。
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成 ...
什么土鳖节操，土鳖媒体谈军事最无节操。
什么土鳖节操，土鳖媒体谈军事最无节操。
至少不会买1000架逆火吧
至少不会买1000架逆火吧
最近的中国网站胡说八道太厉害了，明明抗战胜利日没有阅兵，变成各大网站说国防部确认有抗战大阅兵。还有一帮帮闲在旁边鼓噪，真的令人费解、
jialiang1949 发表于 2015-1-31 13:41
不是断章取义，是标题党。。。这标题是自己的
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成 ...
这个国防部外交部说抗战胜利日阅兵没有消息，变成一些网站标题是国防部外交部确认抗战大阅兵，某些军事网站还谈起阅兵武器等等。这个网络瞎掰到登峰造极了
不是断章取义，是标题党。。。这标题是自己的
“中国舰艇的“心脏病”已向根治迈出了重要一步。与此形成 ...
这个国防部外交部说抗战胜利日阅兵没有消息，变成一些网站标题是国防部外交部确认抗战大阅兵，某些军事网站还谈起阅兵武器等等。这个网络瞎掰到登峰造极了
简氏还是比较严谨的。。。
这不算什么，西方媒体许多看似真实的照片都经常作假，至于白的说成黑的虚假报道更是多如牛毛。。。
标题党是有缘由的，要吸引流量嘛
楼主干得漂亮，新闻转载或是评论，不能搞出比谁更会编故事的戏码！南方系经常造谣，观察者网也学着来，这可不中啊！
至少不会买1000架逆火吧
比一千架逆火更恶心，什么震惊美帝吓傻鬼子完爆毛子，什么各种惊呼意淫，要不就是说你不知道不等于没有，网络义和团无脑五毛，就土鳖官家和媒体的公信力比逆火恶心一万倍
比一千架逆火更恶心，什么震惊美帝吓傻鬼子完爆毛子，什么各种惊呼意淫，要不就是说你不知道不等于没有，网络义和团无脑五毛，就土鳖官家和媒体的公信力比逆火恶心一万倍
1503435516 发表于 2015-1-30 20:25
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
说的好像西方媒体就不政治正确一样
为了博取眼球，随意断章取义，随意更改原文标题，这就是那些猪一样的国内媒体的通行做法。
说的好像西方媒体就不政治正确一样
比一千架逆火更恶心，什么震惊美帝吓傻鬼子完爆毛子，什么各种惊呼意淫，要不就是说你不知道不等于没有， ...
震惊，吓呆难道不是各种网络写手的东西么？门户网的正常新闻会用“完爆”？
震惊，吓呆难道不是各种网络写手的东西么？门户网的正常新闻会用“完爆”？
震惊，吓呆难道不是各种网络写手的东西么？门户网的正常新闻会用“完爆”？
你门户网站的军事版还少这种意淫标题吗？
你门户网站的军事版还少这种意淫标题吗？
你门户网站的军事版还少这种意淫标题吗？
正常小编写的新闻里没见过，什么个人博客、空间倒是见过不少
正常小编写的新闻里没见过，什么个人博客、空间倒是见过不少
QC185太慢了
正常小编写的新闻里没见过，什么个人博客、空间倒是见过不少
小编那写得不是意淫就是造谣，这不简氏说毛子战舰动力问题，根本没提土鳖，就被小编脑补意淫成土憋没问题，然后当新闻发出，小编编新闻那不是常有的。土鳖媒体无原则引用，也是很多，去年网络神滚意淫巨浪2六连射，被国外转去，后又参考消息转来，官媒借外媒意淫，出口转内销。
小编那写得不是意淫就是造谣，这不简氏说毛子战舰动力问题，根本没提土鳖，就被小编脑补意淫成土憋没问题，然后当新闻发出，小编编新闻那不是常有的。土鳖媒体无原则引用，也是很多，去年网络神滚意淫巨浪2六连射，被国外转去，后又参考消息转来，官媒借外媒意淫，出口转内销。
zoubiefen 发表于 2015-2-1 10:32
小编那写得不是意淫就是造谣，这不简氏说毛子战舰动力问题，根本没提土鳖，就被小编脑补意淫成土憋没问题 ...
本篇文章，简氏关于毛子的报道仅仅属于引用。在文章里仅仅支持“毛子有心脏病”这个观点，相当于论文中的引言和技术背景。至于土鳖已解决是观察者自家的观点，不存在什么脑补。所以，去看24楼转的那句话
zoubiefen 发表于 2015-2-1 10:32
小编那写得不是意淫就是造谣，这不简氏说毛子战舰动力问题，根本没提土鳖，就被小编脑补意淫成土憋没问题 ...
本篇文章，简氏关于毛子的报道仅仅属于引用。在文章里仅仅支持“毛子有心脏病”这个观点，相当于论文中的引言和技术背景。至于土鳖已解决是观察者自家的观点，不存在什么脑补。所以，去看24楼转的那句话