专家:安理会不能进行实质改革只能以小改收场

日本、德国、巴西和印度（四国联盟）与非洲联盟（非盟）22日在纽约就联合国安理会扩大问题举行了第三轮大使级磋商，但双方仍未达成一致。双方决定，将现有分歧留给25日在伦敦举行的外长会议来解决。如果届时双方还不能达成协议，4国将被迫推迟在联大表决其方案的时间。
[B]非盟提案最终难获通过[/B]
       北京大学国际关系学院亚非所教授李安山认为，非盟提案虽有其合理性，但最终难以通过，主要原因有以下几个：
       第一，它要求增加发展中国家的发言权，这一点美国根本不感兴趣。第二，它要求新增的常任理事国拥有否决权，而美国在针对四国提案时就已明确表示反对，当然更不会支持非盟提案。如果更多国家拥有否决权，美国将更难以操纵联合国。第三，非盟自己内部并未就提案本身及常任理事国问题达成一致。目前只有 36国作为提案国，非盟53个国家是否全票通过还不敢肯定。
       非盟仍然反复强调，要求安理会改革后，新增的常任理事国应拥有否决权。中国国际问题研究所研究员、联合国问题专家吴妙发认为，非盟有这种心态完全正常。“首先，保留否决权是非洲一贯的立场，5个常任理事国的否决权已不能适应当今世界的变化，联合国要增加民主化，就要增加新的否决权。其次，非盟认为在安理会整个决策过程中，非洲能起到更重要的作用，有一种自信。第三，对超级大国长期滥用否决权的现状，非洲一直怀有很大的不满”。
[B]最后关头美国可能下绊[/B]
        虽然四国联盟与非盟经过三轮谈判仍未达成一致，但双方仍表示将继续磋商，不排除有达成妥协的可能性。对此，吴妙发认为：“双方确有此种可能性。但是，非洲联盟的53票全部投给四国联盟是不可能的。”他解释说：“非盟内部也并非意见完全一致，有些国家倾向于‘团结谋共识’运动的方案，希望不增加任何常任理事国，只增加10个非常任理事国，以平息新增常任理事国和未被增加的国家之间的矛盾，保持一定平衡。还有一些国家倾向于非洲有一个独立提案，并在一些方面与四国找到妥协点，这部分国家就可能成为四国的共同提案国。”
       即便出现了四国联盟和部分非盟国家共同提案的情况，吴妙发认为，共同提案也不可能最终通过。他分析说：“联合国改革要经历4个程序：确立框架协议、确定候选国、修改宪章、5个常任理事国表决。在最后一环中，如果5国中任何一国的立法机构不予通过，安理会扩大的方案就成为泡影。而美国已明确表示，即使四国联盟在联大通过了决议草案，美国国会不认同，草案依然将是空中楼阁。”
       德国常驻联合国代表曾认为，如果四国提案到了最后一道关口，就意味着已经获得了128个国家的支持，此时常任理事国的任何一国表示反对，都等同于使自己处于全世界128个国家的对立面。而吴妙发则认为，美国一旦真的下定决心，就不会顾及国际舆论，比如伊拉克战争就是在面临巨大国际压力的情况下执意发动的。
[B]可能只以“小改”收场[/B]
       北京大学李安山教授认为，联合国安理会根本不可能进行实质性改革。他解释说：“虽然联合国秘书长安南和发展中国家与美国都认识到联合国安理会必须改革，但双方的要求根本相反。一方对美国独霸的局面极为反感，要求增加发展中国家的地位；另一方对联合国不听话的现状极不满意，要求多几个所谓‘起到更大作用’和‘更负责任’的国家（当然是发达国家），以利于自己操纵。同时，安理会改革还面临一个实际矛盾：安南希望在任期内解决。他虽然要求改革不要局限在增常问题上，但特别提出要尽快解决增常问题。然而，几个常任理事国都认为要慎重，不宜规定时间表。由于美国对联合国的作用和影响重大，我认为这次改革不太可能全面进行，只会以‘小改’收场，增常问题不太可能解决。”　中国青年报记者 刘坤喆 实习生 郑奇峰日本、德国、巴西和印度（四国联盟）与非洲联盟（非盟）22日在纽约就联合国安理会扩大问题举行了第三轮大使级磋商，但双方仍未达成一致。双方决定，将现有分歧留给25日在伦敦举行的外长会议来解决。如果届时双方还不能达成协议，4国将被迫推迟在联大表决其方案的时间。
[B]非盟提案最终难获通过[/B]
       北京大学国际关系学院亚非所教授李安山认为，非盟提案虽有其合理性，但最终难以通过，主要原因有以下几个：
       第一，它要求增加发展中国家的发言权，这一点美国根本不感兴趣。第二，它要求新增的常任理事国拥有否决权，而美国在针对四国提案时就已明确表示反对，当然更不会支持非盟提案。如果更多国家拥有否决权，美国将更难以操纵联合国。第三，非盟自己内部并未就提案本身及常任理事国问题达成一致。目前只有 36国作为提案国，非盟53个国家是否全票通过还不敢肯定。
       非盟仍然反复强调，要求安理会改革后，新增的常任理事国应拥有否决权。中国国际问题研究所研究员、联合国问题专家吴妙发认为，非盟有这种心态完全正常。“首先，保留否决权是非洲一贯的立场，5个常任理事国的否决权已不能适应当今世界的变化，联合国要增加民主化，就要增加新的否决权。其次，非盟认为在安理会整个决策过程中，非洲能起到更重要的作用，有一种自信。第三，对超级大国长期滥用否决权的现状，非洲一直怀有很大的不满”。
[B]最后关头美国可能下绊[/B]
        虽然四国联盟与非盟经过三轮谈判仍未达成一致，但双方仍表示将继续磋商，不排除有达成妥协的可能性。对此，吴妙发认为：“双方确有此种可能性。但是，非洲联盟的53票全部投给四国联盟是不可能的。”他解释说：“非盟内部也并非意见完全一致，有些国家倾向于‘团结谋共识’运动的方案，希望不增加任何常任理事国，只增加10个非常任理事国，以平息新增常任理事国和未被增加的国家之间的矛盾，保持一定平衡。还有一些国家倾向于非洲有一个独立提案，并在一些方面与四国找到妥协点，这部分国家就可能成为四国的共同提案国。”
       即便出现了四国联盟和部分非盟国家共同提案的情况，吴妙发认为，共同提案也不可能最终通过。他分析说：“联合国改革要经历4个程序：确立框架协议、确定候选国、修改宪章、5个常任理事国表决。在最后一环中，如果5国中任何一国的立法机构不予通过，安理会扩大的方案就成为泡影。而美国已明确表示，即使四国联盟在联大通过了决议草案，美国国会不认同，草案依然将是空中楼阁。”
       德国常驻联合国代表曾认为，如果四国提案到了最后一道关口，就意味着已经获得了128个国家的支持，此时常任理事国的任何一国表示反对，都等同于使自己处于全世界128个国家的对立面。而吴妙发则认为，美国一旦真的下定决心，就不会顾及国际舆论，比如伊拉克战争就是在面临巨大国际压力的情况下执意发动的。
[B]可能只以“小改”收场[/B]
       北京大学李安山教授认为，联合国安理会根本不可能进行实质性改革。他解释说：“虽然联合国秘书长安南和发展中国家与美国都认识到联合国安理会必须改革，但双方的要求根本相反。一方对美国独霸的局面极为反感，要求增加发展中国家的地位；另一方对联合国不听话的现状极不满意，要求多几个所谓‘起到更大作用’和‘更负责任’的国家（当然是发达国家），以利于自己操纵。同时，安理会改革还面临一个实际矛盾：安南希望在任期内解决。他虽然要求改革不要局限在增常问题上，但特别提出要尽快解决增常问题。然而，几个常任理事国都认为要慎重，不宜规定时间表。由于美国对联合国的作用和影响重大，我认为这次改革不太可能全面进行，只会以‘小改’收场，增常问题不太可能解决。”　中国青年报记者 刘坤喆 实习生 郑奇峰