超级军网伊教、恐怖主义与政治意识形态及自由
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 20:33:06
原题：公共议题新思维 : 反恐与自由
作者：法国观察站-陶赟
今日巴黎正有百万人游行来表达自由对恐怖主义的顽强，我没有去参加游行，而用一篇反恐政策研究文章来进行更务实的反思，这符合我的行事原则，但在我的未来国家政策系列论文中，把反恐作为开篇是很令人沮丧的，因为原先准备讲教育政策（教育在我看来是最优先的公共政策），但在了解法国、西方世界和中文领域的关于本次袭击事件的诸多评论之后，我觉得非常有必要用反恐政策作为开篇，原因有三 :
一、在可预见的未来，是反恐而不是传统上的战争成为未来相当长时期的国家安全问题，相对西方人，中国人对反恐的敏感度和知识还远远不够，处于非常危险的无意识和无认识状态，有必要及早警醒；
二、目前西方国家虽然对恐怖主义的打击有些成效，但他们无法从根本上解决问题，这不仅和现有民主制度的弊端有关，也和西方文明自身的局限性有关，有必要彻底反省现行政策；
三、反恐，目前主要是针对伊斯兰恐怖主义，是对公共政策务实与否（不装逼）绝好的试金石，以此开篇可以用实例来诠释笔者这个公共政策研究系列的首要原则：务实。
文章的核心思想来源于我的法语版同主题政论，但我会以普世通用性为原则，另加本土化分析，主要针对西方现状和2022之后的中国展望。当然，要在一篇万字的通俗文章中完成对反恐的基本政策探讨还是需要好好安排内容的，本文分以下几个部分：
一、 恐怖主义的基本知识。
二、 西方反恐的经验 : 美英法德。
三、 现行反恐政策的若干核心问题：相关法学研究、伊斯兰主义、言论自由（含学术自由）和政治正确
四、 以言论自由为根本手段的反恐政策
五、 反恐相关政策：世俗化、移民和社会融入、社会平等和正义、教育
本文所指恐怖主义不包括国家行为的恐怖活动。
原题：公共议题新思维 : 反恐与自由
作者：法国观察站-陶赟
今日巴黎正有百万人游行来表达自由对恐怖主义的顽强，我没有去参加游行，而用一篇反恐政策研究文章来进行更务实的反思，这符合我的行事原则，但在我的未来国家政策系列论文中，把反恐作为开篇是很令人沮丧的，因为原先准备讲教育政策（教育在我看来是最优先的公共政策），但在了解法国、西方世界和中文领域的关于本次袭击事件的诸多评论之后，我觉得非常有必要用反恐政策作为开篇，原因有三 :
一、在可预见的未来，是反恐而不是传统上的战争成为未来相当长时期的国家安全问题，相对西方人，中国人对反恐的敏感度和知识还远远不够，处于非常危险的无意识和无认识状态，有必要及早警醒；
二、目前西方国家虽然对恐怖主义的打击有些成效，但他们无法从根本上解决问题，这不仅和现有民主制度的弊端有关，也和西方文明自身的局限性有关，有必要彻底反省现行政策；
三、反恐，目前主要是针对伊斯兰恐怖主义，是对公共政策务实与否（不装逼）绝好的试金石，以此开篇可以用实例来诠释笔者这个公共政策研究系列的首要原则：务实。
文章的核心思想来源于我的法语版同主题政论，但我会以普世通用性为原则，另加本土化分析，主要针对西方现状和2022之后的中国展望。当然，要在一篇万字的通俗文章中完成对反恐的基本政策探讨还是需要好好安排内容的，本文分以下几个部分：
一、 恐怖主义的基本知识。
二、 西方反恐的经验 : 美英法德。
三、 现行反恐政策的若干核心问题：相关法学研究、伊斯兰主义、言论自由（含学术自由）和政治正确
四、 以言论自由为根本手段的反恐政策
五、 反恐相关政策：世俗化、移民和社会融入、社会平等和正义、教育
本文所指恐怖主义不包括国家行为的恐怖活动。
作者：法国观察站-陶赟
今日巴黎正有百万人游行来表达自由对恐怖主义的顽强，我没有去参加游行，而用一篇反恐政策研究文章来进行更务实的反思，这符合我的行事原则，但在我的未来国家政策系列论文中，把反恐作为开篇是很令人沮丧的，因为原先准备讲教育政策（教育在我看来是最优先的公共政策），但在了解法国、西方世界和中文领域的关于本次袭击事件的诸多评论之后，我觉得非常有必要用反恐政策作为开篇，原因有三 :
一、在可预见的未来，是反恐而不是传统上的战争成为未来相当长时期的国家安全问题，相对西方人，中国人对反恐的敏感度和知识还远远不够，处于非常危险的无意识和无认识状态，有必要及早警醒；
二、目前西方国家虽然对恐怖主义的打击有些成效，但他们无法从根本上解决问题，这不仅和现有民主制度的弊端有关，也和西方文明自身的局限性有关，有必要彻底反省现行政策；
三、反恐，目前主要是针对伊斯兰恐怖主义，是对公共政策务实与否（不装逼）绝好的试金石，以此开篇可以用实例来诠释笔者这个公共政策研究系列的首要原则：务实。
文章的核心思想来源于我的法语版同主题政论，但我会以普世通用性为原则，另加本土化分析，主要针对西方现状和2022之后的中国展望。当然，要在一篇万字的通俗文章中完成对反恐的基本政策探讨还是需要好好安排内容的，本文分以下几个部分：
一、 恐怖主义的基本知识。
二、 西方反恐的经验 : 美英法德。
三、 现行反恐政策的若干核心问题：相关法学研究、伊斯兰主义、言论自由（含学术自由）和政治正确
四、 以言论自由为根本手段的反恐政策
五、 反恐相关政策：世俗化、移民和社会融入、社会平等和正义、教育
本文所指恐怖主义不包括国家行为的恐怖活动。
原题：公共议题新思维 : 反恐与自由
作者：法国观察站-陶赟
今日巴黎正有百万人游行来表达自由对恐怖主义的顽强，我没有去参加游行，而用一篇反恐政策研究文章来进行更务实的反思，这符合我的行事原则，但在我的未来国家政策系列论文中，把反恐作为开篇是很令人沮丧的，因为原先准备讲教育政策（教育在我看来是最优先的公共政策），但在了解法国、西方世界和中文领域的关于本次袭击事件的诸多评论之后，我觉得非常有必要用反恐政策作为开篇，原因有三 :
一、在可预见的未来，是反恐而不是传统上的战争成为未来相当长时期的国家安全问题，相对西方人，中国人对反恐的敏感度和知识还远远不够，处于非常危险的无意识和无认识状态，有必要及早警醒；
二、目前西方国家虽然对恐怖主义的打击有些成效，但他们无法从根本上解决问题，这不仅和现有民主制度的弊端有关，也和西方文明自身的局限性有关，有必要彻底反省现行政策；
三、反恐，目前主要是针对伊斯兰恐怖主义，是对公共政策务实与否（不装逼）绝好的试金石，以此开篇可以用实例来诠释笔者这个公共政策研究系列的首要原则：务实。
文章的核心思想来源于我的法语版同主题政论，但我会以普世通用性为原则，另加本土化分析，主要针对西方现状和2022之后的中国展望。当然，要在一篇万字的通俗文章中完成对反恐的基本政策探讨还是需要好好安排内容的，本文分以下几个部分：
一、 恐怖主义的基本知识。
二、 西方反恐的经验 : 美英法德。
三、 现行反恐政策的若干核心问题：相关法学研究、伊斯兰主义、言论自由（含学术自由）和政治正确
四、 以言论自由为根本手段的反恐政策
五、 反恐相关政策：世俗化、移民和社会融入、社会平等和正义、教育
本文所指恐怖主义不包括国家行为的恐怖活动。
暗线就是非法的恐怖行为，明线就通过舆论，私立宗教学校教育、社会运动、选举、立法等合法的非暴力方式逼迫民主国家逐步弃守自由的底线，比如法国某些地区游泳池按时段分开男女，比如公开在媒体上力挺全身罩袍的合理性，其理由是女性能躲在罩袍后面看男性是一种自我保护方式，还有抗议圣诞节学校安放圣诞老人等西方传统基督教文化象征，又比如公开在巴黎大街上成规模集体礼拜。当然决不能说明线也是恐怖主义，没有足够证据也不能说两者是合作，但民主国家在自由底线上向宗教势力的不断退让足以成为恐怖主义发展的诱因。
八、发展及其迅猛，不仅范围广，而且取得了相当多的历史性突破，比如维吾尔族虽然信奉伊斯兰教，但千年以来也是自由派穆斯林，从未有过全身罩袍之传统，今天居然也有包括坚持全身罩袍的基本教义派兴起，并以私刑执法沙里亚（伊斯兰教法），可以说是伊斯兰运动“国际合作和进攻”的历史性成果。
九、无差别攻击的扩大化，不仅攻击民主国家，也攻击他们认为不够忠诚的穆斯林国家，不仅攻击有关联的目标，也攻击以往几波恐怖主义一般不攻击的目标，比如学校。从这个角度出发，可以说反恐战争也是穆斯林的内战。
十、恐怖分子基本不考虑自身安全，以献身圣战为荣，这就使得恐怖袭击的后果更加严重。
八、发展及其迅猛，不仅范围广，而且取得了相当多的历史性突破，比如维吾尔族虽然信奉伊斯兰教，但千年以来也是自由派穆斯林，从未有过全身罩袍之传统，今天居然也有包括坚持全身罩袍的基本教义派兴起，并以私刑执法沙里亚（伊斯兰教法），可以说是伊斯兰运动“国际合作和进攻”的历史性成果。
九、无差别攻击的扩大化，不仅攻击民主国家，也攻击他们认为不够忠诚的穆斯林国家，不仅攻击有关联的目标，也攻击以往几波恐怖主义一般不攻击的目标，比如学校。从这个角度出发，可以说反恐战争也是穆斯林的内战。
十、恐怖分子基本不考虑自身安全，以献身圣战为荣，这就使得恐怖袭击的后果更加严重。
绥靖政策”。这种政策选择或许和以下两个因素有关: 80年代法国由左派执政，而当时是极左恐怖分子为主流；恐怖运动的持续性和政府任期的时间差（多一事不如少一事）。这种姑息养奸的做法结局和二战被纳粹德国占领是一样，法国终有一天会成为目标。二“避难”政策失败后，法国反恐政策全面转型，但这种转型相当缓慢和渐进，因为长期做鸵鸟，反恐的打击能力是不足的，所以首先强化的是谈判和妥协能力作为过渡政策，即“从避难到协调”。三在建立相关的反恐打击机构之后，政策“从协调到消灭”。四最终就是现在执行的政策，“从打击到预防”，后者也体现在法国国防部年度报告里。
在具体司法操作上，法国反恐策略是紧紧围绕特殊刑事审判系统（不是原先针对普通犯罪的刑事系统）而开展，是检控、调查、审判一体化的行动模式，这是其他西方国家没有的，有以下几个特点：
一、由法官、警察和情报机构组成一个团队共同完成从证据收集到审判的全过程。这里有被人权组织批判的“未审先决”的司法不公，因为法官参与了“搜罗罪名”的过程。但鉴于恐怖活动的严重后果，也是没有办法的事。
二、为了惩罚和威慑恐怖分子，法国在刑法里不断根据形势需要加入新的罪名。
三、特殊的审讯制度比如无律师在场或技术性阻挠律师辩护行为，又如延长羁押时间，有比如法官在操作中可以在并不特别充分的证据上就判决或者非常谨慎地释放嫌疑犯。
四、审判程序集中在巴黎。
这些贯彻了预防为主的指导原则，也算行之有效，但也屡遭人权组织批判。而且这套逻辑也符合法国人“开技术性后门”的习俗: 采用人为可控（法官的自由裁量权）的方式绕过严格的法律来强化反恐力度。不过值得强调的是，这种人为操作是建立在法国法官长期值得信赖的职业操守和品质上的，没有这种传统基础，那滥权就是铺天盖地了。
在具体司法操作上，法国反恐策略是紧紧围绕特殊刑事审判系统（不是原先针对普通犯罪的刑事系统）而开展，是检控、调查、审判一体化的行动模式，这是其他西方国家没有的，有以下几个特点：
一、由法官、警察和情报机构组成一个团队共同完成从证据收集到审判的全过程。这里有被人权组织批判的“未审先决”的司法不公，因为法官参与了“搜罗罪名”的过程。但鉴于恐怖活动的严重后果，也是没有办法的事。
二、为了惩罚和威慑恐怖分子，法国在刑法里不断根据形势需要加入新的罪名。
三、特殊的审讯制度比如无律师在场或技术性阻挠律师辩护行为，又如延长羁押时间，有比如法官在操作中可以在并不特别充分的证据上就判决或者非常谨慎地释放嫌疑犯。
四、审判程序集中在巴黎。
这些贯彻了预防为主的指导原则，也算行之有效，但也屡遭人权组织批判。而且这套逻辑也符合法国人“开技术性后门”的习俗: 采用人为可控（法官的自由裁量权）的方式绕过严格的法律来强化反恐力度。不过值得强调的是，这种人为操作是建立在法国法官长期值得信赖的职业操守和品质上的，没有这种传统基础，那滥权就是铺天盖地了。
不能用阿拉伯文明来指责建立在法国本土文明基础上的言论自由，这种指责就带有明显的反客为主的进攻性。最后，无论从任何角度来看，不能接受讽刺和批评的任何宗教和意识形态本身就有相当大的问题，所以非常有必要进行学术研究。
而学术自由在法国的状况也非常差，举个小例子，我曾经在一个学术场合说：全世界印度人，中国人，犹太人，穆斯林移民最多，从未听说前三者与本地土著有冲突，有必要研究为何后者如此不合群，当场就有法国教授不赞成我的研究切入点。读者觉得荒谬吗？连研究选题都被政治正确化了，法国哪里有可能不诞生恐怖分子呢？
这不仅是法国的情况，对伊斯兰教研究和评论的政治正确统治了整个西方社会，我认为这是反恐一直失败的根源。当然反过来说也可以是成功的起点。
而学术自由在法国的状况也非常差，举个小例子，我曾经在一个学术场合说：全世界印度人，中国人，犹太人，穆斯林移民最多，从未听说前三者与本地土著有冲突，有必要研究为何后者如此不合群，当场就有法国教授不赞成我的研究切入点。读者觉得荒谬吗？连研究选题都被政治正确化了，法国哪里有可能不诞生恐怖分子呢？
这不仅是法国的情况，对伊斯兰教研究和评论的政治正确统治了整个西方社会，我认为这是反恐一直失败的根源。当然反过来说也可以是成功的起点。
政治正确制造了双重恶果：第一它通过强化所有穆斯林都是西方社会受害者的形象，从而合法化了他们对民主社会的攻击，这使得恐怖分子因袭击而获得了荣誉：在穆斯林国家，同样也有存在于西方穆斯林社会。（精神动力重要来源）第二由于批判和真相并没有被社会发现和公开，恐怖分子或后备军，尤其是年轻人，没有承受任何来自社会的压力，也没有因此而后悔，这就彻底断了无知青年良心发现的机会，把穆斯林青年推向深渊。拿这次查理事件而言，批判都是对言论自由的袭击，而不是伊斯兰教自身可能具备的问题，这就是驴唇不对马嘴的批判，言论自由和伊斯兰基本教义完全是两个不同的价值体系，批判前一个根本不会对后一个形成社会压力，也不会促使潜在的恐怖后备军良心发现。而这种对宗教教义的批判却以宗教自由为名被禁止了，这在客观上帮助了伊斯兰主义进行单方面的优势宣传。
如果以信仰自由为名而不能批判伊斯兰教是对的，那么同样应该禁掉大部分启蒙时期的著作，比如伏尔泰的? 老实人?，该书严重亵渎了教会；还有费尔巴哈1845出版的? 宗教的本质?。更加不要提潘恩的作品了，他是反教会的象征。
但，真正的问题是：伊斯兰教是否是现代宪政意义上可以被承认的现代宗教呢？
反思基本教义伊斯兰教
在当前世界几大宗教中，伊斯兰教是唯一一种以夺取政权为目的而创教的。古兰经也是一本夺取政权的工具书，这是和其他所有宗教不同的地方。
伊斯兰主义和极权主义有相当可比性，两者都深度侵犯人权和自由。就这点而言，民主国家就应当干预并禁掉那些违反人权的教派，比如瓦哈比派。而把伊斯兰教作为一种政治性意识形态的批判也应该受到法律的保护。尤其重要的是，要保护那些试图改良伊斯兰教的自由派穆斯林，保证他们的言论自由。
反伊斯兰恐怖主义就是一场在人道和神权之间的斗争，所以言论自由即思想交锋是位于斗争的中心，言论自由是为了让整个社会觉醒，让穆斯林社会也觉醒，因为他们是伊斯兰恐怖主义第一受害人。
如果以信仰自由为名而不能批判伊斯兰教是对的，那么同样应该禁掉大部分启蒙时期的著作，比如伏尔泰的? 老实人?，该书严重亵渎了教会；还有费尔巴哈1845出版的? 宗教的本质?。更加不要提潘恩的作品了，他是反教会的象征。
但，真正的问题是：伊斯兰教是否是现代宪政意义上可以被承认的现代宗教呢？
反思基本教义伊斯兰教
在当前世界几大宗教中，伊斯兰教是唯一一种以夺取政权为目的而创教的。古兰经也是一本夺取政权的工具书，这是和其他所有宗教不同的地方。
伊斯兰主义和极权主义有相当可比性，两者都深度侵犯人权和自由。就这点而言，民主国家就应当干预并禁掉那些违反人权的教派，比如瓦哈比派。而把伊斯兰教作为一种政治性意识形态的批判也应该受到法律的保护。尤其重要的是，要保护那些试图改良伊斯兰教的自由派穆斯林，保证他们的言论自由。
反伊斯兰恐怖主义就是一场在人道和神权之间的斗争，所以言论自由即思想交锋是位于斗争的中心，言论自由是为了让整个社会觉醒，让穆斯林社会也觉醒，因为他们是伊斯兰恐怖主义第一受害人。
五、 反恐相关政策：世俗化、移民和社会融入、社会平等和正义、教育等
虽然意识形态是恐怖主义诞生的思想根源，但其他外部条件也很重要，因此除了以上所述反恐理念之外，还需要系统性对相关公共政策的反思并更新。 这个工程更浩大，我就简单提个醒吧。
一、坚定世俗化，绝不能向宗教势力低头，比如禁止公共场所穿全身罩袍的举措就非常好，无论哪个政府做都要支持。又比如加强对未成年人宗教私校的监管，要严格按通用公民教育标准来执行，不能传教。又如非宗教公共场所如大街上严禁礼拜。坚决取消对宗教团体的公共财政支持，严格审查和监管以文化为名而以宗教活动为实的财政补助。诸如此类，坚定就是一种立场，这表明民主制度决不会因为短期选票或浪漫幻想而放弃自由的底线，因为任何向恐怖分子的让步都会被理解成他们取得了胜利，结果就是得寸进尺，内战就不会远了。
二、移民是现实，不可能禁止的，但一个国家社会容纳移民的能力也是现实，选择性移民或控制移民数量都是公共政策选择，可以从人道主义和公共利益一起考虑，而不应该被道德批判。而容纳移民的能力不仅仅在于数量，也在于社会融入能力，接纳国社会自身不健康时期可以少接纳，好转以后可以放宽些，而移民群体融入能力强的控制少些，融入能力弱的控制多些，这些政策都可以很灵活，但必须建立在现实基础上，不然是害人又害己的伪善了。
三、社会即要讲平等也要有正义，社会财富分配有一个平衡点，不能为了平等而罔顾正义。在民主国家，除了特殊灾难等，是个人而不是社会应当承担个人生存发展的主要责任，那种一有问题就为个人开脱而找社会罪责的道德派既救不了个人还坑害社会。对于恐怖分子，仍有相当多的同情者，认为是社会不公造成的，笑话，如果这是根源，那恐怖分子满大街都是了。当然一个更公平正义的社会产生恐怖分子的几率自然要少些。所以公共政策的设计上也要注意两者之间的平衡，核心原则是国家要少干预，少动用公权力进行财富转移，要鼓励个人奋斗和社会自发的平衡机制。
四、教育是消除恐怖主义后备军最有效的方式，法国及西方社会已经失败了，需要深刻反省，要培养公民个人责任意识，而不是形成一套抱怨社会的方法论。后者不仅合法化了反社会的暴力行为，而且会使得反社会的暴力成为一种荣耀。（这里的反社会和反传统及反既得利益集团是两回事。）
虽然意识形态是恐怖主义诞生的思想根源，但其他外部条件也很重要，因此除了以上所述反恐理念之外，还需要系统性对相关公共政策的反思并更新。 这个工程更浩大，我就简单提个醒吧。
一、坚定世俗化，绝不能向宗教势力低头，比如禁止公共场所穿全身罩袍的举措就非常好，无论哪个政府做都要支持。又比如加强对未成年人宗教私校的监管，要严格按通用公民教育标准来执行，不能传教。又如非宗教公共场所如大街上严禁礼拜。坚决取消对宗教团体的公共财政支持，严格审查和监管以文化为名而以宗教活动为实的财政补助。诸如此类，坚定就是一种立场，这表明民主制度决不会因为短期选票或浪漫幻想而放弃自由的底线，因为任何向恐怖分子的让步都会被理解成他们取得了胜利，结果就是得寸进尺，内战就不会远了。
二、移民是现实，不可能禁止的，但一个国家社会容纳移民的能力也是现实，选择性移民或控制移民数量都是公共政策选择，可以从人道主义和公共利益一起考虑，而不应该被道德批判。而容纳移民的能力不仅仅在于数量，也在于社会融入能力，接纳国社会自身不健康时期可以少接纳，好转以后可以放宽些，而移民群体融入能力强的控制少些，融入能力弱的控制多些，这些政策都可以很灵活，但必须建立在现实基础上，不然是害人又害己的伪善了。
三、社会即要讲平等也要有正义，社会财富分配有一个平衡点，不能为了平等而罔顾正义。在民主国家，除了特殊灾难等，是个人而不是社会应当承担个人生存发展的主要责任，那种一有问题就为个人开脱而找社会罪责的道德派既救不了个人还坑害社会。对于恐怖分子，仍有相当多的同情者，认为是社会不公造成的，笑话，如果这是根源，那恐怖分子满大街都是了。当然一个更公平正义的社会产生恐怖分子的几率自然要少些。所以公共政策的设计上也要注意两者之间的平衡，核心原则是国家要少干预，少动用公权力进行财富转移，要鼓励个人奋斗和社会自发的平衡机制。
四、教育是消除恐怖主义后备军最有效的方式，法国及西方社会已经失败了，需要深刻反省，要培养公民个人责任意识，而不是形成一套抱怨社会的方法论。后者不仅合法化了反社会的暴力行为，而且会使得反社会的暴力成为一种荣耀。（这里的反社会和反传统及反既得利益集团是两回事。）
哪里转来的，连个链接都不附？
杀之 发表于 2015-1-18 00:38
哪里转来的，连个链接都不附？
http://xm.ifeng.com/culture/siha ... /15/3432477_0.shtml
哪里转来的，连个链接都不附？
http://xm.ifeng.com/culture/siha ... /15/3432477_0.shtml
自由等于allah akbar，都是中国仁义礼知忠敬诚信的外部次级价值，
陶赟们是时代的混血次品，从他疯狂码字不知所云中一清二楚。
陶赟们是时代的混血次品，从他疯狂码字不知所云中一清二楚。