如何打造主旋律“标准件”——从徐克版电影“智取威虎山 ...

一、“精神原子弹”的前世今生

写“嘴炮无敌”的时候，楼主在前言里声明过：“一个缺乏实力的国家，嘴炮打得再漂亮，也起不到任何作用。不过，对于一个崛起中的强国和大国来说，打嘴炮的水平却不能忽视。那就是舆论战！”

这一次，楼主也要事先发表一个声明：只有当我们手中握有真正的原子弹时，才有可能将打造“精神原子弹”的标准付诸实现，而“精神原子弹”才能发挥出真正的作用——没有这个前提，以下的一切都不过是胡言乱语。

过去30年，资金和技术手段等硬件的落后限制了兔子在“精神原子弹”的制造业中追赶鹰酱甚至秃子的步伐。但今天，中国每年光电视剧产量就超过15000集，排名世界第一位！电影也是年均500、600部的产量，已经是世界第二大电影市场。这个领域，聚集了大量的资金、技术和人才。虽说大多数产品的质量都差强人意，但其内在的能量已经不能忽视了。争夺它的主导权，势在必行！

都说一流的企业，是做标准的。而当一个产业发展到一定程度，也需要推出自己的生产标准，尤其是主流的生产标准。这些天，于敏、氢弹、国家最高科技奖一直是新闻关键词——这是真正的原子弹！然而，真正的原子弹要掌握在什么样的人手上，那就是“精神原子弹”要占领的阵地了。您说，兔子需不需要“精神原子弹”？需不需要找到打造精神原子弹的“标准”？

在这个前提之下，所谓“主旋律标准件”，那就是符合时代需求的“通俗文艺作品”——什么？您想听高大上的诺贝尔文学奖、魔幻现实主义或者是什么引人深思制度优势的……请出门左转！小众化的文艺产品，或许在文化史上能够影响深远，但它的影响幅度是很难用“原子弹”来类比的。

说起这个问题，战斗力堪比10+航母战斗群的好莱坞当然深知其中三味！我们也不用列举他们称霸世界后的例子——就在真正的原子弹即将闪亮登场的那个年代，他们的“精神原子弹”就已经打造得姿势很销魂了。

估计这里没人不知道有一部名叫“卡萨布兰卡”的电影吧！换个更接地气的译名，它叫“北非谍影”！如果今天来评一个“好莱坞影史百大”什么的榜单，无论评委是谁，都绝对漏不了亨弗莱•鲍嘉和英格丽•鲍曼联手奉献的这部佳作。而它诞生的时间最值得玩味——1942年底，盟军实施“火炬行动”在北非登陆；几周后，“北非谍影”全球首映！

所以说，“卡萨布兰卡”是一部应时之作。尽管它的拍摄和发行都有仓促之嫌，一开始并不起眼，但是，观影人群的口碑很快就让它脱颖而出！举几个很小的例子，大家就知道为啥它是“精神原子弹”了。

比如说，影片大量使用欧洲难民、特别是犹太难民作为群众演员。这些人本身就是战火余生，对整个故事感同身受，许多场面演起来情真意切（还记得小酒馆里唱“马赛曲”吗），令当时隔岸观火的美国观众大受感染！

比如说，当时的军方不想让这部电影在北非盟军部队里播放，理由是“不愿引发当地法国维希伪政权支持者的反感”——这得是骂“法奸”骂到了什么程度、是得有多“反感”！

再比如说，当时的媒体对这部电影的评价相当符合那个年代的美国“主旋律”。当时出版的《每日综艺》就说过：“这是一部精彩绝伦的反轴心国宣传影片！”没错！人家鹰酱可没掖着藏着，也没觉得有啥不好意思，人用的就是“宣传”（propaganda）这两字！

其他的，就不用楼主再多说什么了。好莱坞在“卡萨布兰卡”这样的类型片中获得的成功经验和生产标准，一直被复制到今天！鹰酱出品的“精神原子弹”自然是天下无敌！

回到楼主想说的这部电影。

今天，无论你对徐克版的“智取威虎山”有什么样的意见、不满以及吐槽，恐怕都很难否认一个事实：这部改编自“红色经典”和“样板戏”的电影在上映后罕见的获得了票房和口碑的双赢！更值得注意的是，票房曲线变化（下图）显示出，它上映第二周的票房比第一周还要高，单日票房峰值出现在第10天！要知道，一般的电影，包括那些好莱坞打造的精神原子弹，他们的最高票房都出现在上映的前半周啊！


如此反常，原因何在？一般来说，影响电影票房的因素不外乎档期、质量（题材和明星）、营销和口碑。在人们真正看过之前，票房主要来自档期和营销的驱动，因此一般电影的峰值都出现在前3天。但是，在一部分人看过之后，档期和营销驱动的力量就开始逐渐减弱；而在这个社交媒体横行的时代，口碑驱动就会慢慢占据主流。由此可见，当一部电影的单日票房峰值出现在上映第二周、并且稳定回落没坐“过山车”的时候（上映进入第四周，每天还有700万票房），就只能证明它是“口碑驱动”的典型了！

我们再看这张图——这是到目前为止的国内影史票房前十位。

看出什么问题了吗？在一堆的外星人打小怪兽、神话剧以及喜剧片当中，徐克版“智取威虎山”是个多么“诡异”的存在！当楼主看到这样的数据时，就忍不住问自己：“他们究竟是做对了什么，才让一部人称“红色经典”在商业片和类型片制霸的世界里脱颖而出？”

数据是不会骗人的。这就是符合我们这个时代需求的通俗文艺作品，因为我们的观众，已经用脚、用嘴、用键盘、用小钱钱证明了上述结论！

问题在于，一个字：我们可以从这部电影里分析出那个“标准”吗？

且让我们从社会普遍审美观念说起。

（PS：楼主在兔吧已经被人骂成是“徐克的粉丝”以及“白白胖胖的娱托”，超大也不用客气。你可以看不起类型片、娱乐圈或者香港导演，但人家的影响力一点都不会因此减弱。相反，挺着高姿态追求所谓“思想性”，却不去总结已经成功的经验，就只能把我们的市场和思想阵地拱手送给好莱坞——这难道不是我们已经面临的现状吗？本文和兔吧发表的相比有修订）

提示一：以下内容有大量剧透，没看过的兔子们……也满地打滚求支持！
提示二：楼主会引用大量好莱坞的例子作为旁证——请相信，在“精神原子弹”的问题上，兔子仍然要做最大的美粉！
提示三：注意！本片片头明确写着“改编自曲波《林海雪原》”
提示四：用现实苛责电影，就和问超人为什么老穿内裤一样无厘头

（待续，二、3种主义的现实应用）

一、“精神原子弹”的前世今生

写“嘴炮无敌”的时候，楼主在前言里声明过：“一个缺乏实力的国家，嘴炮打得再漂亮，也起不到任何作用。不过，对于一个崛起中的强国和大国来说，打嘴炮的水平却不能忽视。那就是舆论战！”

这一次，楼主也要事先发表一个声明：只有当我们手中握有真正的原子弹时，才有可能将打造“精神原子弹”的标准付诸实现，而“精神原子弹”才能发挥出真正的作用——没有这个前提，以下的一切都不过是胡言乱语。

过去30年，资金和技术手段等硬件的落后限制了兔子在“精神原子弹”的制造业中追赶鹰酱甚至秃子的步伐。但今天，中国每年光电视剧产量就超过15000集，排名世界第一位！电影也是年均500、600部的产量，已经是世界第二大电影市场。这个领域，聚集了大量的资金、技术和人才。虽说大多数产品的质量都差强人意，但其内在的能量已经不能忽视了。争夺它的主导权，势在必行！

都说一流的企业，是做标准的。而当一个产业发展到一定程度，也需要推出自己的生产标准，尤其是主流的生产标准。这些天，于敏、氢弹、国家最高科技奖一直是新闻关键词——这是真正的原子弹！然而，真正的原子弹要掌握在什么样的人手上，那就是“精神原子弹”要占领的阵地了。您说，兔子需不需要“精神原子弹”？需不需要找到打造精神原子弹的“标准”？

在这个前提之下，所谓“主旋律标准件”，那就是符合时代需求的“通俗文艺作品”——什么？您想听高大上的诺贝尔文学奖、魔幻现实主义或者是什么引人深思制度优势的……请出门左转！小众化的文艺产品，或许在文化史上能够影响深远，但它的影响幅度是很难用“原子弹”来类比的。

说起这个问题，战斗力堪比10+航母战斗群的好莱坞当然深知其中三味！我们也不用列举他们称霸世界后的例子——就在真正的原子弹即将闪亮登场的那个年代，他们的“精神原子弹”就已经打造得姿势很销魂了。

估计这里没人不知道有一部名叫“卡萨布兰卡”的电影吧！换个更接地气的译名，它叫“北非谍影”！如果今天来评一个“好莱坞影史百大”什么的榜单，无论评委是谁，都绝对漏不了亨弗莱•鲍嘉和英格丽•鲍曼联手奉献的这部佳作。而它诞生的时间最值得玩味——1942年底，盟军实施“火炬行动”在北非登陆；几周后，“北非谍影”全球首映！

所以说，“卡萨布兰卡”是一部应时之作。尽管它的拍摄和发行都有仓促之嫌，一开始并不起眼，但是，观影人群的口碑很快就让它脱颖而出！举几个很小的例子，大家就知道为啥它是“精神原子弹”了。

比如说，影片大量使用欧洲难民、特别是犹太难民作为群众演员。这些人本身就是战火余生，对整个故事感同身受，许多场面演起来情真意切（还记得小酒馆里唱“马赛曲”吗），令当时隔岸观火的美国观众大受感染！

比如说，当时的军方不想让这部电影在北非盟军部队里播放，理由是“不愿引发当地法国维希伪政权支持者的反感”——这得是骂“法奸”骂到了什么程度、是得有多“反感”！

再比如说，当时的媒体对这部电影的评价相当符合那个年代的美国“主旋律”。当时出版的《每日综艺》就说过：“这是一部精彩绝伦的反轴心国宣传影片！”没错！人家鹰酱可没掖着藏着，也没觉得有啥不好意思，人用的就是“宣传”（propaganda）这两字！

其他的，就不用楼主再多说什么了。好莱坞在“卡萨布兰卡”这样的类型片中获得的成功经验和生产标准，一直被复制到今天！鹰酱出品的“精神原子弹”自然是天下无敌！

回到楼主想说的这部电影。

今天，无论你对徐克版的“智取威虎山”有什么样的意见、不满以及吐槽，恐怕都很难否认一个事实：这部改编自“红色经典”和“样板戏”的电影在上映后罕见的获得了票房和口碑的双赢！更值得注意的是，票房曲线变化（下图）显示出，它上映第二周的票房比第一周还要高，单日票房峰值出现在第10天！要知道，一般的电影，包括那些好莱坞打造的精神原子弹，他们的最高票房都出现在上映的前半周啊！


如此反常，原因何在？一般来说，影响电影票房的因素不外乎档期、质量（题材和明星）、营销和口碑。在人们真正看过之前，票房主要来自档期和营销的驱动，因此一般电影的峰值都出现在前3天。但是，在一部分人看过之后，档期和营销驱动的力量就开始逐渐减弱；而在这个社交媒体横行的时代，口碑驱动就会慢慢占据主流。由此可见，当一部电影的单日票房峰值出现在上映第二周、并且稳定回落没坐“过山车”的时候（上映进入第四周，每天还有700万票房），就只能证明它是“口碑驱动”的典型了！

我们再看这张图——这是到目前为止的国内影史票房前十位。

看出什么问题了吗？在一堆的外星人打小怪兽、神话剧以及喜剧片当中，徐克版“智取威虎山”是个多么“诡异”的存在！当楼主看到这样的数据时，就忍不住问自己：“他们究竟是做对了什么，才让一部人称“红色经典”在商业片和类型片制霸的世界里脱颖而出？”

数据是不会骗人的。这就是符合我们这个时代需求的通俗文艺作品，因为我们的观众，已经用脚、用嘴、用键盘、用小钱钱证明了上述结论！

问题在于，一个字：我们可以从这部电影里分析出那个“标准”吗？

且让我们从社会普遍审美观念说起。

（PS：楼主在兔吧已经被人骂成是“徐克的粉丝”以及“白白胖胖的娱托”，超大也不用客气。你可以看不起类型片、娱乐圈或者香港导演，但人家的影响力一点都不会因此减弱。相反，挺着高姿态追求所谓“思想性”，却不去总结已经成功的经验，就只能把我们的市场和思想阵地拱手送给好莱坞——这难道不是我们已经面临的现状吗？本文和兔吧发表的相比有修订）

提示一：以下内容有大量剧透，没看过的兔子们……也满地打滚求支持！
提示二：楼主会引用大量好莱坞的例子作为旁证——请相信，在“精神原子弹”的问题上，兔子仍然要做最大的美粉！
提示三：注意！本片片头明确写着“改编自曲波《林海雪原》”
提示四：用现实苛责电影，就和问超人为什么老穿内裤一样无厘头

（待续，二、3种主义的现实应用）

抢个沙发先，楼主请继续。

吸取米帝先进经验，打响红色嘴炮。

这是个好话题。

如果照着《太平洋战争》的路子拍《上甘岭》，一天的故事拍一集。。。也是一部43集的鸿篇巨制

只有美帝的电影业进入了工业时代    其他的都还在农耕阶段

好莱坞的电影业也曾是MD的五大产业之一。。

中国电影缺乏创新~

通信参谋 发表于 2015-1-15 13:18
吸取米帝先进经验，打响红色嘴炮。

这是个好话题。
对，此例证明红色经典经过时代气息再包装，是可已重新获得失去的市场，争回一席之地。

一瞬即永恒 发表于 2015-1-15 14:04
对，此例证明红色经典经过时代气息再包装，是可已重新获得失去的市场，争回一席之地。
楼主先写着，继续这个风格，写完了换成正统的风格，可以发表。

至少可以给广电总局，文化部，中宣部之类的主管部门借鉴一下。免得总是战五渣的水平。

机构名称还是敏感词，要审核啊

楼主先写着，继续这个风格，写完了换成正统的风格，可以发表。

至少可以给广电总局，文化部，中宣部之 ...
晕！楼主可不敢……只能让现实教育他们

如果照着《太平洋战争》的路子拍《上甘岭》，一天的故事拍一集。。。也是一部43集的鸿篇巨制
其实中国抗日，解放，抗美，援越都可以排出好多好莱坞大片。不过张艺谋等只会拍红高粱等蔑视中国人的片子。

有个问题，那就是图挂了~

一个字——楼主，图挂了，顺手催更

二、3种主义的现实应用

所谓“主旋律”，其实就是一个社会在特定阶段的价值取向和重大关切。能够体现这些取向的文艺作品，就是主旋律作品。

在紧跟“主旋律”的问题上，好莱坞是从不落后的。

美剧史上的划时代之作“反恐24小时”首播于2002年，此前一年，911事件的发生将全世界都送进了“反恐”的节奏。而当阿富汗、伊拉克两场战争显示出越来越多的矛盾和问题时，反思战争和反恐政策的影视作品，如“绿区”、“国土安全”就大行其道。

再举个例子。奥巴马上台后，美国政治的理想主义屡屡被现实利益集团打败。于是，“纸牌屋”这样一个讲述纯粹功利主义从胜利走向胜利的老英剧（1990年BBC首播），就改头换面成美国故事，在美国获得巨大成功。男主角凯文·斯派西刚刚获得金球奖。顺便说一句，第三季马上要开播，王书记别忘了追剧哈！

好莱坞的成功，原因就在于美国电影人吃透了美国主旋律，然后再借助美国的全球影响力把这些美国主旋律包装成“普世价值”，在全球市场上大杀四方！

现在谈价值观输出，对鹰酱是旧闻，对兔子是太早。面对好莱坞的美国主旋律标准件的挑战，我们眼下最紧迫的任务是先吃透中国社会的“主旋律”，也就是中国社会现阶段的社会普遍价值和审美取向，尤其是后者，因为文艺作品首先是一种审美客体。

需要强调的是，社会普遍审美取向和价值取向是相关联的，但并非时时重合。

举个非常简单的例子。“当个好人”是价值取向，但一个好人是否都得长得“浓眉大眼”的，这就是审美取向了。事实上，无论人生还是艺术，“浓眉大眼”的倒经常“叛变革命”……呵呵！

样板戏的年代，就试图将“审美取向”和“价值取向”合而为一，所以童祥苓的杨子荣进了贼窝也“浓眉大眼”、一脸正气。在那个特定的年代，这种审美取向或许是符合需求的，但到了这个年代，毫无疑问是要被抛进历史的回收站了。那么，在打造“精神原子弹”的过程中，我们这个时代的“审美取向”究竟应该如何把握主旋律？

楼主个兔认为，就“智取威虎山”这个类型的商业电影来说，英雄主义，精英/专业主义以及平民主义，就是这个问题的答案。

二、3种主义的现实应用

所谓“主旋律”，其实就是一个社会在特定阶段的价值取向和重大关切。能够体现这些取向的文艺作品，就是主旋律作品。

在紧跟“主旋律”的问题上，好莱坞是从不落后的。

美剧史上的划时代之作“反恐24小时”首播于2002年，此前一年，911事件的发生将全世界都送进了“反恐”的节奏。而当阿富汗、伊拉克两场战争显示出越来越多的矛盾和问题时，反思战争和反恐政策的影视作品，如“绿区”、“国土安全”就大行其道。

再举个例子。奥巴马上台后，美国政治的理想主义屡屡被现实利益集团打败。于是，“纸牌屋”这样一个讲述纯粹功利主义从胜利走向胜利的老英剧（1990年BBC首播），就改头换面成美国故事，在美国获得巨大成功。男主角凯文·斯派西刚刚获得金球奖。顺便说一句，第三季马上要开播，王书记别忘了追剧哈！

好莱坞的成功，原因就在于美国电影人吃透了美国主旋律，然后再借助美国的全球影响力把这些美国主旋律包装成“普世价值”，在全球市场上大杀四方！

现在谈价值观输出，对鹰酱是旧闻，对兔子是太早。面对好莱坞的美国主旋律标准件的挑战，我们眼下最紧迫的任务是先吃透中国社会的“主旋律”，也就是中国社会现阶段的社会普遍价值和审美取向，尤其是后者，因为文艺作品首先是一种审美客体。

需要强调的是，社会普遍审美取向和价值取向是相关联的，但并非时时重合。

举个非常简单的例子。“当个好人”是价值取向，但一个好人是否都得长得“浓眉大眼”的，这就是审美取向了。事实上，无论人生还是艺术，“浓眉大眼”的倒经常“叛变革命”……呵呵！

样板戏的年代，就试图将“审美取向”和“价值取向”合而为一，所以童祥苓的杨子荣进了贼窝也“浓眉大眼”、一脸正气。在那个特定的年代，这种审美取向或许是符合需求的，但到了这个年代，毫无疑问是要被抛进历史的回收站了。那么，在打造“精神原子弹”的过程中，我们这个时代的“审美取向”究竟应该如何把握主旋律？

楼主个兔认为，就“智取威虎山”这个类型的商业电影来说，英雄主义，精英/专业主义以及平民主义，就是这个问题的答案。

上甘岭是个好题材，但一直无人敢碰呀，不知道为什么？

继续，楼主写得不赖，我不会扔西红柿的。{:soso_e113:}

bothofus 发表于 2015-1-15 16:24
其实中国抗日，解放，抗美，援越都可以排出好多好莱坞大片。不过张艺谋等只会拍红高粱等蔑视中国人的片子 ...
只能怪很多中国人在精神上面对洋人还是跪着的。

《上甘岭》《英雄儿女》绝对拿不到什么小人奖、球奖、熊奖、树奖，所以大倒爷们不爱拍。

说到底广电管的太严，这个不让拍，那个不让拍

一个字——楼主，图挂了，顺手催更
已经注意到……待会去改下

      恩，工业电影的特质就是得有“孤胆英雄”，能一个人靠着超绝的身手，决定一场战争，至少也得是整个电影所反应出来的战斗的胜负才行。不过这种好莱坞式的“个人英雄主义”与中国宣传的群众战争相悖。看了很多“智取威虎山”的影评，很多都说电影没有反应出原作里的解放军发动群众、组织群众的精神。却不知道这就是这个电影成功的所在，大家都喜欢看杨子荣孤身独闯威虎山和解放军大破土匪老巢的炫、酷的情节，谁愿意看发动群众啥的情节啊？“智取威虎山”之所以成功，就是因为合了工业电影的”个人英雄主义”。
      从这个道理出发，我觉得，如果拍“狼牙山五壮士”这类英雄主义题材的电影，用好莱坞的工业电影模式，应该也会取得成功。

中国电影人以老外肯定为荣，是不可能拍出真正有骨气的主旋律电影的，徐老怪没那种必须要西方人肯定的情结，才会拍出智取威虎山这样的电影
你看他们拼命往奥斯卡钻就知道了
如果智取威虎山拿去参加奥斯卡绝对不会入围的

dabaicai332011 发表于 2015-1-15 16:49
恩，工业电影的特质就是得有“孤胆英雄”，能一个人靠着超绝的身手，决定一场战争，至少也得是整个电 ...
中国宣传群众战争没少宣传英雄，而且都是平民英雄，其实应该更容易让观众产生代入感。宣传口老早的口号“榜样的力量是无穷的”

应该让伟大的光腚菊亲自来拍电影

奇怪，楼主这里看图没挂啊……

我就一句话，让拍抗美援朝吗？

楼主，坐小板凳等你继续啊

有意思，已经收藏

下一部，奇袭白虎团

韩国敢上映咩？

火柴008 发表于 2015-1-15 16:33
上甘岭是个好题材，但一直无人敢碰呀，不知道为什么？
老版的《上甘岭》电影可是经典啊，就凭国内现在电影人的水平和素质决无可能超越。

  自古华山一条路。

  文艺也是如此，占领技术制高点，才是最重要的。无奈的是，国内文艺圈确实都是文艺范，太TM悲哀啊。

恩，工业电影的特质就是得有“孤胆英雄”，能一个人靠着超绝的身手，决定一场战争，至少也得是整个电+...
其实中国以前拍的那些黑白画面的老战争片，好多都是这样的英雄主义片，真的都是经典啊。什么时候才能有高质量的重拍啊？

写得好啊，这叫看问题看出实质了，楼主继续。

WillSiegKane 发表于 2015-1-15 19:29
其实中国以前拍的那些黑白画面的老战争片，好多都是这样的英雄主义片，真的都是经典啊。什么时候才能有高 ...
算了吧，特定历史时期拍出来的经典。无法复制的

现在拍？拍一部毁一部。

pec001 发表于 2015-1-15 15:48
晕！楼主可不敢……只能让现实教育他们
米帝的片子是有些规律可循的，商业元素和主旋律结合的特别好。叫好又叫座。剧情跌宕起伏。

楼主哪怕总结几条出来都是很有价值的。

不过现在的导演大部分精力不在这方面。

反而是徐克，这个外地导演挺门儿清的。

二、3种主义的现实应用

所谓“主旋律”，其实就是一个社会在特定阶段的价值取向和重大关切。能够体现这 ...
我双手奉上西红柿酱，顶你。近=十年，我只进过影院三次，看过《英雄》，《白发魔女》和《智取威虎山》。

英雄主义（1）

楼主刚才说什么来着？“这个类型的商业电影”？对！“智取威虎山”是一部类型片，是一部商业电影，就是一个“通俗文艺作品”。而在一个类型片制霸的年代里，久经考验、聪明世故的观众对每一种类型的电影都有着明确的心理需求——对于“智取威虎山”这样传奇风格的军事题材，这种心理需求最主要的表现就是“英雄主义”！而英雄主义，和爱情一样，是人类社会永不过时的“主旋律”！

人类社会最早的文艺作品——传说和史诗，都和“英雄”紧密相关。从古希腊的荷马史诗到中国人的《山海经》，概无例外。而曲波原著《林海雪原》、样板戏“智取威虎山”以及徐克版的“智取威虎山3D”，横跨几十年的时空，他们的价值内核也从未改变，还是“英雄主义”；更何况，故事里的英雄不是秃子，不是鹰酱，而是实打实的TG领导下的人民军队！这不是“主旋律”，什么才是“主旋律”？

现在问题来了，主旋律的英雄应该以什么样的审美取向来塑造？

问个很傻的问题：英雄都长什么样？现实主义的答案是“啥样都有”；浪漫主义的答案是“都长一样”！举凡“精神原子弹”里的英雄，都离不了勇敢、智慧、锄强扶弱、维护正义、有情有义、尊老爱幼、爱岗敬业、自然环保（以下省略3000字）这些品质，但一颗“原子弹”是没办法把这些优良品质统统炸一遍的，因此就必须有所选择、有所突出。

不知道是否被样板戏年代的“高大全”和“三突出”恶心到了，现如今的大多数文艺作品开始一股脑的扑向另外一个极端，那就是非得突出英雄人物的“亦正亦邪”不可，甚至某些时候都“以邪压正”了！说得高大上一点，正所谓“圆形人物”是也！被大家各种吐槽的颠覆、反转、解构英雄，都是从这种思维方式来的。

谁都知道，一味的解构是不健康的，但我们还能退回到“高大全”吗？说实话，已经回不去了——“亦正亦邪”作为一种人性的真实，已经被普遍接受。而当代中国社会不但利益多元化，审美也开始多元化，因此，一元化的表达无法取信于观众，只会让观众嘲笑一句“神剧”或者“蛇精”。

那么，塑造“亦正亦邪”的英雄的标准在哪里？楼主个兔认为，徐克版的“智取威虎山”就提供了一个标准——正，要不招讨厌；邪，要合理解释。

在这个故事里，杨子荣是板上钉钉的“英雄”，不需要在塑造他的“正”上下太多额外的功夫——观众一上来就已经认同他了，因此只要把“邪”解释清楚，就能达到目的。徐克版的编导采用以下的几种手法。

第一点，他“无组织、无纪律”，上级不同意他打进威虎山的卧底方案，他就掀桌子走人！说明一下，这是原著里没有的内容，纯属徐克版的原创；但这个“邪”的原创，是非常合理的。

原著的处理（杨子荣和203深夜密谈、一拍即合）缺乏戏剧张力，而没有张力，故事就没看头了，也就无法突出“英雄主义”，这是不符合戏剧逻辑的。而在文艺作品中，戏剧逻辑高于一切！

好莱坞干过几乎同样的事情。彼得•杰克逊在拍摄《指环王：双塔奇兵》（指环王系列是好莱坞最卖座的电影之一）时就遇到过一个问题：托尔金原著里所有人都同意罗翰国朝廷和军队避走圣盔谷，但编导们觉得这种故事没有张力，就改为两个主要“英雄”阿拉贡和甘道夫都强烈反对，却无力劝阻罗翰国王。由着这个“好人之间的冲突”，让这些人物后来的行为更充满“明知不可而为之”的牺牲精神——这就是英雄主义！

都是经典改编电影，都遵循了同样的戏剧原则！而徐克版“智取威虎山”比《双塔奇兵》做得更进一步的地方，在于他们为这个“邪”又找了一个更合理的解释，楼主将在后面详解。

说回杨子荣。这一条“邪”的确立，一方面突出了杨子荣的“孤胆”，从反面体现了原著的精神（原著里明确提出小分队战士需要“孤胆”），另一方面也渲染了“智取威虎山”这个任务的难度——如果不难、不险、不是非生既死，以服从命令为天职的军人怎么会违抗命令呢？

第二点，徐克版全力突出了杨子荣在203小分队里的“格格不入”感。服装，其他人军装，他就一身胡子装束；做派，其他人令行禁止，他就唱念做打；审讯栾平的时候，他点着烟枪、晃晃悠悠就走上去了，让旁边的孙达得直愣神；编导甚至让203在故事的前半段里看见杨子荣就紧皱眉头……这些细节，除了经典的黑话，当然是原著完全没有表现的！然而，在电影里又是完全合理的！

想想看，如果观众们不能用自己的眼睛看到杨子荣平常日子里这样的“邪”，能相信他会在威虎山那个险恶的土匪窝里生存下去吗？原著是文字，可以想像；样板戏是京剧，允许夸张；但高度讲求现实主义的电影，呈现出来的影像是无法“骗人”的！这就是文学和电影表现方式的区别。

不知道是什么原因，许多国内的编导总把电影当小说处理，想当然的以为人物嘴巴说出来了，观众就会相信。殊不知，在电影这种艺术形式中，任何概念的传达都是需要用影像来表现的，尤其是主要的审美取向，就更需要用镜头的语言去讲述、去强调！

我们再来看好莱坞。举个电视剧的例子吧——HBO大戏“兄弟连”。这部同样改编自真实故事的军事题材类型片，“英雄”之一的E连老连长温特斯是个非常出色的基层军官——军人的天职是服从命令，可是在第8集、团部要求E连再次进入德军占领的小镇去捉舌头时，他镇定的把所有人召集起来，清楚的布置了任务，然后明白的要求部下“晚上好好睡一觉，明天给我假报告”……直接违抗命令！（disobey the direct order）。但是，这对观众来说没有任何问题，因为第8集整整一集都在渲染这个“捉舌头”的任务多么的没有意义而且浪费士兵的性命！温特斯违抗命令正是大快人心！正所谓，“合理解释的邪”反而是在突出“英雄主义”。

当然，这个故事是真实的。而“兄弟连”的编导之所以采用这个故事，因其符合美国主旋律对“英雄主义”的理解。

由此可见，徐克版在塑造杨子荣“英雄主义”时，应用了好莱坞的手法，对“邪”的描述统统都有合理解释。这样做不但符合戏剧逻辑，也很符合当代社会的普遍审美观念——观众能很容易的体会到：这是一个不循规蹈矩的英雄。

要知道，中国已经是工业社会了。高度工业化的结果，就是社会生活高度的规范化、琐碎化。因此，人性里永远向往“自由王国”的观众们在审美上就倾向于改变现状、打破规则。在这个审美取向面前，现实生活中“我党我军”的纪律和各种专业化的规定和做法都是无力的。在电影工业里，最需要尊重的就是观众！

但是，编导希望这一版杨子荣在“邪”之外、还能更可爱一点，于是又给了他另外一些“正”。

比如说，杨子荣会画画、爱画画，他把自己身边的人和事全部用图画记录了下来。实际上，徐克版的整个故事就是从“孙子”家传的杨子荣手绘连环画中生发出来的——那本简陋的绘本封面上写着：“生活中那些美好的事！”OMG！这一版杨子荣瞬间多了点“文艺”气息有没有！但即便如此，你会觉得这点小嗜好“讨厌”吗？很难！原因很简单，在战火纷飞的年代里，热爱生活的任何细节都会让人心生希望和温暖！

顺便说一句，原著里没有杨子荣画画，但有少剑波写诗——这是原著精神的转化！

（待续，英雄主义2）

通信参谋 发表于 2015-1-15 20:49
米帝的片子是有些规律可循的，商业元素和主旋律结合的特别好。叫好又叫座。剧情跌宕起伏。

楼主哪怕总 ...
外地导演……呵呵！徐克是在用普世价值理解这个题材，说明我们的主旋律也是普世的……啊啊啊啊！楼主要被审核弄疯了！更新还没发出来！

其实中国抗日，解放，抗美，援越都可以排出好多好莱坞大片。不过张艺谋等只会拍红高粱等蔑视中国人的片子 ...
老谋子还拍了一个更恶心的《金陵十三钗》！！