关于这次法国报社屠杀事件的定性问题

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/03 06:30:51

我粗看了一下bbc，cnn，AFP和reuters对于此次事件的定性，除了cnn是明确将此事件定性为恐怖袭击以外，别的报社好像并没有这么确凿地定义为恐怖活动。
bbc干脆就称之为attack；reuters则定义为militant attack；AFP则是加了引号的'terrorist' attack。当然英文中的引号仅具有引述作用，不具有反讽的意思，不过中国多数媒体好像都把此次事件定义为恐怖袭击。是不是在我国对“恐怖活动”的定义具有更为广义的意涵，还包括极端反社会活动？另外对于独狼式的袭击与源于组织策划的活动的区别，出于对组织的忠诚和宣扬与纯粹反社会的区别，再联想起深圳公交车焚烧案，北京的车辆冲撞案，昆明的火车站案件，其定性问题不知各位有什么想法？我粗看了一下bbc，cnn，AFP和reuters对于此次事件的定性，除了cnn是明确将此事件定性为恐怖袭击以外，别的报社好像并没有这么确凿地定义为恐怖活动。
bbc干脆就称之为attack；reuters则定义为militant attack；AFP则是加了引号的'terrorist' attack。当然英文中的引号仅具有引述作用，不具有反讽的意思，不过中国多数媒体好像都把此次事件定义为恐怖袭击。是不是在我国对“恐怖活动”的定义具有更为广义的意涵，还包括极端反社会活动？另外对于独狼式的袭击与源于组织策划的活动的区别，出于对组织的忠诚和宣扬与纯粹反社会的区别，再联想起深圳公交车焚烧案，北京的车辆冲撞案，昆明的火车站案件，其定性问题不知各位有什么想法？

2015-1-8 14:58 上传

西班牙语

一般意义上，恐怖袭击是指针对无特定目标人群的杀戮。

法国这次确实不太一样，袭击是有特别针对性的。

这是报复性仇杀，不是恐怖袭击！

我认为定义成恐怖袭击是对的。
首先，针对的是非特定某一个人，而是某一个群体。例如911也是针对美国人，而不是"无特定人"。伊拉克的恐怖袭击大多是针对美军或伊拉克仆从军，也不是随便的"无特定人"。
其次，袭击是出于某种政治目的而非个人恩怨，是以袭击造成的恐怖为手段逼迫对方接受自己的政治主张。比如911是要求美国退出中东，伦敦爆炸案是要求英国从伊拉克撤军，别斯兰是出于车臣问题等等。

我认为定义成恐怖袭击是对的。
首先，针对的是非特定某一个人，而是某一个群体。例如911也是针对美国人，而不是"无特定人"。伊拉克的恐怖袭击大多是针对美军或伊拉克仆从军，也不是随便的"无特定人"。
其次，袭击是出于某种政治目的而非个人恩怨，是以袭击造成的恐怖为手段逼迫对方接受自己的政治主张。比如911是要求美国退出中东，伦敦爆炸案是要求英国从伊拉克撤军，别斯兰是出于车臣问题等等。

sipoeris 发表于 2015-1-8 15:25
我认为定义成恐怖袭击是对的。
首先，针对的是非特定某一个人，而是某一个群体。例如911也是针对美国人， ...
法国这次袭击，当然是针对特定的某几个人（杂志社的编辑等）。

恐怖袭击妥妥的。目标就是那些对驴叫不满的不服气的咖啡乐。

当然是绝望的呐喊了

法国这次袭击，当然是针对特定的某几个人（杂志社的编辑等）。
如果是针对，他们应该去针对发漫画的作者和编辑。这样可以认为是一次宗教信仰引起的仇杀。但事实不是这样，他们根本不在意被杀的人和所谓侮辱漫画有没有关系（事实上这次的死者和那副漫画基本都没关系）。
他们只是试图通过杀戮以造成恐怖气氛，强迫更大的群体接受他们的政治主张。
这是典型的恐怖袭击的特征。

恐怖袭击的两个主要特征：针对非特定人的暴力(这里的非特定是指非特定某一个人，而不是非特定某些人。要是这样，针对美国人的911也不能算了。)，以政治诉求而非个人恩怨为目的。在这个案子里完全符合。

关于这次法国报社屠杀事件的定性问题关于新疆这次事件的问题，应该。。。关于“脑补”的定性问题关于这次钓鱼岛事件的评价，我觉得有点问题纽约时报对这次阿富汗屠杀事件的评论（注意）这次中国人被屠杀抓捕事件是加纳官方预谋的屠杀 ... 关于缅甸这次入侵我领空攻击我平民的行为的定性（注意）这次中国人被屠杀抓捕事件是加纳黑鬼政府预谋的 ... （注意）这次中国人被屠杀抓捕事件是加纳黑鬼官方预谋的 ... 关于这次的苏35事件关于这次袭击事件我的看法关于这次的南海事件我只想问