超级军网中国航天系统竞争问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:14:45
这两天坛子里对航天口应该用国企形式还是用私企形式貌似讨论的十分激烈。
大家关于国企与私企的讨论实质是用那种形式更有效率，对员工更公平。
国企就选中国航天系统的两大集团：航天科工和航天科技。
私企就选太空探索技术公司（SpaceX）。
一个企事业单位的管理主要分为：质量管理、生产管理、供应管理、销售管理、研究开发管理、人事管理、财政管理这七个方面
请了解情况的网友从上面七个方面介绍一下这两大集团与SpaceX公司之间的相同和不同。
PS：本人对企事业管理并不熟，只能找到这七个方面，需要补充请大家指出。
开这个贴子是为了尽力弄清现在中国航天系统的管理上的现状，还有什么不足、员工是否还存在“吃大锅饭”问题。
可以将问题引申到整个国企。以免干扰大家的判断，请尽量做到发言有出处有证据，实在不好说具体企业名称可以省略。这两天坛子里对航天口应该用国企形式还是用私企形式貌似讨论的十分激烈。
大家关于国企与私企的讨论实质是用那种形式更有效率，对员工更公平。
国企就选中国航天系统的两大集团：航天科工和航天科技。
私企就选太空探索技术公司（SpaceX）。
一个企事业单位的管理主要分为：质量管理、生产管理、供应管理、销售管理、研究开发管理、人事管理、财政管理这七个方面
请了解情况的网友从上面七个方面介绍一下这两大集团与SpaceX公司之间的相同和不同。
PS：本人对企事业管理并不熟，只能找到这七个方面，需要补充请大家指出。
开这个贴子是为了尽力弄清现在中国航天系统的管理上的现状，还有什么不足、员工是否还存在“吃大锅饭”问题。
可以将问题引申到整个国企。以免干扰大家的判断，请尽量做到发言有出处有证据，实在不好说具体企业名称可以省略。
大家关于国企与私企的讨论实质是用那种形式更有效率，对员工更公平。
国企就选中国航天系统的两大集团：航天科工和航天科技。
私企就选太空探索技术公司（SpaceX）。
一个企事业单位的管理主要分为：质量管理、生产管理、供应管理、销售管理、研究开发管理、人事管理、财政管理这七个方面
请了解情况的网友从上面七个方面介绍一下这两大集团与SpaceX公司之间的相同和不同。
PS：本人对企事业管理并不熟，只能找到这七个方面，需要补充请大家指出。
开这个贴子是为了尽力弄清现在中国航天系统的管理上的现状，还有什么不足、员工是否还存在“吃大锅饭”问题。
可以将问题引申到整个国企。以免干扰大家的判断，请尽量做到发言有出处有证据，实在不好说具体企业名称可以省略。这两天坛子里对航天口应该用国企形式还是用私企形式貌似讨论的十分激烈。
大家关于国企与私企的讨论实质是用那种形式更有效率，对员工更公平。
国企就选中国航天系统的两大集团：航天科工和航天科技。
私企就选太空探索技术公司（SpaceX）。
一个企事业单位的管理主要分为：质量管理、生产管理、供应管理、销售管理、研究开发管理、人事管理、财政管理这七个方面
请了解情况的网友从上面七个方面介绍一下这两大集团与SpaceX公司之间的相同和不同。
PS：本人对企事业管理并不熟，只能找到这七个方面，需要补充请大家指出。
开这个贴子是为了尽力弄清现在中国航天系统的管理上的现状，还有什么不足、员工是否还存在“吃大锅饭”问题。
可以将问题引申到整个国企。以免干扰大家的判断，请尽量做到发言有出处有证据，实在不好说具体企业名称可以省略。
SPACEX完全没有代表性，连上市公司都不是，老板一个人说了算
各干各的就行了。国企其实应该承担盾构机的工作，私企应该是干地铁列车的工作。
中国如果把航天包给私企，那只有死路一条，国情截然不同
各位各位，就管理制度上说，航天系统的两大集团是否已经建立的现在的管理制度，将他们与SpaceX比较，是因为一般对SpaceX的现代化管理制度没意见，从而看到我们现在的不足。
国有企业建立现代化管理制度与将国企私有化完全是两个概念。
比较国企私企实质是比较用那种形式更有效率，对员工更公平，而促使得到效率和公平的好的管理制度。
各位各位，就管理制度上说，航天系统的两大集团是否已经建立的现在的管理制度，将他们与SpaceX比较，是因为一般对SpaceX的现代化管理制度没意见，从而看到我们现在的不足。
国有企业建立现代化管理制度与将国企私有化完全是两个概念。
比较国企私企实质是比较用那种形式更有效率，对员工更公平，而促使得到效率和公平的好的管理制度。
纸飞机 发表于 2015-1-1 23:20
SPACEX完全没有代表性，连上市公司都不是，老板一个人说了算
能具体谈谈SpaceX的管理制度吗？
SPACEX完全没有代表性，连上市公司都不是，老板一个人说了算
能具体谈谈SpaceX的管理制度吗？
base_back 发表于 2015-1-2 00:05
中国如果把航天包给私企，那只有死路一条，国情截然不同
国有企业建立现代化管理制度与将国企私有化完全是两个概念。
中国如果把航天包给私企，那只有死路一条，国情截然不同
国有企业建立现代化管理制度与将国企私有化完全是两个概念。
科工和科技的分工不一样，各吃各的饭。想挑起竞争的话可以把八院加强。私营企业中国没有土壤，它需要大量的‘闲散’航天人才，目前国内显然不太多。而且这个领域风险太大，即便是美国，前后几拨多少的私营（指新小）航天公司前仆后继，也就OSC和SpaceX等几个幸运儿成了气候，剩下的都前浪死在沙滩上了，投资连内裤都没捞回来。而国内的富豪只怕把钱都换成房产、送给小三甚至码成垛放在地下室里也不见得愿意承担这个风险。在这方面突进恐怕需要新一代的有文化的有理想的富豪的出现才可能推动。另外还有一个任务（预算）的竞标和分配问题，这个目前的运作情况只怕体系外公司也不好运作。中国的民营航天恐怕还是在应用项目和部件级产品的提供上先发展发展吧。
科工和科技的分工不一样，各吃各的饭。想挑起竞争的话可以把八院加强。私营企业中国没有土壤，它需要大量的‘闲散’航天人才，目前国内显然不太多。而且这个领域风险太大，即便是美国，前后几拨多少的私营（指新小）航天公司前仆后继，也就OSC和SpaceX等几个幸运儿成了气候，剩下的都前浪死在沙滩上了，投资连内裤都没捞回来。而国内的富豪只怕把钱都换成房产、送给小三甚至码成垛放在地下室里也不见得愿意承担这个风险。在这方面突进恐怕需要新一代的有文化的有理想的富豪的出现才可能推动。另外还有一个任务（预算）的竞标和分配问题，这个目前的运作情况只怕体系外公司也不好运作。中国的民营航天恐怕还是在应用项目和部件级产品的提供上先发展发展吧。
把航天私有化？可能第二天就搞出长征9号楼盘了。
miaomiaomiao 发表于 2015-1-2 00:35
科工和科技的分工不一样，各吃各的饭。想挑起竞争的话可以把八院加强。私营企业中国没有土壤，它需要大量的 ...
效率和是国企还是私企没关系。有关系的是管理制度。
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管理上有什么差别，而不是单纯的变私营或引进民营企业。
没有好的管理制度，是国是私都得死。
miaomiaomiao 发表于 2015-1-2 00:35
科工和科技的分工不一样，各吃各的饭。想挑起竞争的话可以把八院加强。私营企业中国没有土壤，它需要大量的 ...
效率和是国企还是私企没关系。有关系的是管理制度。
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管理上有什么差别，而不是单纯的变私营或引进民营企业。
没有好的管理制度，是国是私都得死。
死。
航空系统尚有些企业可以自筹资金搞些型号，但航天系统好像没有哪个院能够自负盈亏。
航空系统尚有些企业可以自筹资金搞些型号，但航天系统好像没有哪个院能够自负盈亏。
北朔 发表于 2015-1-2 00:47
效率和是国企还是私企没关系。有关系的是管理制度。
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管 ...
其实我觉得怎么管各有各的道，关键是能引入竞争，相对公平的竞争，这样促动力就大多了。不要让他们产生一种这就是我的菜、必须我吃、我吃成什么样你都得夸我的思维定势就好。让有关人士产生一定的饭碗危机，思路就会越来越多了。过去中国航天盘子小，慢慢分都有口饭吃，现在应该可以改变一点。
当然，体制管理什么的咱一窍不通，只是觉得争一争才能有活力才能有效率。
效率和是国企还是私企没关系。有关系的是管理制度。
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管 ...
其实我觉得怎么管各有各的道，关键是能引入竞争，相对公平的竞争，这样促动力就大多了。不要让他们产生一种这就是我的菜、必须我吃、我吃成什么样你都得夸我的思维定势就好。让有关人士产生一定的饭碗危机，思路就会越来越多了。过去中国航天盘子小，慢慢分都有口饭吃，现在应该可以改变一点。
当然，体制管理什么的咱一窍不通，只是觉得争一争才能有活力才能有效率。
SPACEX的模式具体怎么样，我觉得并不重要
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了去了，SPACEX既不是第一个也不是最后一个
第三，就算以成王败寇的看法，SPACEX也只能算是过去最成功的，未必是未来最成功的
国内最需要研究的，是怎么产生自己的SPACEX
SPACEX作为一家私企，可以去竞争国防部的发射订单；同样的，蓝色起源也是一家私企，可以自己建设发动机试车基地，也可以为军事发射提供发动机，这些才是SPACEX等企业出现的前提
而国内现在的情况是，非体系内的企业很难有机会去参与航天项目，就拿之前说过的液氢来看，那个价格远高于一般化工企业的报价，那能不能让一般化工企业去竞争压价呢？至少到目前还没看到有这样的趋势
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了去了，SPACEX既不是第一个也不是最后一个
第三，就算以成王败寇的看法，SPACEX也只能算是过去最成功的，未必是未来最成功的
国内最需要研究的，是怎么产生自己的SPACEX
SPACEX作为一家私企，可以去竞争国防部的发射订单；同样的，蓝色起源也是一家私企，可以自己建设发动机试车基地，也可以为军事发射提供发动机，这些才是SPACEX等企业出现的前提
而国内现在的情况是，非体系内的企业很难有机会去参与航天项目，就拿之前说过的液氢来看，那个价格远高于一般化工企业的报价，那能不能让一般化工企业去竞争压价呢？至少到目前还没看到有这样的趋势
各位各位，就管理制度上说，航天系统的两大集团是否已经建立的现在的管理制度，将他们与SpaceX比较，是因为 ...
关键是spacex的效率高吗？计划10次，去年只完成6次，你得看到这点
关键是spacex的效率高吗？计划10次，去年只完成6次，你得看到这点
养猫专家 发表于 2015-1-2 00:54
航空系统尚有些企业可以自筹资金搞些型号，但航天系统好像没有哪个院能够自负盈亏。航天有能力完全依靠市场 ...
航天科研本来就没法自负盈亏，比如欧洲的A5投入了80个亿美元，怎么都是巨亏永远无法收回成本。更何况航天还得为国防军方服务，发射场也都是解放军的。
再说市场，请问中国可有空间站货运合同？没有谈什么市场啊。中国寥寥几个载人飞船也都是军方的。市场的前提是国家投入和国家需求。
航空系统尚有些企业可以自筹资金搞些型号，但航天系统好像没有哪个院能够自负盈亏。航天有能力完全依靠市场 ...
航天科研本来就没法自负盈亏，比如欧洲的A5投入了80个亿美元，怎么都是巨亏永远无法收回成本。更何况航天还得为国防军方服务，发射场也都是解放军的。
再说市场，请问中国可有空间站货运合同？没有谈什么市场啊。中国寥寥几个载人飞船也都是军方的。市场的前提是国家投入和国家需求。
把航天私有化？可能第二天就搞出长征9号楼盘了。
航天搞房地产早就搞的很凶了
航天搞房地产早就搞的很凶了
航空系统尚有些企业可以自筹资金搞些型号，但航天系统好像没有哪个院能够自负盈亏。
有
大把
靠房地产酒店桑拿养活自己的院所多的是
有
大把
靠房地产酒店桑拿养活自己的院所多的是
效率和是国企还是私企没关系。有关系的是管理制度。
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管 ...
老国企沿用政府的那一套管理方式
进去了就是铁饭碗
大把的人混吃喝等死
再有就是不灵活
比如航天是极度依赖国家项目的
没项目怎么办？
一群人就半死不活的等着
或者搞三产养活自己
实际上应该公开招标
谁都可以来办
有项目搞项目 没项目解散
该干嘛干嘛去
第三是条块分割山头主义
航天不让航空插足 航空不让兵器插足
效率低投入浪费
我想知道弄清楚现在咱们航天系统和国外公司在管 ...
老国企沿用政府的那一套管理方式
进去了就是铁饭碗
大把的人混吃喝等死
再有就是不灵活
比如航天是极度依赖国家项目的
没项目怎么办？
一群人就半死不活的等着
或者搞三产养活自己
实际上应该公开招标
谁都可以来办
有项目搞项目 没项目解散
该干嘛干嘛去
第三是条块分割山头主义
航天不让航空插足 航空不让兵器插足
效率低投入浪费
说到底这些问题要解决
还是得国资撤出
以公开持股的形式变成全民所有
为什么呢？
打个比方啊比如飞船招标
611说我来一个
结果真招上了
一院跑去国资委哭爹喊娘
说我都快饿死了你还把项目给外人
国资委没办法啊 手心手背都是肉
于是跑到国务院去求情
这种情况下 行业山头专门可能破除？
还是得国资撤出
以公开持股的形式变成全民所有
为什么呢？
打个比方啊比如飞船招标
611说我来一个
结果真招上了
一院跑去国资委哭爹喊娘
说我都快饿死了你还把项目给外人
国资委没办法啊 手心手背都是肉
于是跑到国务院去求情
这种情况下 行业山头专门可能破除？
怎么最近这里天真的家伙那么多，美国20年前就出台法案禁止·有任何美制部件的卫星给中国发射，还私人公司呢，人家都把你捞钱的路都堵死了 你上哪要饭去？没有大量的发射合同来盈利 私人公司怎么混
得，我本以为这帖子会很火呢，结果这么冷。
闹了半天这两天大家都是靠着自己的想象在吵，对中国航天系统实际情况都不是真了解是吧？
闹了半天这两天大家都是靠着自己的想象在吵，对中国航天系统实际情况都不是真了解是吧？
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。
SpaceX的基础来源于美国nasa 唯一的客户是美国NASA 你中国人去找SpaceX买点啥 给再多的钱也要被当场逮起来
SpaceX的基础来源于美国nasa 唯一的客户是美国NASA 你中国人去找SpaceX买点啥 给再多的钱也要被当场逮起来
pcmark2004 发表于 2015-1-2 23:10
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
这两天看大家吵，我也问过两个发言的证据出处，结果没回我。
索性专门开了一贴子，本来以为会有火药味儿，结果就不到二十个回复。
一让拿出点证据，都蔫了。
喷也好，捧也好，都是凭着自己的想象在吵。
突然想到苏轼说的：事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？
pcmark2004 发表于 2015-1-2 23:10
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
这两天看大家吵，我也问过两个发言的证据出处，结果没回我。
索性专门开了一贴子，本来以为会有火药味儿，结果就不到二十个回复。
一让拿出点证据，都蔫了。
喷也好，捧也好，都是凭着自己的想象在吵。
突然想到苏轼说的：事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？
pcmark2004 发表于 2015-1-2 23:10
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
说搞私有化就是走狗？那第一个大走狗就是弄中国改革开放姓邓的那个
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
说搞私有化就是走狗？那第一个大走狗就是弄中国改革开放姓邓的那个
cjdam2003_ 发表于 2015-1-3 09:44
说搞私有化就是走狗？那第一个大走狗就是弄中国改革开放姓邓的那个
改革开放 不是私有化,不要偷换概念， 俄罗斯那套才叫私有化 现在有人还想在中国照搬毛子曾经搞过的那套。谁信谁SB，你信吗？
说搞私有化就是走狗？那第一个大走狗就是弄中国改革开放姓邓的那个
改革开放 不是私有化,不要偷换概念， 俄罗斯那套才叫私有化 现在有人还想在中国照搬毛子曾经搞过的那套。谁信谁SB，你信吗？
pcmark2004 发表于 2015-1-3 17:42
改革开放 不是私有化,不要偷换概念， 俄罗斯那套才叫私有化 现在有人还想在中国照搬毛子曾经搞过的那套 ...
俄罗斯那个叫休克疗法，不叫私有化，你才不要偷换概念。本人反对一切毛子的东西，当然不信
改革开放 不是私有化,不要偷换概念， 俄罗斯那套才叫私有化 现在有人还想在中国照搬毛子曾经搞过的那套 ...
俄罗斯那个叫休克疗法，不叫私有化，你才不要偷换概念。本人反对一切毛子的东西，当然不信
北朔 发表于 2015-1-2 23:21
这两天看大家吵，我也问过两个发言的证据出处，结果没回我。
索性专门开了一贴子，本来以为会有火药味 ...
证据 90年代 俄罗斯的经历 就是最好的证据。自己百度一下 很难乎？
这两天看大家吵，我也问过两个发言的证据出处，结果没回我。
索性专门开了一贴子，本来以为会有火药味 ...
证据 90年代 俄罗斯的经历 就是最好的证据。自己百度一下 很难乎？
cjdam2003_ 发表于 2015-1-3 17:45
俄罗斯那个叫休克疗法，不叫私有化，你才不要偷换概念。本人反对一切毛子的东西，当然不信
那我就呵呵了。
俄罗斯那个叫休克疗法，不叫私有化，你才不要偷换概念。本人反对一切毛子的东西，当然不信
那我就呵呵了。
pcmark2004 发表于 2015-1-2 23:10
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
SPACEX的唯一客户是NASA？
F9已经发射过的4个GTO任务中，中国亚太卫星公司占了一半……
航天私有化是个伪命题，提航天私有化就跟中国其他领域提私有化的人是一样的别有用心，美国金融巨头的走狗。 ...
SPACEX的唯一客户是NASA？
F9已经发射过的4个GTO任务中，中国亚太卫星公司占了一半……
spaceX就是NASA下的一个蛋，是美国航天体制的一个分支。
纸飞机 发表于 2015-1-2 09:40
SPACEX的模式具体怎么样，我觉得并不重要
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了 ...
国内化工企业的液氢报价还是美国价格？国内化工企业恐怕没多少积极性做液氢，设备太特殊用量太少。
美国的液氢产业也是当年的需求喂出来的。
而且从航天采购民企零部件的广泛程度看，这方面不一定有壁垒。
SPACEX的模式具体怎么样，我觉得并不重要
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了 ...
国内化工企业的液氢报价还是美国价格？国内化工企业恐怕没多少积极性做液氢，设备太特殊用量太少。
美国的液氢产业也是当年的需求喂出来的。
而且从航天采购民企零部件的广泛程度看，这方面不一定有壁垒。
纸飞机 发表于 2015-1-3 19:33
SPACEX的唯一客户是NASA？
F9已经发射过的4个GTO任务中，中国亚太卫星公司占了一半……
这是否说明长征已经没成本优势？还是军民载荷竞争发射机会问题？
SPACEX的唯一客户是NASA？
F9已经发射过的4个GTO任务中，中国亚太卫星公司占了一半……
这是否说明长征已经没成本优势？还是军民载荷竞争发射机会问题？
黄金三镖客 发表于 2015-1-2 10:44
说到底这些问题要解决
还是得国资撤出
以公开持股的形式变成全民所有
611空天飞机计划，都上马了吧？
说到底这些问题要解决
还是得国资撤出
以公开持股的形式变成全民所有
611空天飞机计划，都上马了吧？
纸飞机 发表于 2015-1-2 09:40
SPACEX的模式具体怎么样，我觉得并不重要
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了 ...
国内企业没人干，你看当初蓝星的报道就知道了
http://www.zgswcn.com/2013/0711/199399.shtml
从目前世界航天发展趋势看，随着科学技术的突破和生态意识的强化，无污染、高推力的液氢燃料将成为升级版火箭推进剂的主角。液氢产品在生产和使用过程中几乎不对环境产生污染，属于环保型产品，因而备受业界推崇。几年前，解放军总装备部本着就近配套、社会化运作的原则，曾向卫星发射基地周边企业发出过配套生产液氢产品的邀约，然而这些企业或因怕担政治风险、或因缺少生产技术、或因考虑企业效益等原因最终均婉言谢绝了。
当总装备部邀约中国化工集团公司总经理任建新时，这个以“兴业报国”为己任的企业家没有过多地考虑企业利益，欣然答应了，他下意识考虑的是振兴祖国航天事业，延续航天情怀，履行央企责任。随后，他突破没有依托不建厂的习惯思维，先后投资近5亿元分别在海南文昌和四川西昌新建了液氢生产厂，并于今年5月2日首次为西昌卫星发射基地用“长征三号乙”运载火箭发射“中星十一号”通讯卫星提供了液氢推进剂，保障了卫星顺利进入预定转移轨道，受到总装备部贺电表彰。中国化工人在祖国的航天事业发展史册中又书写下了浓重的一笔。
从这个投资额看，蓝星给西昌和文昌配套生产液氢，肯定是亏本干的，也就是国企当政治任务能这么干，哪个私营企业肯当这种自干五：自投五亿人民币支持中国航天
纸飞机 发表于 2015-1-2 09:40
SPACEX的模式具体怎么样，我觉得并不重要
首先，SPACEX那套在国内肯定玩不转
其次，美国私人航天企业多了 ...
国内企业没人干，你看当初蓝星的报道就知道了
http://www.zgswcn.com/2013/0711/199399.shtml
从目前世界航天发展趋势看，随着科学技术的突破和生态意识的强化，无污染、高推力的液氢燃料将成为升级版火箭推进剂的主角。液氢产品在生产和使用过程中几乎不对环境产生污染，属于环保型产品，因而备受业界推崇。几年前，解放军总装备部本着就近配套、社会化运作的原则，曾向卫星发射基地周边企业发出过配套生产液氢产品的邀约，然而这些企业或因怕担政治风险、或因缺少生产技术、或因考虑企业效益等原因最终均婉言谢绝了。
当总装备部邀约中国化工集团公司总经理任建新时，这个以“兴业报国”为己任的企业家没有过多地考虑企业利益，欣然答应了，他下意识考虑的是振兴祖国航天事业，延续航天情怀，履行央企责任。随后，他突破没有依托不建厂的习惯思维，先后投资近5亿元分别在海南文昌和四川西昌新建了液氢生产厂，并于今年5月2日首次为西昌卫星发射基地用“长征三号乙”运载火箭发射“中星十一号”通讯卫星提供了液氢推进剂，保障了卫星顺利进入预定转移轨道，受到总装备部贺电表彰。中国化工人在祖国的航天事业发展史册中又书写下了浓重的一笔。
从这个投资额看，蓝星给西昌和文昌配套生产液氢，肯定是亏本干的，也就是国企当政治任务能这么干，哪个私营企业肯当这种自干五：自投五亿人民币支持中国航天
国内企业没人干，你看当初蓝星的报道就知道了
http://www.zgswcn.com/2013/0711/199399.shtml
从目前 ...
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
凭什么要去承担这个亏损？
http://www.zgswcn.com/2013/0711/199399.shtml
从目前 ...
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
凭什么要去承担这个亏损？
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 09:42
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
你们不是说什么开放航天，什么自由竞争，还有搞商业航天的问题么
中国的技术能力和企业管理就这个水平，除非政府投资增加个几倍，各项业务报价提高几倍，否则开放竞争就是谁也不来做。连航天科技都会借机伸手要钱，还理直气壮：你看自由市场里价格就这样，我是国企也不该亏损啊，我们是国企员工也不该无偿奉献啊
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
你们不是说什么开放航天，什么自由竞争，还有搞商业航天的问题么
中国的技术能力和企业管理就这个水平，除非政府投资增加个几倍，各项业务报价提高几倍，否则开放竞争就是谁也不来做。连航天科技都会借机伸手要钱，还理直气壮：你看自由市场里价格就这样，我是国企也不该亏损啊，我们是国企员工也不该无偿奉献啊
你们不是说什么开放航天，什么自由竞争，还有搞商业航天的问题么
中国的技术能力和企业管理就这个水平 ...
没错啊
你既然要搞航天就要出市场价
不出价就别玩
中国的技术能力和企业管理就这个水平 ...
没错啊
你既然要搞航天就要出市场价
不出价就别玩
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 09:42
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
不是想引进私人资本增加效率促进竞争么，可是现在这个市场多数地方就是不赚钱的
那么问题就是，谁来做？
至于有钱赚的，早就有私营企业去做了，不需要液氢生产那样总装想搞社会化，一群国企私企争先恐后往外推
为什么要企业亏本来做事？
买卖公平天经地义
即便是国企
不是想引进私人资本增加效率促进竞争么，可是现在这个市场多数地方就是不赚钱的
那么问题就是，谁来做？
至于有钱赚的，早就有私营企业去做了，不需要液氢生产那样总装想搞社会化，一群国企私企争先恐后往外推
黄金三镖客 发表于 2015-1-4 09:52
没错啊
你既然要搞航天就要出市场价
不出价就别玩
那么问题就是，既然基础太差，为啥非要为了市场而搞市场化
既然中国公司技术基础差，盈利能力不足，何必非要为了市场化搞市场化，美国人搞商业航天，难道是ULA打一发火箭2亿美元，同样的载荷给SpaceX10亿美元不成？毕竟SpaceX是后发者，要让人家有利润有钱赚？
既然美国不是，那么中国航天拨款增长个5、6倍，让私人资本进入能有钱赚，这不是精神病么。
说到底，很多中国人嘴巴上吹竞争吹私营经济效率活力，骨子里还是政府包办一切的想法。任何一个政府也没有保证企业盈利的责任，不管你是航天系统外的国有企业，还是跟风的私人企业，如果你出不起比现在航天承包商更低的报价，滚！
没错啊
你既然要搞航天就要出市场价
不出价就别玩
那么问题就是，既然基础太差，为啥非要为了市场而搞市场化
既然中国公司技术基础差，盈利能力不足，何必非要为了市场化搞市场化，美国人搞商业航天，难道是ULA打一发火箭2亿美元，同样的载荷给SpaceX10亿美元不成？毕竟SpaceX是后发者，要让人家有利润有钱赚？
既然美国不是，那么中国航天拨款增长个5、6倍，让私人资本进入能有钱赚，这不是精神病么。
说到底，很多中国人嘴巴上吹竞争吹私营经济效率活力，骨子里还是政府包办一切的想法。任何一个政府也没有保证企业盈利的责任，不管你是航天系统外的国有企业，还是跟风的私人企业，如果你出不起比现在航天承包商更低的报价，滚！