（原创）吴三桂反清证明了什么？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/26 07:51:19

吴三桂反清证明了什么？1673年，平西王吴三桂在云南公开举兵反清，贵州提督李本深首先响应，云贵总督甘文焜闻变自杀。吴三桂督军迅速打进湖南，占领沅州、常德、衡州、长沙、岳州等地。甲寅十三年（1674年），广西将军孙延龄、靖南王耿精忠、平南王尚可喜之子尚可信，云南提督张国柱，四川巡抚罗森、提督郑蛟麟、总兵谭洪、吴之茂，长沙副将黄正卿，湖广总兵杨来嘉，广东总兵祖泽清，潮州总兵刘进忠，温州总兵宜宏勋，陕西提督王辅臣，河北总兵蔡禄等纷纷响应。当时的形势，如赵翼所说：“是时，三桂蓄力已久，天下皆震其威声，白首举事，亲至常、澧督战，兵锋甚税，是以四方响应，云南、贵州、四川、湖南、广西福建相继失，人心皆动摇。……叛变四起，秦、蜀、楚、粤、闽、浙如鼎沸，选择转饷，目不暇给，自古藩镇之乱，未有甚于是时者。”[133]<a href="http://www.iqh.net.cn/mimi_mmhs_show.asp?column_id=1904">http://www.iqh.net.cn/mimi_mmhs_show.asp?column_id=1904</a>与此同时，台湾的明将郑经派兵对沿海清兵发动袭击，蒙古的察哈尔部也在塞外起兵反清。在短短数月，关内大部分汉族地区都爆发了大规模反清运动，多数明军旧将反正，战火蔓延至十多个省。由于吴三桂的失误，没有挥师北上与满清争夺中原，扩大影响并支援北方的反清力量，所以满清王朝才得已侥幸取胜。 我不想评论吴三桂反清的性质，但以上事实足以说明，在清兵进攻台湾之前，满清既没有完成对广大关内地区的绝对控制，也没有真正赢得关内民众的人心，更何况在台湾还有奉大明为正统，一直坚持抗清的郑氏武装。所以那种认为当时满清大势已定，郑氏政权拒绝投降是违背历史潮流的说法完全是一派胡言！所以，满清进攻台湾，只是明清战争的一种延续，属内战性质，根本谈不上什么正义之说。有人说清兵进攻台湾是因为郑氏武装要搞“胎毒”，事实上，郑氏武装首领一直都是明朝的延平王，而不是什么**国国王。在有条件的情况下，不断对满清发动武装进攻，这才是满清对郑氏武装恨之入骨的真正原因。如果满清进攻台湾是为了打击分裂势力，那么为什么还要在所谓的“康乾盛世”期间，与真正的分裂势力准葛尔汗国签定条约，承认阿尔泰山以西土地为准葛尔汗国领土，放着200多万平方公里的土地不要，非要为一个小小的台湾打得头破血流，它傻呀？有人说，如果清兵不攻占台湾，那么台湾早晚会被外国侵占。事实上，把台湾拱手送给洋人的正是满清王朝！还有人说，如果清兵不攻占台湾，现在的中国就没有对台湾行使主权的法律依据。其实台湾在元明时期一直归中国政府管辖，中间缺个满清并不能证明历史上中国对台湾没有过主权。外交需要法理，也需要实力。中国可以有充足的证据证明北方有包括外蒙古在内的300多万平方公里的土地原属中国，但是一直收不回来。同理，只要我们有实力，仅凭台湾在元明时期一直归中国政府管辖，也可以理直气壮地把台湾拿回来。   吴三桂反清证明了什么？1673年，平西王吴三桂在云南公开举兵反清，贵州提督李本深首先响应，云贵总督甘文焜闻变自杀。吴三桂督军迅速打进湖南，占领沅州、常德、衡州、长沙、岳州等地。甲寅十三年（1674年），广西将军孙延龄、靖南王耿精忠、平南王尚可喜之子尚可信，云南提督张国柱，四川巡抚罗森、提督郑蛟麟、总兵谭洪、吴之茂，长沙副将黄正卿，湖广总兵杨来嘉，广东总兵祖泽清，潮州总兵刘进忠，温州总兵宜宏勋，陕西提督王辅臣，河北总兵蔡禄等纷纷响应。当时的形势，如赵翼所说：“是时，三桂蓄力已久，天下皆震其威声，白首举事，亲至常、澧督战，兵锋甚税，是以四方响应，云南、贵州、四川、湖南、广西福建相继失，人心皆动摇。……叛变四起，秦、蜀、楚、粤、闽、浙如鼎沸，选择转饷，目不暇给，自古藩镇之乱，未有甚于是时者。”[133]<a href="http://www.iqh.net.cn/mimi_mmhs_show.asp?column_id=1904">http://www.iqh.net.cn/mimi_mmhs_show.asp?column_id=1904</a>与此同时，台湾的明将郑经派兵对沿海清兵发动袭击，蒙古的察哈尔部也在塞外起兵反清。在短短数月，关内大部分汉族地区都爆发了大规模反清运动，多数明军旧将反正，战火蔓延至十多个省。由于吴三桂的失误，没有挥师北上与满清争夺中原，扩大影响并支援北方的反清力量，所以满清王朝才得已侥幸取胜。 我不想评论吴三桂反清的性质，但以上事实足以说明，在清兵进攻台湾之前，满清既没有完成对广大关内地区的绝对控制，也没有真正赢得关内民众的人心，更何况在台湾还有奉大明为正统，一直坚持抗清的郑氏武装。所以那种认为当时满清大势已定，郑氏政权拒绝投降是违背历史潮流的说法完全是一派胡言！所以，满清进攻台湾，只是明清战争的一种延续，属内战性质，根本谈不上什么正义之说。有人说清兵进攻台湾是因为郑氏武装要搞“胎毒”，事实上，郑氏武装首领一直都是明朝的延平王，而不是什么**国国王。在有条件的情况下，不断对满清发动武装进攻，这才是满清对郑氏武装恨之入骨的真正原因。如果满清进攻台湾是为了打击分裂势力，那么为什么还要在所谓的“康乾盛世”期间，与真正的分裂势力准葛尔汗国签定条约，承认阿尔泰山以西土地为准葛尔汗国领土，放着200多万平方公里的土地不要，非要为一个小小的台湾打得头破血流，它傻呀？有人说，如果清兵不攻占台湾，那么台湾早晚会被外国侵占。事实上，把台湾拱手送给洋人的正是满清王朝！还有人说，如果清兵不攻占台湾，现在的中国就没有对台湾行使主权的法律依据。其实台湾在元明时期一直归中国政府管辖，中间缺个满清并不能证明历史上中国对台湾没有过主权。外交需要法理，也需要实力。中国可以有充足的证据证明北方有包括外蒙古在内的300多万平方公里的土地原属中国，但是一直收不回来。同理，只要我们有实力，仅凭台湾在元明时期一直归中国政府管辖，也可以理直气壮地把台湾拿回来。

历史上的没好人

历史往往只看结果！！！不管满清动机如何，的确完成了台湾与大陆的统一！！这是不可辩驳的事实！

<div class="quote">以下是引用巡阅使在2006-4-17 13:07:00的发言： 其实台湾在元明时期一直归中国政府管辖，中间缺个满清并不能证明历史上中国对台湾没有过主权。外交需要法理，也需要实力。中国可以有充足的证据证明北方有包括外蒙古在内的300多万平方公里的土地原属中国，但是一直收不回来。</div>全是废话空话朝鲜越南在西汉武帝时代都纳入了中国版图但东汉开始高句丽独立宋朝的时候越南独立此后的元明清都没有把他们重新收回来 你倒是有充足的证据证明那的土地原属中国有什么用？他们已经独立成国了你想学纳粹那样发动侵略战争收复神圣罗马帝国时代的故土？？ 疯子才那么做呢做了也成功不了

我不想评论吴三桂反清的性质，但以上事实足以说明，在清兵进攻台湾之前，满清既没有完成对广大关内地区的绝对控制，也没有真正赢得关内民众的人心，更何况在台湾还有奉大明为正统，一直坚持抗清的郑氏武装。所以那种认为当时满清大势已定，郑氏政权拒绝投降是违背历史潮流的说法完全是一派胡言！

同样的逻辑，安史之乱说明，唐朝的统治是不巩固的。同样的逻辑，靖康之变说明，宋朝的统治是不巩固的。同样的逻辑，明末动乱说明，明朝的统治是不巩固的。区别在于，清朝把三藩之乱镇压下去了，统治更加稳固，势力更加强盛，比中衰的唐、南迁的宋强多了，至于那个覆灭的明，更是不能相比。

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-4-17 15:56:00的发言： 同样的逻辑，安史之乱说明，唐朝的统治是不巩固的。同样的逻辑，靖康之变说明，宋朝的统治是不巩固的。同样的逻辑，明末动乱说明，明朝的统治是不巩固的。区别在于，清朝把三藩之乱镇压下去了，统治更加稳固，势力更加强盛，比中衰的唐、南迁的宋强多了，至于那个覆灭的明，更是不能相比。</div>明朝末年当然不巩固了，要不怎么叫末年呢！可满清是盛世初期呀，短短几个月就爆发了遍及大半个中国的反政府运动，这样的事只有满清时期才有，一是清初，一是清末。与明末长达20多年的激烈反抗相比，清末的小朝廷几乎没有做什么象样的抵抗，只3个多月就土崩瓦解了。看看清末，再比比明末，这就是民心。

[此贴子已经被作者于2006-4-17 22:50:25编辑过]

收台的国姓爷，不是清臣－－－－－－－－－

[此贴子已经被作者于2006-4-17 23:58:20编辑过]

吴三桂本是势利之徒以这种人来推测历史只能推出汪精卫是曲线救国这类的逻辑  清朝统治稳固不稳固以他来推测显得有些荒谬

李世民时期还有侯君集反叛事件难道以此类事情来推测唐朝统治尚不稳固?? 

<div class="quote">以下是引用寂静的狙击手在2006-4-17 15:38:00的发言： 我不想评论吴三桂反清的性质，但以上事实足以说明，在清兵进攻台湾之前，满清既没有完成对广大关内地区的绝对控制，也没有真正赢得关内民众的人心，更何况在台湾还有奉大明为正统，一直坚持抗清的郑氏武装。所以那种认为当时满清大势已定，郑氏政权拒绝投降是违背历史潮流的说法完全是一派胡言！</div>清朝进攻台湾是在平定三藩之后当时的形势就是大局已定

又出了一条狗满鞑：一等诚嘉义勇公，就是以前舰船的贼鸥剁猪吧。

<div class="quote">以下是引用godgod在2006-4-18 15:48:00的发言： 又出了一条狗满鞑：一等诚嘉义勇公，就是以前舰船的贼鸥剁猪吧。 </div>禁止人身攻击

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-18 12:00:00的发言： 吴三桂本是势利之徒以这种人来推测历史只能推出汪精卫是曲线救国这类的逻辑  清朝统治稳固不稳固以他来推测显得有些荒谬</div>那别人呢？那么多明军旧将起兵反清，都是势利之徒？

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-18 12:01:00的发言： 李世民时期还有侯君集反叛事件难道以此类事情来推测唐朝统治尚不稳固??  </div>没听说过。就侯君集那种小嫩牛子，也敢与跺跺脚就能在百日内使大半个中国发生大规模暴动的吴三桂相比？

<div class="quote">以下是引用巡阅使在2006-4-18 16:01:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-18 12:01:00的发言： 李世民时期还有侯君集反叛事件难道以此类事情来推测唐朝统治尚不稳固??  </div>没听说过。就侯君集那种小嫩牛子，也敢与跺跺脚就能在百日内使大半个中国发生大规模暴动的吴三桂相比？</div>侯君集用兵要比吴三桂强很多

<div class="quote">以下是引用巡阅使在2006-4-18 15:54:00的发言： <div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-18 12:00:00的发言： 吴三桂本是势利之徒以这种人来推测历史只能推出汪精卫是曲线救国这类的逻辑  清朝统治稳固不稳固以他来推测显得有些荒谬</div>那别人呢？那么多明军旧将起兵反清，都是势利之徒？</div>明军旧将？？　　都谁啊　不过被其欺骗了而已　吴三桂称帝后　明军旧将有几个帮他了？

<div class="quote">以下是引用一等诚嘉义勇公在2006-4-18 13:43:00的发言： <div class="quote">以下是引用寂静的狙击手在2006-4-17 15:38:00的发言： 我不想评论吴三桂反清的性质，但以上事实足以说明，在清兵进攻台湾之前，满清既没有完成对广大关内地区的绝对控制，也没有真正赢得关内民众的人心，更何况在台湾还有奉大明为正统，一直坚持抗清的郑氏武装。所以那种认为当时满清大势已定，郑氏政权拒绝投降是违背历史潮流的说法完全是一派胡言！</div>清朝进攻台湾是在平定三藩之后当时的形势就是大局已定</div>别忘了当年的刘邦被项羽打得身边只剩下几十个骑兵，比拥有数万精兵的郑军差远了。

[此贴子已经被作者于2006-4-18 19:09:12编辑过]

郑家本来就是明的延平王,他封别人是否对明的僭越?郑家永得是永历的年号,1683年即为永历三十六年,这根本是明清战争的延续,而不是台独的分裂,再告诉你一遍,要用历史眼光看问题,不要以实用主义眼光看问题,否则爱国主义精神何以延续??

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-18 15:52:00的发言： <div class="quote">以下是引用godgod在2006-4-18 15:48:00的发言： 又出了一条狗满鞑：一等诚嘉义勇公，就是以前舰船的贼鸥剁猪吧。 </div>禁止人身攻击　</div>此人什么什么公的还为汪逆说过话！就是个汉奸！

<div class="quote">以下是引用一等诚嘉义勇公在2006-4-18 19:09:00的发言： 刘邦被项羽打得身边只剩下几十个骑兵不假但是刘邦还有韩信等一大批军队在别的地方刘邦封韩信为齐王让他加强对项羽的攻击才反败为胜试问郑家能封大陆上谁为王？三藩被削平后还有谁能帮郑家？？？ </div>所以就该投降了？

要用历史眼光看问题,不要以实用主义眼光看问题,否则爱国主义精神何以延续??说得好！

<div class="quote">以下是引用maxlee123在2006-4-19 7:37:00的发言： 要用历史眼光看问题,不要以实用主义眼光看问题,否则爱国主义精神何以延续??说得好！</div>延续？扯淡，今天的爱国主义和过去的爱国主义本来就是两回事，因为爱的主体都变了。 爱国主义就是最大的实用主义。

过去的爱国主义爱的是家国，今天的爱国主义爱的是国家。

其实历史就是成王败寇的事。如果赵匡胤黄桥兵变失败，那赵就是一个大叛臣，有什么好争的？

清兵入关时打的旗号是为崇祯皇帝报仇，扶明太子即位。从吴三桂讨清檄文中可以看出，一开始吴三桂等明将确实是上当受骗了。后来降清的明将反清，有不同的原因。有些人是看清了满清的本来面目，在降清后不久便发动起义，如山西的姜镶等。有些人是明显的受到了满清的歧视，这种歧视是地地道道的民族歧视。洪承畴为满清立了汗马功劳，到最后只被封了一个比男爵还低的不入流的小爵位。甚至连范文成和李永芳这样最早降清的，也经常无端遭到清将的侮辱。有些人本来是对满清寄予厚望的，但满清的种种卑劣行径彻底打碎了他们的幻想。吴三桂等人属于后2种人。当然，对于吴三桂等明将的麻痹大意，我们不能做太多的指责。满清灭亡快100年了，现在还有人为满清大唱颂歌，何况是古人呢！错了不要紧，改了就好，总比屎壳郎那种甘心为满清当一辈子奴才的人要强。

。有些人本来是对满清寄予厚望的，但满清的种种卑劣行径彻底打碎了他们的幻想。吴三桂等人属于后2种人。   ----吴三桂这种人  追求的不过是富贵而已  说清朝什么行径刺激了他只能是再为他找借口而已

既然很多人对施琅破口大骂却对吴三桂找了诸多解释  纠其原因不过吴三桂是反清而已汪精卫在很多人看来比林则徐强也就是因为他反清而已看看反清多值钱

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 10:44:00的发言： 既然很多人对施琅破口大骂却对吴三桂找了诸多解释  纠其原因不过吴三桂是反清而已汪精卫在很多人看来比林则徐强也就是因为他反清而已看看反清多值钱</div>屎壳郎可以是民族英雄，吴三桂为什么不能？凭什么呀？如果有人说他们一路货色，我绝不吭声。他们有他们的权力，我有我的自由。他们说屎壳郎是爱国将领，我当然可以称吴三桂是民族英雄了！屎壳郎那种人，我只是把他们当叛徒看待，没骂他们是汉奸卖国贼已经便宜他们了。吴三桂打下了云南，是谁为了让缅甸放弃对抗清力量的支持，把云南南部的大片态度割了出去？不是吴三桂吧？同样，为了同准噶尔汗国内战，康熙在《尼布楚条约》中，割让了贝加尔湖以东的大片土地；上行下效，随后他的宝贝儿子雍正就在《恰克图条约》中割让了贝加尔湖以西的大片土地。对于一个刚得势就以卖国为荣，以卖国为光荣传统的政权，谁敢把台湾给它？难怪郑氏武装要抵抗到底。

[此贴子已经被作者于2006-4-19 11:39:34编辑过]

明朝把澳门割让给葡萄牙人甚至连手续也没有 ------------------------------------------------这种谣言早就不值一驳了，当时的葡萄牙人只是允许在澳门居住，澳门的行政管理权还在明政府手里。真正把澳门从中国送出去的是满清王朝，连象征性的军事抵抗都没有，人家刚放个屁就签约了。屎壳郎受了委屈可以投降满清，吴三桂受了委屈同样可以反对满清；屎壳郎帮助满清占领台湾，吴三桂帮助满清占领西南，没什么区别。

<div class="quote">以下是引用巡阅使在2006-4-19 12:50:00的发言： 明朝把澳门割让给葡萄牙人甚至连手续也没有 ------------------------------------------------这种谣言早就不值一驳了，当时的葡萄牙人只是允许在澳门居住，澳门的行政管理权还在明政府手里。真正把澳门从中国送出去的是满清王朝，连象征性的军事抵抗都没有，人家刚放个屁就签约了。屎壳郎受了委屈可以投降满清，吴三桂受了委屈同样可以反对满清；屎壳郎帮助满清占领台湾，吴三桂帮助满清占领西南，没什么区别。</div>澳门在明朝有政府有管理机构其实在火器引进时候就已经多次提到这个问题明朝是去澳门向葡萄牙当局采购那30门英国舰炮

<div class="quote">以下是引用中国sunyan在2006-4-19 12:58:00的发言： <div class="quote">以下是引用巡阅使在2006-4-19 12:50:00的发言： 明朝把澳门割让给葡萄牙人甚至连手续也没有 ------------------------------------------------这种谣言早就不值一驳了，当时的葡萄牙人只是允许在澳门居住，澳门的行政管理权还在明政府手里。真正把澳门从中国送出去的是满清王朝，连象征性的军事抵抗都没有，人家刚放个屁就签约了。屎壳郎受了委屈可以投降满清，吴三桂受了委屈同样可以反对满清；屎壳郎帮助满清占领台湾，吴三桂帮助满清占领西南，没什么区别。</div>澳门在明朝有政府有管理机构其实在火器引进时候就已经多次提到这个问题明朝是去澳门向葡萄牙当局采购那30门英国舰炮 </div>欧洲殖民者对我国的早期侵略活动　　1511年(正德六年)，葡萄牙殖民者用武力侵占满剌加(马六甲)后，开始骚扰我国沿海。1514年(正德九年)葡萄牙军官阿尔瓦雷斯首航至广东屯门，未得登岸，只是出售了货物，获重利而去。1517年(正德十二年)葡萄牙国王又派使臣皮雷斯，以朝觐“中国国王”为名，率船队进入虎门，闯到广州城下。皮雷斯买通宦官，冒充满剌加使臣进入北京。留在广东沿海的葡萄牙人占据屯门岛，劫夺财货，掠买人口。明政府下令驱逐葡萄牙使臣，并派兵击败广东沿海的葡萄牙人。葡萄牙人转向浙江宁波和福建漳州等地，亦遭当地中国军民驱逐。1537年(嘉靖十六年)，葡萄牙人再转回广东的屯门，后移至台山县的上川岛。1544年(嘉靖二十三年)明政府封闭上川岛，仅留浪白澳(今广东珠海市斗门县南水)作为临时对外贸易的港口。1553年(嘉靖三十二年)，“舶夷趋镜(即澳门)者，托言舟触风涛缝裂，水湿贡物，愿暂借地晾晒，海道副使汪柏徇贿许之”(郭《万历广东通志·澳门》)。　　西班牙殖民者继葡萄牙人之后东来，于1565年(嘉靖四十四年)占领吕宋。1575年(万历三年)冒用吕宋名义，遣使中国谋求通商，未达目的。随后残暴地屠杀、驱逐在吕宋经商的华侨，吞并华侨的财产。1598年(万历二十六年)西班牙的菲律宾总督派遣船队到广东，在虎跳门结屋辟居，后被广东地方官兵所驱逐。　　荷兰于1581年(万历九年)摆脱西班牙的统治而独立后，于1602年(万历三十年)成立荷兰东印度公司，旋即在印度尼西亚各地霸占土地，派兵驻守。1604年(万历三十二年)，派出武装商船袭击澎湖，于1622年(天启二年)强行占领。1624年，明军出动二千人在澎湖登陆，经过半年的战斗，收复澎湖。荷兰殖民者转而侵入台湾，侵占了台湾南部。1626年(天启六年)，西班牙也发兵侵入台湾北部。双方在台湾展开争斗，1641年(崇祯十四年)荷兰击败西班牙，侵占了台湾全岛。　　英国殖民者也于1600年(万历二十八年)成立东印度公司，跟荷兰争夺海上霸权，把侵略矛头指向中国。1637年(崇祯十年)四艘英船侵入广东，强占虎门炮台。后因中国军民的坚决抵抗，被迫退出。　　　　葡萄牙攫取在澳门的居住权　　嘉靖三十二年(1553年)，葡萄牙人用欺诈手段，买通明朝广东海道副使汪柏，得以进入澳门。这件事并没有得到明朝中央政府的批准，葡萄牙人只是用每年向汪柏私下送交贿赂银500两的代价，维持其在澳门贸易十多年。隆庆五年(1571年)，汪柏调离广东，继任的海道副使发现此事，万历元年(1573年)遂将这500两银子改为地租交给中国政府。葡萄牙人以此获得在澳门的租借居住权(以前20年属于暂时居住性质)。但是澳门的领土主权仍然属于中国。万历二年(1574年)，明政府采纳广东籍官员在嘉靖年间的建议，在澳门“建城设官而县治之”(卢坤《广东海防辑览·险要》)，实行主权管理。　　<a href="http://www.pep.com.cn/200406/ca420801.htm">http://www.pep.com.cn/200406/ca420801.htm</a>澳门是在16世纪中叶以后被葡萄牙人逐步占领的。明嘉靖32年，在澳门 附近活动的葡萄牙人借口船只触礁需要修理，船上打湿的物品需要晾晒，贿 赂明朝官员海道副使汪柏准许他们在澳门上岸，作短暂停歇。当时本只准许 葡萄牙人在岸上搭建简易帐篷，并且要求其限期离开，但葡萄牙人再次行贿 汪柏，并冒用他国名义，获准在澳门进行贸易活动。以后又通过同样手段取 得了澳门的居留权。此后，葡萄牙人在澳门建立起"自治"机构，最高行政长 官"总督"由葡萄牙政府委派。但这种"自治"机构并未得到官方的正式认可， 中国明朝政府仍然对澳门实施有效的监督和管理。直到1840年，第一次鸦片 战争爆发。清政府向侵略者屈膝投降，签订了一系列丧权辱国的条约。葡萄 牙人乘机提出对澳门的主权要求，如废除向葡人征收地租、澳门重新划界、 由葡萄牙派兵驻守部分澳门地区、变澳门为自由港、葡人可以自由在澳门建 房造船、由葡人负责中国内地输入澳门的货物征税等。清政府接受了其中关 于通商和贸易方面的要求，但对于废除地租和扩大澳门地域等涉及澳门主权 的要求没有答应。     1887年《中葡友好通商条约》签订之后，澳门逐步成为葡萄牙占领地， 然而该条约并没有规定把澳门割让给葡萄牙。条约明确指出，未经中国政府 允许，不得将澳门让予他国；澳门仍然享有中国内地港口的优待，对中国来 说，澳门不是外国港口。这说明中国对澳门的主权并未丧失；条约上所称葡 萄牙"永居管理"澳门对澳门的领土、军事、行政、司法、海关等方面实施了 全方位的严格管一条约等于一纸空文。中国政府从未承认把澳门割让给葡萄 牙，虽然葡萄牙从1849年以后对澳门实行了150年的殖民统治，但澳门不是 葡萄牙的殖民地，只是葡萄牙管治下的中国领土。<a href="http://www.qiqi.com/cgi-bin/bk.pl?fd1=book&fd2=net&fd3=shaojun&in=shaojun&pid=sj008&id=8">http://www.qiqi.com/cgi-bin/bk.pl?fd1=book&fd2=net&fd3=shaojun&in=shaojun&pid=sj008&id=8</a> 1582年（明万历十年）中葡订澳门借地协约。澳葡每年向香山县缴纳地租500两白银。 1583年（明万历十一年）澳门葡萄牙主教贾尼路召集澳门葡萄牙人开会，选举6人，于翌年成立市政议会。市政议会每3年改选一次。明朝政府授予澳门市政议会长官以“夷目”一职，做为中国官吏管理澳门的葡萄牙人。1608年（明万历三十六年）香山县知县蔡善履继任后即拟定《制澳十则》，警告澳葡不得在澳门置物业、盖房子，加强对澳门的管治。两广总督何士晋根据蔡善履的建议，下令毁葡人私筑青洲教堂，未果。澳门对外贸易发展迅速。 1614年（明万历四十二年）两广总督张鸣冈上疏并经明朝政府同意，到澳门葡萄牙人“加意申饬明禁，内不许一奸阑出，外不许一奸阑入，毋亡事，毋驰防”。并由广东海道俞安性立五条禁款，刻石公布约束澳葡，包括禁止贩卖人口，不得收买华人子女，按指定地点停泊船只听候检查，不准私建房屋等。1617年（明万历四十五年）明朝政府在前山设参将府，派海陆军2000人和大小船只50艘，分驻澳门周围岛屿。 1621年（明天启元年）明朝在前山建寨，立参将府，领海陆兵2000，大小船只50艘，分驻澳门附近各岛屿，进一步加强防范。此时澳门人口大约有20000人。 1622年（明天启二年）6月22日荷兰舰队15艘（内有2艘英国军舰）大举进攻澳门，激战3天，终被击退，荷兰有300--500人被歼灭。1624年（明天启四年）明朝皇帝朱由校派游击张焘，往澳门向波加劳铸炮厂购买大炮4门，由葡炮手若翰哥里亚护送赴北京，因试炮失事，若翰哥里亚被炸身亡，葬于北京西便门青龙桥。 1626年（明天启六年）7月19日洛博出任澳门第2任总督。 1627年（明天启七年）荷兰舰队第五次进犯澳门失败，此后荷兰不再来攻澳门，而向台湾入侵。1640年（明崇祯十三年）6月11日明朝据广东地方奏请，颁布谕旨禁止葡人在广州贸易。<a href="http://www.laoluo.net/history/sssy/macau/history.htm">http://www.laoluo.net/history/sssy/macau/history.htm</a>十六世纪中叶，葡萄牙人就是在持铳横行、频繁骚扰和肆意劫掠广东、福建、浙江沿海，企图占领中国滨海一隅，并且屡遭中国水师的警告和驱逐之后，才以每年向中国官府支付５００两租银作为条件，得以在澳门半岛的最南端落脚栖息的。同样，从十六世纪中叶到十九世纪中叶，在这长达３００年的时间里，葡萄牙人能够被允许在澳门发展国际转口贸易，在那里繁衍生息，并且获得了一定的自治权利，前提仍然是承认澳门是中国的领土，并且服从中国地方官府在行政、司法和税收等方面的管理。鸦片战争之后，随着中外关系格局的变化，中葡关系也发生了变化。<a href="http://www.gmw.cn/02blqs/2006-01/07/content_391612.htm">http://www.gmw.cn/02blqs/2006-01/07/content_391612.htm</a>够了吗？比那个“宁与友邦，不与家奴”，“量中华之物力，博列强之欢心”的大清帝国如何？

“有新恩施及各国，亦应准英人一体均沾”，澳门就是这么割出去的。

你的帖子互有矛盾   "1887年《中葡友好通商条约》签订之后，澳门逐步成为葡萄牙占领地， 然而该条约并没有规定把澳门割让给葡萄牙。条约明确指出，未经中国政府 允许，不得将澳门让予他国；澳门仍然享有中国内地港口的优待，对中国来 说，澳门不是外国港口。这说明中国对澳门的主权并未丧失；条约上所称葡 萄牙"永居管理"澳门对澳门的领土、军事、行政、司法、海关等方面实施了 全方位的严格管一条约等于一纸空文。中国政府从未承认把澳门割让给葡萄 牙，虽然葡萄牙从1849年以后对澳门实行了150年的殖民统治，但澳门不是 葡萄牙的殖民地，只是葡萄牙管治下的中国领土。"  这是你的帖子里的话    "有新恩施及各国，亦应准英人一体均沾”，澳门就是这么割出去的。"  这又是你的话既然你已经在先说明中国未割让澳门 (或者自己引用资料里说明 )  而你又在后说明澳门被割让   何况利益均沾是指一国取得的特权其他国家也可以享有比如马关条约日本取得的内地开设工厂的权利  这样其他列强也可以有此权利  此和领土丧失无必然联系

不承认是不承认，澳门在满清时成为葡萄牙的殖民地是铁的事实。中国政府从未承认把澳门割让给葡萄牙----既然你已经在先说明中国未割让澳门，未承认割让与未割让是一回事？你的理解能力真有问题。上面已经说的很清楚了，从十六世纪中叶到十九世纪中叶，在这长达３００年的时间里，葡萄牙人能够被允许在澳门发展国际转口贸易，在那里繁衍生息，并且获得了一定的自治权利，前提仍然是承认澳门是中国的领土，并且服从中国地方官府在行政、司法和税收等方面的管理。后来呢？什么都没有了，全让人家接管了，连满清的官都被赶跑了，澳门事实上已经成为葡萄牙的殖民地，满清不承认有什么用？虽然葡萄牙从1849年以后对澳门实行了150年的殖民统治，但澳门不是 葡萄牙的殖民地，只是葡萄牙管治下的中国领土。"---  1849年以前呢？满清不愿承认的事情多了。举个例子，鸦片战争时，道光皇帝开始是死活不同意签字的，一个堂堂的天朝大国，同蛮夷签如此和约，太丢粪了！后来，为了给道光皇帝脸上贴金，以证明皇帝陛下亲自制定的“恩威兼施，剿抚并用”的伟大战略的光辉胜利，谈判大臣在给道光皇帝的奏折上说，“.....亲赴该夷住处，以诚破诈，以气折骄，该夷技无所施，掩然帖服。”，“各该夷同声盛颂大皇帝恩典，誓不敢稍有违背，体察情形，尚属真切.......”，我们英明的道光皇帝这才半推半就地以战胜国最高统帅的身份批准对蛮夷的宽恕。

（原创）吴三桂反清证明了什么？（原创）马英九还剩下了什么？罗三票同志再次向世人证明了什么叫实至名归说太行不行的进来瞧瞧这证明了什么（原创）这次亚锦赛，我们收获了什么？还要补什么？ 20试飞用为什么不用31？用了31又能够证明什么其实要证明那个仲裁非法不需要什么长文，几句话就够了。莱科宁证明了自己! （原创）什么原因导致了众多的牛奶都有小三子?中国乳业 ... [原创]萨都能说！给’‘大狼’‘证明............ 宋朝给我们证明了一个道理（转）拿什么证明你是男人