超级军网降低肥豹事故损失率的几个建议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:11:43
不想指责谁，我就是提几个建议，但愿有点用处。
1：倒扣事故和拉起不及时的事故，建议雷达需要有自动地形规避能力……不过这个也得飞火推一体吧？雷达判断“会摔”，就要越过飞行员控制飞机避免事故。
2：无论如何，后座先弹。即便是要迫降，机上有一个人操作就行了。
3：过于“简约”的气动设计或许需要一些修饰。前缘襟翼对于起飞助益不大，但是对于降低最小速度帮助较大。建议前后縁都使用増升效果较好的开缝襟翼，降低机翼失速的下限速度。
4：检讨肥豹这种战机是否适合复杂地形条件下的超低空突防……或者至少取消对肥豹战机危险性极大的“全弹发射”任务。
5：如果一定要执行“全弹发射”，在轨发射的弹药要避开翼根挂架安装。因为翼根挂架后面就是尾翼，在轨发射的弹药喷流直吹尾翼，可能对操作性造成重大影响（这一点倒是J10的优势）。
6：飞控设计中制定一个“坠毁预案”，即所有驾驶员弹射之后立即转向正下方坠毁。则驾驶员只要正下方不是人员密集区即可弹射，不用担心继续飞行的飞机轨迹不可控造成地面人员重大损失。不想指责谁，我就是提几个建议，但愿有点用处。
1：倒扣事故和拉起不及时的事故，建议雷达需要有自动地形规避能力……不过这个也得飞火推一体吧？雷达判断“会摔”，就要越过飞行员控制飞机避免事故。
2：无论如何，后座先弹。即便是要迫降，机上有一个人操作就行了。
3：过于“简约”的气动设计或许需要一些修饰。前缘襟翼对于起飞助益不大，但是对于降低最小速度帮助较大。建议前后縁都使用増升效果较好的开缝襟翼，降低机翼失速的下限速度。
4：检讨肥豹这种战机是否适合复杂地形条件下的超低空突防……或者至少取消对肥豹战机危险性极大的“全弹发射”任务。
5：如果一定要执行“全弹发射”，在轨发射的弹药要避开翼根挂架安装。因为翼根挂架后面就是尾翼，在轨发射的弹药喷流直吹尾翼，可能对操作性造成重大影响（这一点倒是J10的优势）。
6：飞控设计中制定一个“坠毁预案”，即所有驾驶员弹射之后立即转向正下方坠毁。则驾驶员只要正下方不是人员密集区即可弹射，不用担心继续飞行的飞机轨迹不可控造成地面人员重大损失。
1：倒扣事故和拉起不及时的事故，建议雷达需要有自动地形规避能力……不过这个也得飞火推一体吧？雷达判断“会摔”，就要越过飞行员控制飞机避免事故。
2：无论如何，后座先弹。即便是要迫降，机上有一个人操作就行了。
3：过于“简约”的气动设计或许需要一些修饰。前缘襟翼对于起飞助益不大，但是对于降低最小速度帮助较大。建议前后縁都使用増升效果较好的开缝襟翼，降低机翼失速的下限速度。
4：检讨肥豹这种战机是否适合复杂地形条件下的超低空突防……或者至少取消对肥豹战机危险性极大的“全弹发射”任务。
5：如果一定要执行“全弹发射”，在轨发射的弹药要避开翼根挂架安装。因为翼根挂架后面就是尾翼，在轨发射的弹药喷流直吹尾翼，可能对操作性造成重大影响（这一点倒是J10的优势）。
6：飞控设计中制定一个“坠毁预案”，即所有驾驶员弹射之后立即转向正下方坠毁。则驾驶员只要正下方不是人员密集区即可弹射，不用担心继续飞行的飞机轨迹不可控造成地面人员重大损失。不想指责谁，我就是提几个建议，但愿有点用处。
1：倒扣事故和拉起不及时的事故，建议雷达需要有自动地形规避能力……不过这个也得飞火推一体吧？雷达判断“会摔”，就要越过飞行员控制飞机避免事故。
2：无论如何，后座先弹。即便是要迫降，机上有一个人操作就行了。
3：过于“简约”的气动设计或许需要一些修饰。前缘襟翼对于起飞助益不大，但是对于降低最小速度帮助较大。建议前后縁都使用増升效果较好的开缝襟翼，降低机翼失速的下限速度。
4：检讨肥豹这种战机是否适合复杂地形条件下的超低空突防……或者至少取消对肥豹战机危险性极大的“全弹发射”任务。
5：如果一定要执行“全弹发射”，在轨发射的弹药要避开翼根挂架安装。因为翼根挂架后面就是尾翼，在轨发射的弹药喷流直吹尾翼，可能对操作性造成重大影响（这一点倒是J10的优势）。
6：飞控设计中制定一个“坠毁预案”，即所有驾驶员弹射之后立即转向正下方坠毁。则驾驶员只要正下方不是人员密集区即可弹射，不用担心继续飞行的飞机轨迹不可控造成地面人员重大损失。
防撞地系统和前缘襟翼很有价值
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
4复杂气象晴天飞
5能不飞就不要飞
以上这几点都做到了肯定会把损失降下来，好，四平八稳的飞吧。
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
4复杂气象晴天飞
5能不飞就不要飞
以上这几点都做到了肯定会把损失降下来，好，四平八稳的飞吧。
从凤凰卫视的视频上看好像在空中就起火了，撞鸟的可能性极大
ahzwy1105 发表于 2014-12-23 16:42
从凤凰卫视的视频上看好像在空中就起火了，撞鸟的可能性极大
村民的叙述里面飞机空中起火后有个“盘旋”过程，应该就是在消耗高度以免过早弹射导致飞机轨迹不可控。
如果有我最后一个建议的东西，飞行员在高空就可以弹了。
从凤凰卫视的视频上看好像在空中就起火了，撞鸟的可能性极大
村民的叙述里面飞机空中起火后有个“盘旋”过程，应该就是在消耗高度以免过早弹射导致飞机轨迹不可控。
如果有我最后一个建议的东西，飞行员在高空就可以弹了。
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
这才是正路
能用导弹攻击就别用飞机，能够远程发射就远程发射，能够用无人机攻击就用无人机，突防尽量靠隐形和电子干扰，不要拼低空，不要大机动，好好发展雷达电子设备，最好是遥控
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
这才是正路
能用导弹攻击就别用飞机，能够远程发射就远程发射，能够用无人机攻击就用无人机，突防尽量靠隐形和电子干扰，不要拼低空，不要大机动，好好发展雷达电子设备，最好是遥控
lynxliu2008 发表于 2014-12-23 16:55
这才是正路
能用导弹攻击就别用飞机，能够远程发射就远程发射，能够用无人机攻击就用无人机，突防尽量靠 ...
1：肥豹没法隐形，这是先天设计决定的。
2：PLAF也不想这么拼，可是如果对手是MD这样空中实力较强的对手，就必须依赖一切手段突防，即便是用导弹远程发射攻击。
这才是正路
能用导弹攻击就别用飞机，能够远程发射就远程发射，能够用无人机攻击就用无人机，突防尽量靠 ...
1：肥豹没法隐形，这是先天设计决定的。
2：PLAF也不想这么拼，可是如果对手是MD这样空中实力较强的对手，就必须依赖一切手段突防，即便是用导弹远程发射攻击。
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
最后就呵呵了
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
最后就呵呵了ahzwy1105 发表于 2014-12-23 16:42
从凤凰卫视的视频上看好像在空中就起火了，撞鸟的可能性极大
撞鸟就起火，这仍然说明发动机和飞机设计有问题。包容性不够，或者就没有包容性设计，导致破碎的叶片啥的穿过机匣，破坏油路，才会导致起火
从凤凰卫视的视频上看好像在空中就起火了，撞鸟的可能性极大
撞鸟就起火，这仍然说明发动机和飞机设计有问题。包容性不够，或者就没有包容性设计，导致破碎的叶片啥的穿过机匣，破坏油路，才会导致起火
cjdam2003_ 发表于 2014-12-23 17:13
撞鸟就起火，这仍然说明发动机和飞机设计有问题。包容性不够，或者就没有包容性设计，导致破碎的叶片啥的 ...
这尼玛说的～不请你去真实浪费了！
撞鸟就起火，这仍然说明发动机和飞机设计有问题。包容性不够，或者就没有包容性设计，导致破碎的叶片啥的 ...
这尼玛说的～不请你去真实浪费了！
虽然不知道为什么双座都牺牲了，但我想肯定有原因，我没参过军，不能体会战友同生共死的那种生死感情，但飞行员都是用钱堆出来的，起码也保住一个啊，建议前座有强行弹射后座的权利
撞鸟就起火，这仍然说明发动机和飞机设计有问题。包容性不够，或者就没有包容性设计，导致破碎的叶片啥的 ...
撞鸟起火、撞鸟就起火，呵呵，这完全是不同的两个意思懂吗？乱下结论。
撞鸟起火、撞鸟就起火，呵呵，这完全是不同的两个意思懂吗？乱下结论。
JFMaverick 发表于 2014-12-23 17:19
撞鸟起火、撞鸟就起火，呵呵，这完全是不同的两个意思懂吗？乱下结论。
服了，我不说了，版主惹不起我还躲不起么
撞鸟起火、撞鸟就起火，呵呵，这完全是不同的两个意思懂吗？乱下结论。
服了，我不说了，版主惹不起我还躲不起么
将飞机设定一个自爆程序，毁飞机或自杀都适用，按下按钮10秒后空中爆炸，在此期间跳伞，这样就不用担心出事时会掉到群众头上炸了
将飞机设定一个自爆程序，毁飞机或自杀都适用，按下按钮10秒后空中爆炸，在此期间跳伞，这样就不用担心出事时会掉到群众头上炸了
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
电子设备不升级，飞啥夜间科目
气动外形不去改，飞啥复杂科目
没有隐形能力，低空练了也白给
复杂气象多了，是不是刮飓风也得飞？
问题故障那么多，没找出原因，那就不要飞 硬要飞 就这结果
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
电子设备不升级，飞啥夜间科目
气动外形不去改，飞啥复杂科目
没有隐形能力，低空练了也白给
复杂气象多了，是不是刮飓风也得飞？
问题故障那么多，没找出原因，那就不要飞 硬要飞 就这结果
楼主的话有道理，出了事故从硬件软件着手分析调查找结果，一直关心最近几年各种原因坠机事故飞飞的保全率较低的问题。
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
7架13个飞行员，这不是难度大能解释的。。。。。。
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
7架13个飞行员，这不是难度大能解释的。。。。。。
鹰王2号 发表于 2014-12-23 17:33
将飞机设定一个自爆程序，毁飞机或自杀都适用，按下按钮10秒后空中爆炸，在此期间跳伞，这样就不用担心出事 ...
爆炸的碎片对跳伞人员和地面上的人伤害更大
将飞机设定一个自爆程序，毁飞机或自杀都适用，按下按钮10秒后空中爆炸，在此期间跳伞，这样就不用担心出事 ...
爆炸的碎片对跳伞人员和地面上的人伤害更大
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
一一年那架是四平八稳飞行摔的
http://v.youku.com/v_show/id_XMzEyODg3ODAw.html
zhang81zhang 发表于 2014-12-23 16:38
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
一一年那架是四平八稳飞行摔的
http://v.youku.com/v_show/id_XMzEyODg3ODAw.html
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 18:57
7架13个飞行员，这不是难度大能解释的。。。。。。
波音客机死掉几百号人，这能啥解释？
7架13个飞行员，这不是难度大能解释的。。。。。。
波音客机死掉几百号人，这能啥解释？
gxnnjy 发表于 2014-12-23 20:15
波音客机死掉几百号人，这能啥解释？
跟A10，狂风，F16比。。。。。。
波音客机死掉几百号人，这能啥解释？
跟A10，狂风，F16比。。。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 20:44
跟A10，狂风，F16比。。。。。。
我可以百分之百肯定，那些飞机坠毁的比飞豹还多
ps:终于知道加条件啦， 不胡扯啦
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 20:44
跟A10，狂风，F16比。。。。。。
我可以百分之百肯定，那些飞机坠毁的比飞豹还多
ps:终于知道加条件啦， 不胡扯啦
gxnnjy 发表于 2014-12-23 20:46
我可以百分之百肯定，那些飞机坠毁的比飞豹还多
装备量，非战斗坠毁飞行员死亡率。。。。
我可以百分之百肯定，那些飞机坠毁的比飞豹还多
装备量，非战斗坠毁飞行员死亡率。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 20:49
装备量，非战斗坠毁飞行员死亡率。。。。
不胡扯啦？你终于知道加客观条件啦？那你怎么不给飞豹加上呢？
装备量，非战斗坠毁飞行员死亡率。。。。
不胡扯啦？你终于知道加客观条件啦？那你怎么不给飞豹加上呢？
gxnnjy 发表于 2014-12-23 20:53
不胡扯啦？你终于知道加客观条件啦？那你怎么不给飞豹加上呢？
飞豹的装备量250架左右，坠毁了7架，13个飞行员牺牲，就活了一个。。。。。。
A10从诞生至今42年，1972-1984共生产了716架，发生事故（坠毁或损伤）130起（包括服役前试飞、飞机空中相撞、战争中被击落），共死了19名飞飞。
1972-1978 （试飞）飞行员死亡 2人
1979-1989 飞行员死亡或失踪： 6人
1990-1999（海湾战争） 飞行员死亡：7人
2000- 飞行员死亡或失踪：4人
共计：19人
结论：绝对事故不少，相对事故（装备量及装备时间）不高，死亡/事故=15%，有明显要人不要机倾向。
（数据可能有微小出入）
就算19再翻倍也是38人，比飞豹还是低多了，还有战斗损失在里面。。。。
gxnnjy 发表于 2014-12-23 20:53
不胡扯啦？你终于知道加客观条件啦？那你怎么不给飞豹加上呢？
飞豹的装备量250架左右，坠毁了7架，13个飞行员牺牲，就活了一个。。。。。。
A10从诞生至今42年，1972-1984共生产了716架，发生事故（坠毁或损伤）130起（包括服役前试飞、飞机空中相撞、战争中被击落），共死了19名飞飞。
1972-1978 （试飞）飞行员死亡 2人
1979-1989 飞行员死亡或失踪： 6人
1990-1999（海湾战争） 飞行员死亡：7人
2000- 飞行员死亡或失踪：4人
共计：19人
结论：绝对事故不少，相对事故（装备量及装备时间）不高，死亡/事故=15%，有明显要人不要机倾向。
（数据可能有微小出入）
就算19再翻倍也是38人，比飞豹还是低多了，还有战斗损失在里面。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 20:56
飞豹的装备量250架左右，坠毁了7架，13个飞行员牺牲，就活了一个。。。。。。
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说，f22从实验到装备就坠毁6架，生产195架
飞豹的装备量250架左右，坠毁了7架，13个飞行员牺牲，就活了一个。。。。。。
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说，f22从实验到装备就坠毁6架，生产195架
gxnnjy 发表于 2014-12-23 21:05
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说， ...
迄今YF-22/F-22五次坠机事故：
1992年一架YF-22原型机坠毁，试飞员生还。
2004年12月22日在内利斯坠毁了一架F-22，飞行员跳伞逃生
2009年3月25日，一架F-22在飞行测试过程中，发生空中解体，洛-马公司试飞员当场死亡。
2010年11月16日，一架F-22在阿拉斯加的飞行训练中坠毁，飞行员当场死亡。
2012年11月16日，一架F-22在在佛罗里达州泰恩代尔空军基地附近坠毁，飞行员逃生
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说， ...
迄今YF-22/F-22五次坠机事故：
1992年一架YF-22原型机坠毁，试飞员生还。
2004年12月22日在内利斯坠毁了一架F-22，飞行员跳伞逃生
2009年3月25日，一架F-22在飞行测试过程中，发生空中解体，洛-马公司试飞员当场死亡。
2010年11月16日，一架F-22在阿拉斯加的飞行训练中坠毁，飞行员当场死亡。
2012年11月16日，一架F-22在在佛罗里达州泰恩代尔空军基地附近坠毁，飞行员逃生
gxnnjy 发表于 2014-12-23 21:05
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说， ...
你再怎么洗地，傻笑，也改变不了飞豹飞行员逃生成功率超低这个事实，几乎是出事必死，弹射座椅完全可以不装，还能节约点飞豹可怜的推力。。。。
gxnnjy 发表于 2014-12-23 21:05
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？你有数据吗？单纯说数据谁都会说， ...
你再怎么洗地，傻笑，也改变不了飞豹飞行员逃生成功率超低这个事实，几乎是出事必死，弹射座椅完全可以不装，还能节约点飞豹可怜的推力。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 21:11
你再怎么洗地，傻笑，也改变不了飞豹飞行员逃生成功率超低这个事实，几乎是出事必死，弹射座椅完全可以 ...
是我洗地，还是你胡扯？美帝f22坠毁率比f22还高吧，波音客机逃生成功率超低这是事实吧
你再怎么洗地，傻笑，也改变不了飞豹飞行员逃生成功率超低这个事实，几乎是出事必死，弹射座椅完全可以 ...
是我洗地，还是你胡扯？美帝f22坠毁率比f22还高吧，波音客机逃生成功率超低这是事实吧
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 21:09
迄今YF-22/F-22五次坠机事故：
1992年一架YF-22原型机坠毁，试飞员生还。
第一架：1992年4月25日,一架YF22在爱德华兹空军基地低飞时坠毁，飞行员弹射逃生。“YF22”是F22的原型机。龙腾网 http://www.ltaaa.com
第二架 2003年9月19日，一架F22在加利福尼亚的空军基地试飞当中摔毁，飞行员弹射逃生；龙腾网 http://www.ltaaa.com
第三架 2004年12月20日，一架F22在内华达州的空军基地坠毁，飞行员弹射逃生。 龙腾网 http://www.ltaaa.com
第四架 2009年3月25日，一架F22在加利福尼亚爱德华空军基地坠毁，上校飞行员丧生；龙腾网 http://www.ltaaa.com
第五架 2010年11月17日，一架F-22在阿拉斯加训练的时坠毁，飞行员丧生；
第六架 2012年11月16日，一架F-22在佛罗里达州廷德尔空军基地坠毁，飞行员弹射逃生。
迄今YF-22/F-22五次坠机事故：
1992年一架YF-22原型机坠毁，试飞员生还。
第一架：1992年4月25日,一架YF22在爱德华兹空军基地低飞时坠毁，飞行员弹射逃生。“YF22”是F22的原型机。龙腾网 http://www.ltaaa.com
第二架 2003年9月19日，一架F22在加利福尼亚的空军基地试飞当中摔毁，飞行员弹射逃生；龙腾网 http://www.ltaaa.com
第三架 2004年12月20日，一架F22在内华达州的空军基地坠毁，飞行员弹射逃生。 龙腾网 http://www.ltaaa.com
第四架 2009年3月25日，一架F22在加利福尼亚爱德华空军基地坠毁，上校飞行员丧生；龙腾网 http://www.ltaaa.com
第五架 2010年11月17日，一架F-22在阿拉斯加训练的时坠毁，飞行员丧生；
第六架 2012年11月16日，一架F-22在佛罗里达州廷德尔空军基地坠毁，飞行员弹射逃生。
gxnnjy 发表于 2014-12-23 21:15
是我洗地，还是你胡扯？美帝f22坠毁率比f22还高吧，波音客机逃生成功率超低这是事实吧
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5架，可是飞行员活了3个，飞豹呢活了几个，或者你认为飞豹的弹射座椅完全是摆设，所以可以跟客机来比。。。。按你给的资料F22坠毁6架，可是飞行员活了4个，飞豹在飞行员事故死亡率接近百分之百，说它是寡妇制造者完全合格。。。。。
gxnnjy 发表于 2014-12-23 21:15
是我洗地，还是你胡扯？美帝f22坠毁率比f22还高吧，波音客机逃生成功率超低这是事实吧
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5架，可是飞行员活了3个，飞豹呢活了几个，或者你认为飞豹的弹射座椅完全是摆设，所以可以跟客机来比。。。。按你给的资料F22坠毁6架，可是飞行员活了4个，飞豹在飞行员事故死亡率接近百分之百，说它是寡妇制造者完全合格。。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 21:20
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5 ...
弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地，这差别可大了去了。
别说什么JH7气动不好，那东西的气动本身就是跨音速标准的，更不要说什么机翼大后掠又没前缘增升导致事故，Q5第一个就冲出来反对
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5 ...
弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地，这差别可大了去了。
别说什么JH7气动不好，那东西的气动本身就是跨音速标准的，更不要说什么机翼大后掠又没前缘增升导致事故，Q5第一个就冲出来反对
东北老虎 发表于 2014-12-23 21:56
弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地，这差别可大了去了。
别说什么 ...
你的意思部队把士兵当耗材，飞机当宝贝，出了事飞行员不准跳，山西通用航展死的那个就是被救生系统坑死的。。。。
弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地，这差别可大了去了。
别说什么 ...
你的意思部队把士兵当耗材，飞机当宝贝，出了事飞行员不准跳，山西通用航展死的那个就是被救生系统坑死的。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 21:20
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5 ...
你不胡扯吗？
我怎么胡扯了，波音有弹射座椅吗，跟装了弹射座椅的军用飞机比，飞豹的弹射座椅起过作用吗，F22是掉了5 ...
你不胡扯吗？
人为是多少？飞机又是多啥？什么情况下坠毁？每飞行小时故障率是多少？没有科学依据情况下，你下个结论，就跟我说波音客机死人多一样
军用飞机本来就有危险告警装置，还是语音的，不需要什么雷达，有高度表和惯性参考就够用
哪个先弹射要靠飞行员自己控制，不拉把手谁都出不来
可动前缘有利于增加升力系数，降低失速速度，不过JH7的机翼升力性能不算差。如果JH7算差那Q5就别活了
JH7适合不适合低空地形跟踪要看机载设备，和飞机关系不大。也没有什么所谓全弹发射一说，JH7内翼本来就没有架上发射的载荷
坠毁预案？问题是飞行员如果不是俯冲是看不到自己飞机下有什么的。同时，飞机本身是有惯性的，飞行员都无法操纵了这个所谓的坠毁设备还怎么控制？还不是落哪算哪
——————————————————————————————————————
问题是，JH7的弹射逃生率确实太低。那么哪位能给个数据，说说JH77次事故里有几个飞行员弹射跳出飞机了？
哪个先弹射要靠飞行员自己控制，不拉把手谁都出不来
可动前缘有利于增加升力系数，降低失速速度，不过JH7的机翼升力性能不算差。如果JH7算差那Q5就别活了
JH7适合不适合低空地形跟踪要看机载设备，和飞机关系不大。也没有什么所谓全弹发射一说，JH7内翼本来就没有架上发射的载荷
坠毁预案？问题是飞行员如果不是俯冲是看不到自己飞机下有什么的。同时，飞机本身是有惯性的，飞行员都无法操纵了这个所谓的坠毁设备还怎么控制？还不是落哪算哪
——————————————————————————————————————
问题是，JH7的弹射逃生率确实太低。那么哪位能给个数据，说说JH77次事故里有几个飞行员弹射跳出飞机了？
gxnnjy 发表于 2014-12-23 22:01
你不胡扯吗？没有科学依据情况下，你下个结论，就跟我说波音客机死人多一样
7架14个飞行员，死了13个，你怎么洗也改变不了。。。。。
你不胡扯吗？没有科学依据情况下，你下个结论，就跟我说波音客机死人多一样
7架14个飞行员，死了13个，你怎么洗也改变不了。。。。。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 22:01
你的意思部队把士兵当耗材，飞机当宝贝，出了事飞行员不准跳，山西通用航展死的那个就是被救生系统坑死的 ...
总得有个数据吧？说弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地。如果没跳就不应该算到座椅头上吧。
至于你说的那个通用展上跳的，总得看看是在飞机什么姿态下跳出来的吧。飞行员座椅脱离时就已经接近触地了，跳的太晚了。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 22:01
你的意思部队把士兵当耗材，飞机当宝贝，出了事飞行员不准跳，山西通用航展死的那个就是被救生系统坑死的 ...
总得有个数据吧？说弹射座椅的问题首先应该清楚是没跳，是没跳出来，还是跳出来没安全落地。如果没跳就不应该算到座椅头上吧。
至于你说的那个通用展上跳的，总得看看是在飞机什么姿态下跳出来的吧。飞行员座椅脱离时就已经接近触地了，跳的太晚了。
luoyanwozhiaini 发表于 2014-12-23 22:02
7架14个飞行员，死了13个，你怎么洗也改变不了。。。。。
波音客机死人最多，f22坠毁率高，你怎么洗也改变不了
7架14个飞行员，死了13个，你怎么洗也改变不了。。。。。
波音客机死人最多，f22坠毁率高，你怎么洗也改变不了
飞豹的装备量250架左右，坠毁了7架，13个飞行员牺牲，就活了一个。。。。。。
A10从诞生至今42年，197 ...
飞豹至少有两次海上超低空训练时遇难全部跳伞成功，不过因为掉海里了，媒体没有到处报道。
另外毕竟飞豹出事儿次数跟国外不是一个数量级，样本数量差异大，误差就大，因此这种统计学对比不妥。
打个比方某国新买200架单座幻影作低空高速突防的攻击机用，低空训练时坠机率相当高，头一年就摔了20架并且因为低空跳伞窗口小，只有2人存活。这时你做个这样类似的统计嘲讽该机存活率低，一定有问题云云。这样对吗？
后来该国把这批飞机改用途为中高空防区外导弹载机，训练次数不变，但事故率直线下降，十年才摔了20架，并且因为中高空跳伞机会大，有15人存活。事故率和死亡率反而比其他国家要低。前面你做的数据对比是不是瞬间毫无意义了？
这个例子只是想说明事故因素很多，靠数据统计难以确切反映问题所在。飞豹设计之初就是在海上直来直去当导弹载机用，陆地低空机动性不好，不适合后来的低空突防任务，因此低空训练多的情况下事故率高牺牲率也高。
我们可以在结合实际飞行条件的基础上根据事故率判断飞豹低空性能不好，有点儿不适合低空突防机动，但是我们不能因为飞豹低空机动存在设计缺点就断定这次事故也是飞机设计上的不足造成的，这样的判断缺乏依据容易造成误导，这个逻辑能理解吧？
A10从诞生至今42年，197 ...
飞豹至少有两次海上超低空训练时遇难全部跳伞成功，不过因为掉海里了，媒体没有到处报道。
另外毕竟飞豹出事儿次数跟国外不是一个数量级，样本数量差异大，误差就大，因此这种统计学对比不妥。
打个比方某国新买200架单座幻影作低空高速突防的攻击机用，低空训练时坠机率相当高，头一年就摔了20架并且因为低空跳伞窗口小，只有2人存活。这时你做个这样类似的统计嘲讽该机存活率低，一定有问题云云。这样对吗？
后来该国把这批飞机改用途为中高空防区外导弹载机，训练次数不变，但事故率直线下降，十年才摔了20架，并且因为中高空跳伞机会大，有15人存活。事故率和死亡率反而比其他国家要低。前面你做的数据对比是不是瞬间毫无意义了？
这个例子只是想说明事故因素很多，靠数据统计难以确切反映问题所在。飞豹设计之初就是在海上直来直去当导弹载机用，陆地低空机动性不好，不适合后来的低空突防任务，因此低空训练多的情况下事故率高牺牲率也高。
我们可以在结合实际飞行条件的基础上根据事故率判断飞豹低空性能不好，有点儿不适合低空突防机动，但是我们不能因为飞豹低空机动存在设计缺点就断定这次事故也是飞机设计上的不足造成的，这样的判断缺乏依据容易造成误导，这个逻辑能理解吧？
1夜间科目白天飞
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
长空铸剑里的台词吧。
2复杂科目简单飞
3低空科目高空飞
长空铸剑里的台词吧。